原告：上海啟桓商務(wù)咨詢有限公司。
　　法定代表人：武某。
　　委托訴訟代理人：趙幸杰，上海錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐某。
　　被告：南京安地物流有限公司上海分公司。
　　法定代表人：呂某。
　　被告：南京安地物流有限公司市。
　　法定代表人：Eric。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：王梓，上海達(dá)沃律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：賈茜，上海達(dá)沃律師事務(wù)所律師。
　　原告上海啟桓商務(wù)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“啟桓公司”)與被告南京安地物流有限公司上海分公司、南京安地物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“安地物流上海分公司”、“安地物流公司”)居間合同糾紛一案，本院于2018年6月15日立案。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序并于2018年9月25日、2018年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告啟桓公司的共同委托訴訟代理人趙幸杰、徐某，被告安地物流上海分公司、安地物流公司的共同委托訴訟代理人王梓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告啟桓公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告安地物流上海分公司向原告支付因接受原告咨詢服務(wù)而承租位于上海市普陀區(qū)華聯(lián)路XXX號(hào)的倉(cāng)庫(kù)所應(yīng)付的咨詢服務(wù)基礎(chǔ)費(fèi)用及傭金共計(jì)人民幣(幣種下同)261,518.40元,并按照年化24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2017年11月1日起至其實(shí)際清償日止的違約金；2.判令被告安地物流上海分公司向原告支付因接受原告咨詢服務(wù)而承租位于上海市嘉定區(qū)謝春路XXX號(hào)的倉(cāng)庫(kù)所應(yīng)付的咨詢服務(wù)基礎(chǔ)費(fèi)用及傭金共計(jì)461,166元,并按照年化24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2018年5月1日起至其實(shí)際清償日止的違約金；3.判令被告安地物流公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：原告啟桓公司與被告安地物流上海分公司于2017年簽署《咨詢服務(wù)合同》,約定由原告為被告安地物流上海分公司租賃倉(cāng)庫(kù)事宜提供代理服務(wù),代理內(nèi)容包括倉(cāng)庫(kù)推薦、成本核算、公關(guān)策略服務(wù)等,被告安地物流上海分公司需向原告支付基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)用及傭金。合同簽署后,原告向被告安地物流上海分公司提供了位于上海市普陀區(qū)華聯(lián)路XXX號(hào)和上海市嘉定區(qū)謝春路XXX號(hào)兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)資源(兩倉(cāng)庫(kù)為同一業(yè)主),并按照合同約定提供了服務(wù),詳細(xì)情況如下：1、倉(cāng)庫(kù)一原告為被告安地物流上海分公司承租倉(cāng)庫(kù)一提供了全程的咨詢服務(wù),被告安地物流上海分公司與業(yè)主已于2017年10月1日簽署了租賃合同并已實(shí)際使用,按照合同約定,被告安地物流上海分公司應(yīng)于2017年11月1日前向原告支付基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)及傭金,按照合同第四條的約定,基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)及傭金的計(jì)算方式如下：30,000元(基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi))+231,518.40元(傭金等于倉(cāng)庫(kù)月租金)=261,518.40元。2、倉(cāng)庫(kù)二原告為被告安地物流上海分公司推薦了倉(cāng)庫(kù)二的倉(cāng)庫(kù)信息(與倉(cāng)庫(kù)一為同一業(yè)主),在未征得原告同意的情況下,被告安地物流上海分公司跳過(guò)原告私自與業(yè)主聯(lián)系,并于2018年4月1日簽署了租賃合同并已開(kāi)始實(shí)際使用倉(cāng)庫(kù),按照合同第一條第四款的約定“甲方(即被告安地物流上海分公司)擅自與乙方推薦的倉(cāng)庫(kù)出租方(包括但不限于母公司、子公司、關(guān)聯(lián)公司、股東、實(shí)際控制人等)簽約,視為乙方(即原告)完成本協(xié)議項(xiàng)下所有義務(wù),甲方應(yīng)依約支付全部費(fèi)用”,因此被告安地物流上海分公司應(yīng)于2018年5月1日前向原告支付基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)及傭金,按照合同第四條的約定,基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)及傭金的計(jì)算方式如下：30,000元(基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi))+(3595㎡*3.76元/㎡/天+450*1.9元/㎡/天)*30=461,166元。根據(jù)合同第四條第三款約定,如被告安地物流上海分公司延遲支付該費(fèi)用的,則按照每日0.3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付遲延履行期間的利息,現(xiàn)原告自愿調(diào)整至按照年化24%的標(biāo)準(zhǔn)主張違約金。被告安地物流上海分公司系被告安地物流公司的分支機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)對(duì)被告安地物流上海分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故提起本案訴訟要求判如所請(qǐng)。
　　被告安地物流上海分公司、安地物流公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，因原告并未提供相應(yīng)服務(wù)，也未居間成功。
　　本院經(jīng)審理查明：原告啟桓公司(簽約乙方)與被告安地物流上海分公司(簽約甲方)簽訂《咨詢服務(wù)合同》1份，約定甲方授權(quán)乙方代理倉(cāng)儲(chǔ)租賃及辦理相關(guān)事務(wù)，代理內(nèi)容包括倉(cāng)庫(kù)推薦、成本核算、公關(guān)策略服務(wù)、公關(guān)傳播與媒介關(guān)系、政府關(guān)系、公關(guān)活動(dòng)策略與實(shí)施、危機(jī)關(guān)系管理。甲方擅自與乙方推薦的倉(cāng)庫(kù)出租方(包括但不限于母公司、子公司、關(guān)聯(lián)公司、股東、實(shí)際控制人等)簽約，視為乙方完成該協(xié)議項(xiàng)下的所有義務(wù)，甲方應(yīng)依約支付全部費(fèi)用。該合同期限自2017年1月1日起，至甲方與倉(cāng)庫(kù)租賃方簽訂租賃協(xié)議日止。乙方為甲方提供倉(cāng)儲(chǔ)租賃服務(wù)基礎(chǔ)費(fèi)用3萬(wàn)元，內(nèi)容包括：前期尋找合適倉(cāng)庫(kù)資源、倉(cāng)庫(kù)地產(chǎn)資料審核、價(jià)格初步談判、與出租方溝通協(xié)調(diào)。甲方最終租賃乙方推薦之倉(cāng)庫(kù)費(fèi)用，存在如下兩種支付方式，甲、乙雙方根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行結(jié)算：A、傭金：半個(gè)月倉(cāng)儲(chǔ)租金(不含稅)：甲方根據(jù)乙方的需要及項(xiàng)目需要提供資源(包括但不限于資金、專業(yè)的驗(yàn)收人員等)，由乙方代理甲方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘、倉(cāng)庫(kù)地產(chǎn)資料審核、業(yè)主溝通協(xié)調(diào)、價(jià)格談判、合同簽訂等。B、傭金：一個(gè)月倉(cāng)儲(chǔ)租金(不含稅)：乙方根據(jù)甲方需求提供甲方所需之倉(cāng)庫(kù)資源后，亦由乙方負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)查勘、倉(cāng)庫(kù)地產(chǎn)資料審核、業(yè)主溝通協(xié)調(diào)、價(jià)格談判、合同簽訂等。乙方需提供合法稅務(wù)發(fā)票給甲方，甲方需在簽訂倉(cāng)儲(chǔ)租賃合同后的30天內(nèi)向乙方支付上述費(fèi)用至指定賬戶。如遲延支付該費(fèi)用，則按照每日0.3%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付遲延履行期間的利息。
　　上述合同簽訂后，原告為被告尋獲位于上海市普陀區(qū)華聯(lián)路XXX號(hào)倉(cāng)庫(kù)(即金昌路XXX號(hào))并帶被告前往該倉(cāng)庫(kù)查勘。
　　嗣后，被告與案外人就該倉(cāng)庫(kù)達(dá)成《倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)合同》。而原告向被告索要傭金未果，遂成訟。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《咨詢服務(wù)合同》、公證書(shū)、往來(lái)郵件，被告提供的《倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)合同》等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中，原告作為中介機(jī)構(gòu)，基于被告的委托，將案外人的倉(cāng)庫(kù)出租信息提供給了被告并帶被告前往查看。但根據(jù)庭審中雙方陳述以及本案在案證據(jù)，可以認(rèn)定被告利用了原告提供的房源信息卻繞開(kāi)原告與房屋的出租方就華聯(lián)路XXX號(hào)倉(cāng)庫(kù)達(dá)成租賃協(xié)議，其行為已違反雙方的居間合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方簽訂的《咨詢服務(wù)合同》對(duì)于繞開(kāi)中介徑直與出租方簽訂合同的違約行為應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任予以明確約定，即被告應(yīng)按合同約定向原告全額支付費(fèi)用，但考慮到原告作為中介公司，在提供中介服務(wù)過(guò)程中，也僅是向被告提供了房源信息、帶領(lǐng)被告至現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地查看，其并未提供證據(jù)證明其完成了全部居間工作，故本院結(jié)合原告為被告提供的居間服務(wù)比重、原告在居間過(guò)程中的實(shí)際工作情況、被告在履行居間服務(wù)合同過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定由被告向原告支付傭金15萬(wàn)元。至于原告所稱的為被告提供謝春路XXX號(hào)倉(cāng)庫(kù)的居間服務(wù)，因其未能向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其向被告提供了居間服務(wù)并促成雙方簽訂租賃合同，故對(duì)原告要求被告支付該倉(cāng)庫(kù)傭金之請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張的逾期付款違約金，鑒于此項(xiàng)請(qǐng)求也是基于被告同一違約行為，即被告繞開(kāi)原告簽訂租賃合同，本院已根據(jù)被告的違約行為酌情確定的被告承擔(dān)的違約性質(zhì)的費(fèi)用，與被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任大體相當(dāng)，故對(duì)原告主張的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。被告安地物流上海分公司以自己的名義從事民事活動(dòng)，可以先以該公司管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，應(yīng)由設(shè)立該公司的法人即被告安地物流公司承擔(dān)，故原告要求兩被告共同承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條、第四百二十四條、第四百二十六條及《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南京安地物流有限公司上海分公司、被告南京安地物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海啟桓商務(wù)咨詢有限公司傭金15萬(wàn)元；
　　二、駁回原告上海啟桓商務(wù)咨詢有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,646.84元，由原告上海啟桓商務(wù)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)6,431.23元，被告南京安地物流有限公司上海分公司、被告南京安地物流有限公司負(fù)擔(dān)3,215.61元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：曹文進(jìn)

書(shū)記員：李??珺