原告：上海君羅家具有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：朱建，經理。
　　委托訴訟代理人：張穎佩，上海宇鈞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葛秋陽，上海宇鈞律師事務所律師。
　　被告：上海博某鞋業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海君羅家具有限公司與被告上海博某鞋業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張穎佩到庭參加訴訟，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海君羅家具有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣76,730.04元；2、判令被告償付原告逾期付款利息(以76,730.04元為本金，自2018年6月1日至實際清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2018年2月至3月，被告先后向原告購買價值96,730.04元的海綿制品，但被告僅支付原告貨款2萬元，尚結欠原告貨款76,730.04元，經原告多次催討未著，故提起本案訴訟。
　　原告上海君羅家具有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2018年3月21日至2018年3月28日送貨單原件四份，證明原告于2018年3月份共計向被告提供價值65,868.14元的海綿制品的事實。
　　2、2018年2月5日、2018年3月28日上海增值稅專用發(fā)票原件二張，證明原告先后向被告開具2018年2月及2018年3月發(fā)生買賣業(yè)務的銷貨發(fā)票，發(fā)票金額分別是30,861.90元、65,868.14元的事實。
　　3、出票日期分別為2018年4月11日、2018年5月31日的交通銀行支票原件二張，證明被告分別于2018年3月、2018年4月先后兩次向原告開具金額分別為30,861.90元、65,868.14元的支票二張，用于支付被告結欠原告2018年2月、2018年3月的貨款，第一張支票到期后，因被告要求未解入銀行提示付款，現(xiàn)該支票到期作廢，第二張支票到期后，原告解入銀行提示付款，因對方賬戶存款不足退票的事實。
　　4、2018年8月22日中國農業(yè)銀行電子回單打印件一張，證明被告在2018年8月22日向原告支付貨款2萬元的事實。
　　被告上海博某鞋業(yè)有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)，進行核對，經審理查明，確認原告所述事實屬實。
　　本院認為，原、被告間買賣關系，是雙方當事人的真實意思表示，符合國家的有關政策、法律規(guī)定，是有效的民事行為，雙方均應按約履行各自的義務。被告收取原告貨物后未能向原告支付全部貨款，侵犯了原告的合法權益，理應立即支付并承擔相應的逾期付款利息損失，故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海博某鞋業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海君羅家具有限公司貨款76,730.04元；
　　二、被告上海博某鞋業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海君羅家具有限公司逾期付款利息(以76,730.04元為本金，自2018年6月1日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費1,744.80元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧美華

書記員：浦雪明