原告：上海君拓律師事務所，通訊地址上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：俞敏，主任。
　　委托訴訟代理人：黃劍，上海君拓律師事務所律師。
　　被告：廣東金某某技術有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：伍儷璇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王強文，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　原告上海君拓律師事務所與被告廣東金某某技術有限公司訴訟代理合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案。
　　原告上海君拓律師事務所訴稱，被告于2018年1月18日與原告簽訂《聘請律師合同》，委托原告處理案件。原告開始履行代理工作。隨后被告又發(fā)生民事訴訟案件，被告又委托原告代理。雙方口頭約定按上述《聘請律師合同》模式代理。被告遂于2018年3月20日委托原告代理其與廣州名科計算機有限公司的合同糾紛一案的一審本訴及反訴。上述案件最終于2018年6月6日調解結案。律師費本訴應收303,500元，反訴應收91,500元，但被告未支付律師費。故提起訴訟。
　　被告在提交答辯狀期間對管轄權提出異議認為，系爭訴訟代理合同糾紛屬委托合同糾紛案件，依照民事訴訟法協(xié)議管轄的規(guī)定，有約定的從其約定，沒有約定的則適用合同糾紛案件的一般原則，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。本案原告與被告沒有簽訂過《律師律師合同》，原告亦沒有提供證據(jù)證明雙方對管轄法院有特殊約定，故應適用一般原則。被告住所地在廣州市蘿崗區(qū)廣州高新技術開發(fā)區(qū)科學城科學大道XXX號創(chuàng)意大廈第XXX層XXX單元，合同履行地在廣州市黃埔區(qū)人民法院。本案被告住所地和合同履行地人民法院均為廣州市黃埔區(qū)人民法院，本案應移送至廣州市黃埔區(qū)人民法院管轄。
　　本院經審查認為，原告提供的《聘請律師合同》約定的代理內容，并不包括原告與廣州名科計算機有限公司的買賣合同糾紛一案，且并無證據(jù)證明原告所述雙方口頭約定的內容。因此，本案的管轄顯然不能參照《聘請律師合同》約定。但是，本案系訴訟代理合同糾紛，訴訟代理合同的特征義務即訴訟代理，該義務的履行主體為原告，而履行義務一方所在地即為合同履行地。鑒于原告所在地位于上海市徐匯區(qū)肇嘉浜路XXX號XXX室，屬于本院轄區(qū)范圍。故原告選擇向合同履行地所屬法院提起訴訟并無不當，本院對本案有管轄權。被告對本案管轄權所提異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回廣東金某某技術有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由廣東金某某技術有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江國榮

書記員：宋思杰