上訴人(原審原告)：陳某驍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳燁(系陳某驍?shù)哪赣H)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　上訴人(原審被告)：上海君強置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：沈銘，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁濤，上海德美律師事務(wù)所律師。
　　上訴人陳某驍、上訴人上海君強置業(yè)有限公司(以下簡稱“君強公司”)商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2017)滬0118民初17393號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某驍上訴請求：撤銷一審判決第二、三、四項判決主文，依法改判支持陳某驍全部一審訴訟請求。事實和理由：2015年12月30日，君強公司向陳某驍交付了青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)聯(lián)民路777弄《水灣雅庭》236號別墅(以下簡稱“系爭房屋”)，在此之前從未收到過交付通知書，但系爭房屋存在諸多質(zhì)量缺陷，因此陳某驍在《業(yè)主領(lǐng)房驗收交接表》上寫明了存在的質(zhì)量缺陷，并未簽字。之后系爭房屋在裝修前一直處于空置狀態(tài)。2016年10月10日陳某驍簽署《房屋交接書》后在裝修過程中，發(fā)現(xiàn)系爭房屋大面積樓底板露筋，存在安全隱患。經(jīng)青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所主持，各方就質(zhì)量問題進行調(diào)解會議，簽署《上海市住宅質(zhì)量投訴處理會議紀要》，確認系爭房屋露筋生銹、局部夾渣，且完全系君強公司建設(shè)質(zhì)量存在缺陷導(dǎo)致的，君強公司應(yīng)盡快進行修復(fù)，但其后君強公司明確拒絕對系爭房屋進行委托檢測和修復(fù)的惡意行為，導(dǎo)致系爭房屋裝修工程延誤至今。綜上，君強公司拒不履行合同約定的義務(wù)，嚴重損害陳某驍?shù)暮戏?quán)益，故君強公司應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任。
　　君強公司上訴請求：撤銷一審判決第二、三項判決主文，依法改判駁回陳某驍一審全部訴訟請求。事實和理由：在合同約定的交付日期前，君強公司已于2015年10月16日向陳某驍郵寄送達了《交付通知書》。故一審法院認定房屋延期交付有誤。陳某驍領(lǐng)取了系爭房屋的鑰匙，自物業(yè)處取得裝修工人出入證等，均顯示在系爭房屋交付后其已經(jīng)進行裝修，房屋交付后是否存在質(zhì)量問題是購房者的舉證事項，開發(fā)商在竣工驗收后并無再對房屋進行檢測的義務(wù)，故因房屋維修而造成的空置，責(zé)任在于陳某驍方，一審法院認定房屋空置損失由君強公司承擔(dān)沒有依據(jù)。就修復(fù)方案，君強公司提供的方案與檢測報告內(nèi)容實際一致，因此鑒定費用不應(yīng)當由君強公司一方承擔(dān)。
　　陳某驍向一審法院起訴請求：1、申請法院委托具備相關(guān)資質(zhì)的工程質(zhì)量鑒定機構(gòu)對系爭房屋進行工程質(zhì)量檢測并出具檢測報告及系爭房屋修復(fù)方案；判令君強公司根據(jù)修復(fù)方案對系爭房屋進行修復(fù)(修復(fù)后應(yīng)達到現(xiàn)行國家建筑工程質(zhì)量規(guī)范標準，并符合陳某驍、君強公司雙方合同約定的質(zhì)量標準)；2、判令君強公司支付系爭房屋逾期交付及存在質(zhì)量缺陷導(dǎo)致陳某驍產(chǎn)生的損失共計750,994.70元，包括：遲延交付違約金256,954.70元(自2015年12月1日計算至2016年10月10日)、租金損失276,000元(自2015年12月1日起算，暫計至2017年9月30日，要求計至實際交付日止)、裝修人工賠償費55,800元、設(shè)計費損失162,240元；3、判令君強公司代陳某驍支付系爭房屋的物業(yè)管理費(至系爭房屋修復(fù)至符合法定、約定的質(zhì)量標準之日止)；4、判令本案的質(zhì)量檢測費用由君強公司承擔(dān)；5、判令本案律師費用60,000元由君強公司承擔(dān)；6、判令君強公司對系爭房屋修復(fù)過程中損壞的管線予以恢復(fù)原狀；7、判令君強公司支付系爭房屋修復(fù)過程中，陳某驍為監(jiān)理修復(fù)工程所支出的費用(以實際發(fā)生金額為準)。
　　一審法院認定事實：2015年7月16日，陳某驍(乙方)與君強公司(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購買坐落于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)聯(lián)民路777弄《水灣雅庭》236號房屋。據(jù)甲方暫測，房屋建筑面積為264.94平方米，其中套內(nèi)建筑面積253.64平方米、公用分攤建筑面積11.30平方米，另有地下附屬面積103.25平方米，每平方米房屋建筑面積單價30,789.21元?？偡績r款暫定為8,157,292元(不包含房屋全裝修價格)；甲方定于2015年11月30日前將該房屋交付給陳某驍，除不可抗力外；甲方如未在合同約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方，應(yīng)當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之一計算，違約金自約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付日止，逾期超過180天，乙方有權(quán)單方面解除合同。甲方應(yīng)在交付之日前3天書面通知乙方辦理交付該房屋的手續(xù)，乙方應(yīng)在收到該通知之日起7天內(nèi)，會同甲方對該房屋進行驗收交接，房屋交付的標志為交房屋鑰匙。在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后15日內(nèi)，由甲乙雙方簽署合同規(guī)定的《房屋交接書》，《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件。甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起90天內(nèi)，由雙方依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。甲方交付的該房屋系驗收合格的房屋。如該房屋的裝修、設(shè)備標準達不到合同附件三約定的標準，乙方有權(quán)要求甲方按實際的裝修、設(shè)備與約定的裝修、設(shè)備差價0倍給予補償。如主體結(jié)構(gòu)不符合合同附件三約定的標準，乙方有權(quán)單方面解除合同。雙方商定對標準的認定產(chǎn)生爭議時，委托本市有資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測機構(gòu)檢測，并以該機構(gòu)出具的書面鑒定意見為處理爭議的依據(jù)；該房屋交付后，乙方認為主體結(jié)構(gòu)不合格的，可以委托本市有資質(zhì)的建筑工程質(zhì)量檢測機構(gòu)檢測。經(jīng)核驗，確屬主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的，乙方有權(quán)單方面解除合同；甲方交付該房屋有其他工程質(zhì)量問題的，乙方在保修期內(nèi)有權(quán)要求甲方除免費修復(fù)外，還須按照修復(fù)費的0倍給予補償。雙方商定對該房屋其他工程質(zhì)量問題有爭議的，委托本市有資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測機構(gòu)檢測，并以該機構(gòu)出具的書面鑒定意見為處理爭議的依據(jù)；自該房屋驗收交接之日起，甲方對該房屋負責(zé)保修，保修范圍和保修期由雙方參照國務(wù)院發(fā)布的《建筑工程質(zhì)量管理條例》及《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓辦法》規(guī)定在本合同附件五中約定。雙方并在合同補充條款中約定如甲方在合同約定的日期前，提前通知乙方交房，則乙方完全同意，并按照房屋交付通知書載明的交付日期屆滿前，配合甲方辦理房屋交接入住手續(xù)。如果乙方逾期未辦理房屋交接手續(xù)的，視為甲方已完成房屋交付，甲方提前交付商品房的，應(yīng)以書面方式提前通知乙方。自房屋交付通知送達乙方，乙方應(yīng)按照交付通知書載明的交付日期屆滿前，配合辦理房屋交接入住的全部手續(xù)，在房屋交付過程中，乙方除因甲方不具備約定的交房條件而拒絕交接外，不得以其他理由拒絕辦理房屋的驗收交接手續(xù)。交付過程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，乙方應(yīng)在交付后根據(jù)合同的有關(guān)約定要求甲方承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。若乙方于驗收交接該房屋的過程中，對該房屋實際建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備情況或者該房屋質(zhì)量提出異議的，甲方應(yīng)對異議按照合同有關(guān)約定進行處理，該異議的提出并不影響雙方對該房屋的交接，如乙方因此拒絕交接該房屋時甲方亦不承擔(dān)延期交房的責(zé)任。自甲方通知乙方辦理交接入住手續(xù)期滿而乙方逾期未辦理的，或者乙方拒絕辦理交接手續(xù)無合法理由的，視為甲方已合格交付，并視為已完成交接工作，乙方亦已經(jīng)驗收接受該房屋并且認同該房屋符合合同附件三的標準，該房屋毀損滅失的風(fēng)險由乙方承擔(dān)。合同附件三對房屋建筑結(jié)構(gòu)、裝修及設(shè)備標準進行了約定。雙方另行約定了其他權(quán)利義務(wù)。2015年12月30日，陳某驍、君強公司對系爭房屋驗收交接，陳某驍向君強公司提出房屋質(zhì)量地下室南墻滲水，墻面空鼓(1層南墻)滲水，廚房間陰角不直及北窗子上面空鼓，集水井墻面空鼓，車庫墻空鼓，2樓北門上脫皮及門縫太大，還倒返水，3樓南門門坎空鼓，3樓北臥室窗上墻空鼓，馬桶有大便須清理，2樓南陽臺大理石缺角。同日，君強公司向陳某驍交付鑰匙等，并備注欠一套裝修鑰匙(3把)，對講機全套未領(lǐng)取，因工人放假回家，31日來領(lǐng)沒領(lǐng)到。2016年10月10日，陳某驍、君強公司簽署《房屋交接書》：君強公司交付給陳某驍?shù)姆课轂榍嗥謪^(qū)徐涇鎮(zhèn)聯(lián)民路777弄《水灣雅庭》236號1-3層，實測建筑面積266.45平方米，另有地下附屬面積103.25平方米，總價款8,003,785元。2016年12月，陳某驍裝修系爭房屋。2016年12月21日，陳某驍、君強公司系爭房屋由青浦建管所協(xié)調(diào)，陳某驍投訴：房屋露筋(大面積樓底板露筋)，露筋生銹：一樓廚房頂?shù)撞夸摻畲竺娣e銹蝕露筋，地下室頂板底部鋼筋生銹，鋼筋保護層未到位規(guī)范要求。局部夾渣：地下室、三樓書房部位。原因建設(shè)工程質(zhì)量存在缺陷。陳某驍意見：1、要求開發(fā)商根據(jù)銷售合同及項目總經(jīng)理翁思人于11月21日的承諾，若確實有大面積露筋問題存在，將責(zé)成總包去做檢測報告，現(xiàn)要求開發(fā)商兌現(xiàn)此承諾，出具檢測報告；2、要求開發(fā)商根據(jù)樓板嚴重損害情形，出具符合原設(shè)計要求的修復(fù)方案，經(jīng)雙方認可，方可實施至修復(fù)為止，要求有時間節(jié)點；3、賠償問題后續(xù)再議。君強公司意見：1、同意維修，方案會書面回復(fù)質(zhì)監(jiān)單位；2、其余要求1周內(nèi)回復(fù)質(zhì)監(jiān)單位。達成共識意見(青浦區(qū)建筑建材管理所執(zhí)法科王新簽字)：要求開發(fā)商在12月28日之前將書面答復(fù)及維修方案送質(zhì)監(jiān)站，維修方案上須由原設(shè)計單位及開發(fā)商公章。2016年12月27日，君強公司向青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所發(fā)出《關(guān)于青浦區(qū)聯(lián)民路XXX弄XXX號住宅質(zhì)量問題的回復(fù)》：建設(shè)單位會履行自身的房屋保修義務(wù)，并向貴所提交露筋生銹的維修方案，待貴所通知后組織總包進行維修施工。其他要求需根據(jù)合同解決。2016年12月30日，陳某驍向青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所發(fā)送回復(fù)：1、同意經(jīng)貴所技術(shù)認定的修復(fù)方案，請開發(fā)商盡快根據(jù)國家法律法規(guī)進行修復(fù)，修復(fù)結(jié)果須符合原設(shè)計要求；2、同意開發(fā)商提出的根據(jù)合同解決問題，根據(jù)銷售合同第二十二條“雙方商定對該房屋其他工程質(zhì)量問題有爭議的，委托本市有資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測機構(gòu)進行檢測，并以該機構(gòu)出具的書面鑒定為處理爭議的依據(jù)”，目前我家樓板大面積露筋問題已經(jīng)存在，故應(yīng)有雙方共同委托一家有資質(zhì)的檢測機構(gòu)進行檢測，以確定樓板露筋對房屋質(zhì)量造成的損害程度，以及是否存在其他部位的露筋問題。以便一次性解決存在的樓板安全隱患，請開發(fā)商在3個工作日內(nèi)(2017年1月5日前)會同我方共同協(xié)商并辦理完成委托檢測的工作，煩請貴所各位領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)支持和協(xié)調(diào)；3、請開發(fā)商提供詳細的修復(fù)方案的實施計劃，包括但不限于工作人員的數(shù)量，工作進度的節(jié)點，完成修復(fù)工程的周期，工人每天進出工作時間，物業(yè)的備案管理以及需要我方配合的具體事項等等，以便盡快推動修復(fù)工程規(guī)范高效率的進行。(本條回復(fù)在12月21日三方現(xiàn)場會議紀要中已經(jīng)提出，但28日收到的郵件中沒有落實，29日即昨日已再次口頭向開發(fā)商和區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)回訪電話中提出，目前尚未收到開發(fā)商的回復(fù))。2017年1月5日，君強公司向青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所發(fā)出《聯(lián)民路XXX弄XXX號維修安排回復(fù)》：節(jié)前安排2017年1月6日至1月15日期間組織維修，施工周期7日，作業(yè)時間8：00-18：00，請貴所轉(zhuǎn)告聯(lián)民路XXX弄XXX號業(yè)主(以下簡稱“業(yè)主”)并請業(yè)主提前一天通知我公司，以便安排進場施工的準備工作。2017年3月14日，君強公司向青浦區(qū)建筑建材業(yè)管理所發(fā)出《關(guān)于青浦區(qū)聯(lián)民路XXX弄XXX號住宅質(zhì)量問題第2次調(diào)解的回復(fù)》：建設(shè)單位會積極履行自身的房屋保修義務(wù)，并依據(jù)2016年12月已向貴所提交露筋生銹的維修方案，待投訴人同意并與之協(xié)商具體維修事宜后，立即組織總包進行維修施工。投訴人提出的維修以外的房屋檢測要求，根據(jù)會議上投訴人向執(zhí)法科提供的雙方簽訂的合同中的條款，建設(shè)單位認為條款并未如投訴人在會議上表示的，要求一定要建設(shè)單位與236號業(yè)主共同委托檢測機構(gòu)對房屋結(jié)構(gòu)進行檢測，因此建設(shè)單位不能同意與236號業(yè)主共同委托檢測。
　　一審審理中，因陳某驍、君強公司雙方對系爭房屋的質(zhì)量問題存在爭議，2017年12月6日，法院根據(jù)陳某驍?shù)纳暾堃婪ㄎ猩虾Ｔ凑萍加邢挢?zé)任公司對青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)聯(lián)民路XXX弄XXX號房屋的質(zhì)量問題進行鑒定并要求出具修復(fù)方案。2018年1月15日，上海源正科技有限責(zé)任公司出具了關(guān)于《青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)聯(lián)民路777弄水灣雅庭236號別墅司法鑒定意見書》。鑒定意見為：1)、三層主臥室及衣帽間因外墻滲水造成的墻面局部涂料起殼、脫落；2)、地下室頂板、二層樓板、三層樓板鋼筋保護層厚度與規(guī)范要求不符。建議對上述受損部位進行修復(fù)。修復(fù)方案：1、三層主臥室與衣帽間受損涂料及對應(yīng)外墻飾面磚鏟除至墻面基層，并按《建筑設(shè)計施工圖說明(四)》恢復(fù)至面層，面積約4.4平方米；2、主臥室涂料整體一度，面積約66.20平方米；3、三層樓梯間頂板及地下室梁、板處局部模板重新清理，面積約0.2平方米；4、地下室頂板、二層樓板、三層樓板底面涂料及膩子鏟除，銹蝕鋼筋做除銹處理后刷阻銹劑，滿批環(huán)氧樹脂砂漿5mm，沿板底縱向受力筋方向粘貼200g碳纖維布(單層寬度200mm，中心間距400mm)，刷環(huán)氧樹脂砂漿5mm，刷界面劑一道，重新批嵌膩子，涂料1底2面。陳某驍支付鑒定費30,000元。陳某驍認為鑒定報告樓板露筋質(zhì)量問題檢測部分存在漏項，未對樓板露筋的直徑等尺寸是否符合設(shè)計要求，以及鋼筋銹蝕程度進行說明和定性，可能影響修復(fù)方案的有效性；所列漏水墻面存在遺漏，遺漏了位于地下室臨近天井處的左下墻角處的墻面，未對該部位進行鑒定，未列入鑒定意見及修復(fù)方案；君強公司代表有關(guān)系爭房屋的交付時間的說明有誤，2015年10月是系爭房屋的施工方基建設(shè)工程施工合同將房屋向君強公司交付的時間，不是君強公司向陳某驍交付房屋的時間。君強公司對鑒定報告沒有異議，檢測超出范圍。鑒定人員表示：天井內(nèi)有建筑垃圾，地下室的漏水是建筑垃圾導(dǎo)致，不是質(zhì)量問題導(dǎo)致，是建筑垃圾積水，導(dǎo)致排水不暢。2017年12月5日到系爭房屋預(yù)檢，根據(jù)鑒定申請人的要求進行鑒定(附件1)，沒有表示要檢測混凝土的強度的檢測。附件1現(xiàn)場筆錄中有一個錯別字應(yīng)當是露筋。
　　一審審理過程中，陳某驍表示：物業(yè)租賃合同證明系爭房屋所在區(qū)域公寓房租金水平，系爭房屋是別墅，租金高于公寓房。因質(zhì)量問題導(dǎo)致系爭房屋無法繼續(xù)裝修，陳某驍對裝修施工隊賠償55,800元，并支付設(shè)計費162,240元。因為訴訟支付律師費6萬元。陳某驍從沒有收到過交付通知書。打電話給君強公司，君強公司給出2015年12月30日來進行驗房。君強公司沒有出具修復(fù)方案，郵件往來是協(xié)商過程。2015年12月30日留了一套鑰匙在物業(yè)，其余的拿走了，答應(yīng)進行維修。涉及到其他維修，君強公司也一直沒有給出答復(fù)。2016年10月10日以后，裝修工人進場后，發(fā)現(xiàn)房頂有露筋問題?，F(xiàn)場鑿開是在2016年10月10日過了幾天，開發(fā)商、總包及陳某驍三方都在場。2015年12月30日第一次交接時就發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題。系爭房屋不具備法定及合同約定的交付條件。交付需要君強公司有通知義務(wù)，現(xiàn)是陳某驍主動聯(lián)系君強公司，君強公司才告知陳某驍?shù)浆F(xiàn)場驗房，陳某驍在現(xiàn)場驗房時是合理拒絕收房，應(yīng)該視為沒有交房，系爭房屋出現(xiàn)了嚴重的質(zhì)量問題，漏水及鋼筋露筋問題，交接單上陳某驍也寫清楚了要在修復(fù)后才收房。有一把鑰匙沒有移交，整個門禁設(shè)備也沒有移交給陳某驍，進戶門鑰匙及門禁，其中一類沒有交付，門禁系統(tǒng)根本沒有使用。君強公司及施工單位出具的不是修復(fù)方案。驗房時是有請專業(yè)的驗房公司，當時并沒有因為露筋來拒絕驗房。君強公司所謂的內(nèi)部意見，質(zhì)監(jiān)站也知道是要先司法鑒定，然后進行維修，是君強公司不配合進行司法鑒定。小產(chǎn)證2016年底或2017年初辦理。系爭房屋從來沒有入住過。物業(yè)費之前交過，但君強公司免除了，因為出了事故，工人沒有關(guān)地下室的閥門，閥門崩出來，地下室就泡水了，才免除的，君強公司是來維修過，但并沒有徹底解決任何問題，還有漏水的問題，天井存在嚴重消防問題。租金要求法院決定。要求質(zhì)量鑒定都是按合同規(guī)定，而不是陳某驍一廂情愿提出的，發(fā)現(xiàn)露筋問題后，認為不是一層的問題，有可能涉及全樓的露筋問題。質(zhì)監(jiān)站也是要求君強公司進行質(zhì)量鑒定，但君強公司不配合，才走到訴訟程序。司法鑒定三層樓板均不符合國家強制標準，鑒定結(jié)論是鋼筋部分不合格，君強公司銷售的系爭房屋存在嚴重質(zhì)量問題，合同法建筑法建筑工程質(zhì)量管理條例等法律法規(guī)均明文規(guī)定房屋要合格才具備交付條件，提供質(zhì)量合格的商品房是開發(fā)商最基本也是最重要的義務(wù)，質(zhì)量合格是法定義務(wù)具有強制性，君強公司應(yīng)該承擔(dān)房屋質(zhì)量問題的保修義務(wù)，城市房地產(chǎn)經(jīng)營管理條例31條規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)要按照質(zhì)量保證書的約定，承擔(dān)商品房保修責(zé)任，商品房買賣合同司法解釋13頁做了相同的規(guī)定，在本案中雙方簽訂的合同22條也有免費修復(fù)的條款，君強公司在出現(xiàn)質(zhì)量問題時要及時組織維修，但君強公司一直推諉責(zé)任，陳某驍多次要求君強公司修復(fù)，君強公司均不予理睬，直到建設(shè)行政主管部門的介入，君強公司才同陳某驍開始進行協(xié)商，但仍拒絕修復(fù)，2016年10月發(fā)現(xiàn)質(zhì)量露筋問題，直到2017年3月陳某驍一直與君強公司協(xié)商，要君強公司盡快修復(fù)，但君強公司不履行義務(wù)，質(zhì)量問題引起的延誤的交房責(zé)任，完全都在君強公司方，由此造成的損失也應(yīng)當由君強公司承擔(dān)。對于修復(fù)方案問題，我國法律法規(guī)都對資質(zhì)管理進行了規(guī)定，樓板不合格，要有資質(zhì)的設(shè)計單位和設(shè)計人員才能進行設(shè)計，所出具的任何文件都不具備效力。系爭房屋不具備交付條件。系爭房屋出現(xiàn)的質(zhì)量問題很嚴重，小業(yè)主驗房帶第三方公司驗房，作為君強公司是可以不認，陳某驍發(fā)現(xiàn)問題及沒有發(fā)現(xiàn)的問題，陳某驍對質(zhì)量并不存在義務(wù)，而在君強公司方，檢測是君強公司的義務(wù)，陳某驍找過鑒定機構(gòu)，要求君強公司提供圖紙，但君強公司拒絕提供，對于修復(fù)方案三方進行協(xié)商，必須要質(zhì)監(jiān)站認可修復(fù)方案，但質(zhì)監(jiān)站拒絕認可修復(fù)方案，修復(fù)方案與司法鑒定一致，但君強公司單方提出的修復(fù)方案是不合法。君強公司不具備交付條件的情況下將系爭房屋出售給陳某驍，且存在樓板鋼筋不合格，給陳某驍造成極大損失，君強公司應(yīng)修復(fù)房屋，賠償各項損失。
　　君強公司表示：君強公司一直愿意按第一次調(diào)解給出的方案維修，陳某驍一直要先檢測再維修，還要陳某驍、君強公司雙方共同委托。系爭房屋是毛坯房，不具備租賃價值。對陳某驍?shù)难b修費用、設(shè)計費、律師費等不予認可，是陳某驍自行委托，不是必然發(fā)生的費用。在合同約定的交付日期前，已經(jīng)書面通知交付，未存在遲延交付情形。2015年12月30日，陳某驍已經(jīng)領(lǐng)取鑰匙，取得房屋實際控制權(quán)，達到房屋交付的標準，當時質(zhì)量的瑕疵不足以影響房屋的交付。君強公司于2016年12月23日對陳某驍反饋質(zhì)量瑕疵進行商討并形成修復(fù)方案，符合本市現(xiàn)行的工程建設(shè)規(guī)范。2016年12月27日向青浦區(qū)建管所回復(fù)并提供修復(fù)方案。電子郵件往來證明建管所將陳某驍?shù)囊笠脏]件轉(zhuǎn)發(fā)的形式告知君強公司，陳某驍在給青浦區(qū)建管所的郵件中，同意按照建管所技術(shù)認定的修復(fù)方案維修，君強公司通過青浦區(qū)建管所，對維修日期及時作出安排并告知陳某驍。如果陳某驍同意，君強公司仍將按照原有修復(fù)方案提供修復(fù)，質(zhì)量瑕疵未得到修復(fù)的原因是陳某驍未配合維修，要求共同委托鑒定后再維修，君強公司不認為負有共同委托鑒定的合同義務(wù)。是保留了一套維修鑰匙，陳某驍在2016年4月已經(jīng)簽訂裝修合同。陳某驍反映了問題，但已經(jīng)交付了房屋，2015年12月30日第一次交接時就發(fā)現(xiàn)房屋有質(zhì)量問題，并維修過的。房屋交接通知是通過掛號信批量發(fā)送，無法證明那個號是陳某驍簽收。陳某驍提出的問題是常見的質(zhì)量問題，鑰匙的交付，陳某驍主張沒有交付全，但君強公司欠的是裝修的，是君強公司要解決陳某驍?shù)馁|(zhì)量問題，并非是開發(fā)商不具備交付鑰匙的條件。對講機沒有領(lǐng)取是因為陳某驍沒有在交付領(lǐng)取的時間內(nèi)來領(lǐng)取，領(lǐng)取當天工人已經(jīng)休息。對于修復(fù)方案，陳某驍要用大的修復(fù)方案來引，對于房屋的修繕，要根據(jù)實際問題來解決，修復(fù)方案對客戶發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題進行維修，交付過程中陳某驍也沒有提出對修復(fù)方案有異議。交接書是開發(fā)商作為辦證資料使用。2016年10月10日之后開發(fā)商、陳某驍、君強公司有現(xiàn)場鑿開的情況。系爭房屋現(xiàn)狀是空置著，陳某驍沒有入住過，仍是毛坯房。免除了陳某驍14個月的物業(yè)費。陳某驍?shù)目罩脫p失，由法院依法酌情決定。君強公司從沒有限制陳某驍申請檢測。陳某驍提出露筋問題，君強公司提出的維修方案與司法鑒定的維修方案基本相同。房屋質(zhì)量在維修過程中，要求聘請監(jiān)理單位，也應(yīng)當由原監(jiān)理單位來提供監(jiān)理，并不存在陳某驍聘請。
　　一審法院認為，陳某驍、君強公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》是雙方真實意思的表示，并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)嚴格按照合同履行各自的義務(wù)。陳某驍根據(jù)合同交付了全部房價款，君強公司理應(yīng)按約向陳某驍交付質(zhì)量合格的房屋。然根據(jù)房屋質(zhì)量司法鑒定意見書的結(jié)論，系爭房屋存在露筋等質(zhì)量問題。陳某驍訴請要求君強公司根據(jù)鑒定意見書進行修復(fù)，法院對陳某驍?shù)脑擁椩V請予以支持。關(guān)于陳某驍主張的逾期交房違約金，合同約定系爭房屋于2015年11月30日前交付，陳某驍、君強公司于2015年12月30日驗房并交付鑰匙，合同中約定的房屋交付的標志為交鑰匙，而陳某驍已經(jīng)確認君強公司向其交付了系爭房屋的鑰匙，則君強公司已經(jīng)向陳某驍完成了交付房屋的義務(wù)，雖后簽署交接書，但系辦理產(chǎn)證所需，陳某驍以此按照合同約定主張交付鑰匙后的違約金缺乏事實依據(jù)。陳某驍在取得系爭房屋存在質(zhì)量問題情況下進行裝修，屬于對房屋使用階段，故陳某驍主張君強公司支付2016年12月起的空置損失費、裝修人工費及設(shè)計費，法院不予支持。關(guān)于物業(yè)管理費用，房屋交接后的物業(yè)費應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)，同時，物業(yè)費屬于物業(yè)公司向業(yè)主收取并用于小區(qū)公共部位的保潔、安保以及公共設(shè)施的維護的費用，與系爭房屋出現(xiàn)的質(zhì)量問題之間尚缺乏關(guān)聯(lián)性，因此陳某驍要求君強公司承擔(dān)物業(yè)費，依據(jù)并不充分，故法院難以支持。關(guān)于律師費，陳某驍在本案中主張該筆費用缺乏法律和合同依據(jù)，法院難以支持。關(guān)于陳某驍主張的修復(fù)過程中損壞的管線予以恢復(fù)原狀及監(jiān)理修復(fù)工程所支出的費用，該事實屬尚未發(fā)生的事實，可能存在各種不確定因素，待相關(guān)事實及費用產(chǎn)生后再行主張，法院在本案中不予處理。
　　一審法院判決如下：一、上海君強置業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)按上海源正科技有限責(zé)任公司出具的《青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)聯(lián)民路777弄水灣雅庭236號別墅司法鑒定意見書》對陳某驍購買的位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)777弄《水灣雅庭》236號房屋存在的質(zhì)量問題予以修復(fù)；二、上海君強置業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某驍逾期交房違約金人民幣24,011元；三、上海君強置業(yè)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某驍空置費損失(自2015年12月31日至2016年11月30日；自上海君強置業(yè)有限公司按上述第一項內(nèi)容實施維修之日起至上海君強置業(yè)有限公司修復(fù)完畢之日止，均按每月人民幣12,000元計算)；四、駁回陳某驍?shù)钠溆嘣V訟請求。
　　本院二審期間，君強公司提交整付零寄交寄清單，以證明君強公司已于合同約定交付期限前，書面履行了交付通知義務(wù)，送達了交付通知書。陳某驍表示對該證據(jù)真實性沒有異議，但不能證明陳某驍已收到交付通知書，清單附件會有同批次送達簽收清單和退回清單，對方未如實提供。陳某驍向本院提交調(diào)查申請書，請求對送達情況進行調(diào)查。此外，雙方確認陳某驍于2016年10月對系爭房屋開始進行裝修。一審法院認定的其余事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，雙方簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》是雙方真實意思的表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。陳某驍交付了全部房價款，君強公司理應(yīng)按約向陳某驍交付質(zhì)量合格的房屋?，F(xiàn)系爭房屋存在露筋等質(zhì)量問題，君強公司應(yīng)當進行維修并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于陳某驍?shù)纳显V請求，合同約定系爭房屋于2015年11月30日前交付，陳某驍、君強公司于2015年12月30日驗房并交付鑰匙，合同中約定的房屋交付的標志為交鑰匙，而陳某驍已經(jīng)確認君強公司向其交付了系爭房屋的鑰匙，故一審法院認為君強公司已經(jīng)向陳某驍完成了交付房屋的義務(wù)并無不當，陳某驍以2016年10月10日雙方簽署交接書為由主張交付鑰匙后的違約金缺乏事實依據(jù)，本院難以支持。陳某驍在取得系爭房屋后，在裝修過程中發(fā)現(xiàn)房屋還存在其他質(zhì)量問題，2016年12月雙方在有關(guān)部門主持下對維修問題進行了協(xié)調(diào)，故一審法院對陳某驍主張君強公司支付2016年12月起的空置損失費、裝修人工費及設(shè)計費的訴訟請求，不予支持，該意見亦屬合理，可以維持。至于陳某驍主張的物業(yè)管理費用、律師費，均無合同及法律依據(jù)，一審法院不予支持，并無不當，本院予以認同。關(guān)于君強公司的上訴請求，君強公司雖然提交了整付零寄交寄清單，只能證明其發(fā)出函件，但并不足以證明函件已送達到對方，在陳某驍否認收到的情況下，君強公司應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的不利后果。陳某驍在驗收房屋時，即提出了質(zhì)量問題，此后在裝修時發(fā)現(xiàn)房屋還存在其他質(zhì)量問題，2016年12月在有關(guān)部門主持下雙方就維修問題進行了協(xié)調(diào)，故一審法院將空置損失費計算至2016年12月亦屬合理，可以維持。
　　綜上所述，上訴人陳某驍、上訴人上海君強置業(yè)有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣9,149元，由上訴人陳某驍負擔(dān)8,748.8元，上訴人上海君強置業(yè)有限公司承擔(dān)400.2元。
　　本判決為終審判決。

審判員：徐??江

書記員：成??皿