原告(反訴被告)：上海后街室內(nèi)裝潢有限公司，注冊地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王少勤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：邢樂鋒，男。
　　被告(反訴原告)：華光能源發(fā)展有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)楊高北路XXX號XXX幢4部位三層333室。
　　法定代表人：陸一誠，董事長。
　　委托訴訟代理人：張建平，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫道良，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　原告上海后街室內(nèi)裝潢有限公司(以下簡稱后街公司)與被告華光能源發(fā)展有限公司(以下簡稱華光公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年7月18日立案受理【案號為(2017)滬0112民初21456號】，并于2018年1月26日做出一審判決。因后街公司、華光公司均不服該判決，遂上訴于上海市第一中級人民法院。上海市第一中級人民法院經(jīng)審理后，以事實(shí)認(rèn)定不清為由將該案發(fā)回重審。本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用普通程序，組成合議庭予以審理。2018年9月11日，雙方當(dāng)事人向本院遞交司法鑒定申請書，要求就相關(guān)工程的造價(jià)進(jìn)行審價(jià)。本院經(jīng)審核后予以準(zhǔn)許，并經(jīng)上海市高級人民法院委托上海申元工程投資咨詢有限公司對相關(guān)工程的造價(jià)進(jìn)行鑒定。2019年1月7日，上海申元工程投資咨詢有限公司向本院出具了兩份《工程造價(jià)鑒定書》。2019年1月28日，華光公司向本院提起反訴，本院經(jīng)審核后予以受理，并與本訴合并予以審理。2019年2月12日，本案公開開庭進(jìn)行了審理。后街公司的法定代表人王少勤及其委托訴訟代理人邢樂鋒，華光公司的委托訴訟代理人張建平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)后街公司向本院提出如下本訴訴訟請求：1.華光公司給付工程款計(jì)人民幣324,141元(以下幣種均為人民幣)。2.華光公司償付逾期付款違約金，以應(yīng)付工程款324,141元為基數(shù)，按每日2‰計(jì)算，計(jì)自2016年12月24日至實(shí)際付清之日為止。事實(shí)與理由如下：2016年9月30日，雙方簽訂《建筑裝飾工程施工合同》(以下簡稱涉案合同)一份，合同約定華光公司將坐落于上海市申長路XXX號虹橋萬科中心T2棟602B-603A室房屋(以下簡稱涉案房屋)裝修工程(以下簡稱涉案工程)發(fā)包給己方，工程款暫定為520,000元。華光公司需按工程進(jìn)度給付工程款，竣工驗(yàn)收通過后7日內(nèi)付清全部工程款。如華光公司未按期付款，每逾期一日則應(yīng)按未付款的2‰償付違約金。如工程竣工后雖未辦理驗(yàn)收手續(xù)但華光公司實(shí)際入駐，則視為驗(yàn)收合格。合同簽訂后，己方按約施工，華光公司也給付了部分工程款。在施工過程中，應(yīng)華光公司要求又增加了合同外的施工項(xiàng)目，增加工程款計(jì)178,981元。2016年12月初，涉案工程竣工。2016年12月10日，己方撤場，并口頭通知華光公司對涉案工程進(jìn)行驗(yàn)收，但華光公司未及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。2016年12月16日，華光公司自行入駐涉案房屋。2016年12月20日，己方向華光公司遞交結(jié)算資料，但華光公司以各種理由拒絕與己方進(jìn)行結(jié)算，亦拒付工程款，己方多次催款均未果?，F(xiàn)為維護(hù)己方的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，望法院判如訴訟請求。
　　原告(反訴被告)后街公司圍繞其本訴主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.《建筑裝飾工程施工合同》、平面圖、報(bào)價(jià)單，旨在證明雙方當(dāng)事人間的合同關(guān)系、相關(guān)權(quán)利義務(wù)。華光公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。提請法庭注意：合同約定的造價(jià)為固定價(jià)，若工程有增量，需提供雙方簽訂的簽證單。
　　2.《虹橋萬科中心裝修施工許可證》，旨在證明涉案工程的開工日期。華光公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
　　3.工程現(xiàn)場照片一組，旨在證明華光公司于2016年12月16日前未經(jīng)驗(yàn)收已入住的事實(shí)。華光公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議。提請法庭注意：照片中的部分家具是由后街公司采購。
　　4.《已付款清單》《增加項(xiàng)目工程量清單》《減少項(xiàng)目工程量清單》，旨在證明涉案工程的實(shí)際造價(jià)。華光公司認(rèn)為，《已付款清單》中漏計(jì)已付工程款計(jì)3,000元。《增加項(xiàng)目工程量清單》《減少項(xiàng)目工程量清單》系后街公司單方制作，其不予認(rèn)可。
　　5.微信截屏，旨在證明華光公司要求增加涉案工程量。華光公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無法確認(rèn)。提請法庭注意：根據(jù)涉案合同的約定增加工程量必須有簽證單。
　　6.《辦公家具供銷合同》、(2017)滬0104民初19443號民事判決書，旨在證明：(1)涉案房屋內(nèi)的部分家具由其提供，但在2016年12月16日照片中所顯示的會議桌屬于華光公司自行采購。(2)上述合同交貨日期為2016年12月14日，家具交付后方能對家具的強(qiáng)弱電進(jìn)行安裝，故涉案工程的竣工日期必須在上述日期后。華光公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。提請法庭注意：(1)在他案審理過程中，后街公司一直強(qiáng)調(diào)所有家具均由該司采購，該司的表述前后有矛盾。(2)即使照片中顯示的家具由其自行采購，采購行為與竣工日期并無關(guān)聯(lián)。
　　被告(反訴原告)華光公司針對本訴辯稱，首先，雙方簽訂的是閉口合同，若有工程量增加，雙方應(yīng)簽訂工程簽證單。在無簽證單的情況下，己方對后街公司提出的工程增量的事實(shí)不予認(rèn)可。其次，后街公司施工工期超期，工程未完工，更未驗(yàn)收，付款條件尚未成就。截止后街公司起訴時(shí)，涉案工程仍處于收尾、整改過程中。直至2017年5月4日，己方才辦理涉案房屋入住手續(xù)。再次，己方已付第一期工程款183,000元、第二期工程款158,000元。根據(jù)合同約定，對涉案工程款進(jìn)行結(jié)算的前提是由后街公司提供工程決算報(bào)告，但后街公司一直未提供。最后，由于購置的辦公家具已擺放至涉案房屋內(nèi)，己方僅是派人至涉案房屋內(nèi)看管家具，故己方并未于2016年12月16日入住涉案房屋。綜上，不同意后街公司的訴訟請求。
　　被告(反訴原告)華光公司圍繞其抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.付款憑證，旨在證明已支付工程款的金額。后街公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議。
　　2.電子郵件截屏，旨在證明截止2017年5月2日物業(yè)公司仍在要求其就涉案工程進(jìn)行整改。后街公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性不予認(rèn)可。提請法庭注意：若涉案工程需要整改，華光公司理應(yīng)發(fā)出通知，但華光公司自2016年12月20日后未再聯(lián)系該司。
　　3.照片，旨在證明后街公司在施工過程中存在質(zhì)量問題。后街公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無法確認(rèn)，因華光公司已入住涉案房屋，造成的質(zhì)量問題可能是華光公司人為損壞，與本案無關(guān)聯(lián)。
　　被告(反訴原告)華光公司向本院提出如下反訴訴訟請求：后街公司賠償損失：162,865.97元/月(租金138,610.64元/月+物業(yè)管理費(fèi)按24,255.33元/月計(jì)算)，計(jì)自2016年11月20日至2017年5月4日止，共計(jì)895,762.83元。事實(shí)與理由如下：雙方于2016年9月30日簽訂了涉案合同，合同約定后街公司為涉案房屋進(jìn)行裝修，合同價(jià)款為520,000元。工期自2016年10月15日至2016年11月19日。如因后街公司原因逾期竣工的，每逾期一天，后街公司支付合同價(jià)千分之二的違約金。但后街公司在隨后的施工中，不僅工期拖拉，施工質(zhì)量堪憂，且對己方及房東提出的整改意見不能落實(shí)，后期更是甩手不管，致使涉案工程遲遲未能竣工驗(yàn)收，己方亦因此無法入住。為此，雙方多次交涉均未果?，F(xiàn)己方為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起反訴，望法院判如反訴訴訟請求。
　　被告(反訴原告)華光公司為證明其反訴訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.《上海市房屋租賃合同》，旨在證明免租期到期及月租金的情況。后街公司認(rèn)為其對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無法確認(rèn)，且上述證據(jù)材料與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　2.租金及物業(yè)管理費(fèi)付款憑證，旨在證明其給付了租金和物業(yè)管理費(fèi)，但涉案房屋無法辦公。后街公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　3.由案外人虹橋萬科中心運(yùn)營管理中心出具的《確認(rèn)》一份，旨在證明其于2017年5月4日方符合入住條件。后街公司對上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議，該材料說明物業(yè)公司不是對涉案工程進(jìn)行驗(yàn)收，故華光公司以所謂于2017年5月4日驗(yàn)收合格以計(jì)算逾期竣工的截止日期并無依據(jù)。
　　原告(反訴被告)后街公司針對反訴辯稱，首先，己方于2016年10月21日方取得施工許可證，根據(jù)合同約定，己方于2016年10月23日開始施工，未有違約。其次，根據(jù)合同約定，涉案工程的工期為36天，那么己方應(yīng)于2016年11月27日完成涉案工程的竣工驗(yàn)收。因涉案工程有增減工程量，故工期可順延。最后，從己方提供的照片可見，華光公司于2016年12月16日已實(shí)際入住涉案房屋，入住即視為完成竣工驗(yàn)收。綜上，己方認(rèn)為，己方未有逾期竣工的行為，故不同意華光公司的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月26日，華光公司給付后街公司款項(xiàng)100,000元。
　　2016年9月30日，后街公司(承包方，簽約乙方)與華光公司(發(fā)包方，簽約甲方)簽訂《建筑裝飾工程施工合同》一份，合同中與本案有關(guān)的條款內(nèi)容如下：一、工程名稱及地點(diǎn)。甲方將坐落于上海市申長路XXX號虹橋萬科中心T2棟602B-603A室辦公室裝修工程發(fā)包給乙方。二、承包范圍詳見附件。承包方式為包工包料。三、工期。工期為36天，即自2016年10月15日開工至2016年11月19日竣工。開工條件為甲方確認(rèn)施工圖紙后兩天、施工地點(diǎn)所在物業(yè)單位開出施工許可證后兩天、乙方收到甲方本工程首付款后兩天。以上工作完成若遲于開工前兩天，則乙方開工及竣工日期相應(yīng)順延。因甲方未按約定完成工作，影響工期，工期順延。因乙方責(zé)任，不能按期開工或中途無故停工，影響工期，工期不順延。因設(shè)計(jì)變更或非乙方原因造成的停電、停水、停氣及不可抗力因素影響，導(dǎo)致停工8小時(shí)以上(一周內(nèi)累計(jì)計(jì)算)，工期相應(yīng)順延。四、工地代表。甲方指派駐工地代表負(fù)責(zé)合同履行，對工程質(zhì)量、進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督檢查，辦理驗(yàn)收、變更、登記手續(xù)和其他事宜。甲方駐工地代表田曉瑩,乙方派駐工地代表魏強(qiáng)。五、工程價(jià)款和結(jié)算。合同價(jià)款為520,000元。雙方商定本合同價(jià)款采用固定價(jià)格。合同項(xiàng)目數(shù)量采用固定數(shù)量，除報(bào)價(jià)清單或變更清單中對某一單項(xiàng)的數(shù)量特別約定在竣工結(jié)算時(shí)按實(shí)結(jié)算之外，雙方均認(rèn)同合同中未變更單項(xiàng)和已由甲方簽證的變更單項(xiàng)的數(shù)量表述，不在竣工結(jié)算時(shí)對報(bào)價(jià)單項(xiàng)或變更單項(xiàng)的實(shí)際數(shù)量重新測量結(jié)算。六、付款方式。進(jìn)場開工之前甲方支付35%合同款計(jì)183,000元、隱蔽工程驗(yàn)收通過后3日內(nèi)甲方支付30%合同款計(jì)158,000元、油漆工進(jìn)場前3日內(nèi)甲方支付30%合同款計(jì)158,000元、竣工驗(yàn)收通過后7日內(nèi)甲方支付5%合同款計(jì)21,000元。七、逾期付款的違約責(zé)任。乙方不承擔(dān)非乙方承包的消防工程中消防圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、審核、蓋章及報(bào)檢備案驗(yàn)收等相關(guān)工作。甲方不按合同的約定撥付款，每拖期一天，按付款額的2‰支付滯納金。八、工程竣工驗(yàn)收。工程竣工后，乙方應(yīng)通知甲方驗(yàn)收，甲方自接到驗(yàn)收通知3日內(nèi)組織驗(yàn)收，并辦理驗(yàn)收、移交手續(xù)。如甲方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未能組織驗(yàn)收，需及時(shí)通知乙方，另定驗(yàn)收日期，但甲方應(yīng)承認(rèn)竣工日期，并承擔(dān)乙方的看管費(fèi)用和相關(guān)費(fèi)用。如甲方在接到驗(yàn)收通知3日內(nèi)未能組織驗(yàn)收，且未及時(shí)通知乙方另定驗(yàn)收日期的，則視為驗(yàn)收合格?？⒐?fù)驗(yàn)是指甲方針對驗(yàn)收中存在施工質(zhì)量問題經(jīng)乙方整改后的驗(yàn)收，為避免循環(huán)驗(yàn)收，復(fù)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的其他工程質(zhì)量問題應(yīng)視為工程保修內(nèi)容，不影響驗(yàn)收通過。如甲方在接到復(fù)驗(yàn)通知3日內(nèi)未能組織驗(yàn)收，且未及時(shí)通知乙方另定驗(yàn)收日期的，則視為驗(yàn)收合格。九、逾期竣工違約責(zé)任。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方合同價(jià)2‰作為違約金。十、在施工期間對合同約定的工程內(nèi)容如需變更，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，由雙方共同簽訂書面變更協(xié)議，包括工程變更費(fèi)用及變更工期，后由乙方安排施工。工程變更協(xié)議為竣工結(jié)算和順延工期的依據(jù)。合同后附有房屋平面布置圖、報(bào)價(jià)單。
　　2016年10月17日，華光公司給付后街公司工程款80,000元。
　　2016年10月18日，華光公司給付后街公司工程款3,000元。
　　2016年10月21日，涉案房屋所在的管理方虹橋萬科中心營運(yùn)管理中心開具了裝修施工許可證。
　　2016年10月25日，華光公司以微信方式要求后街公司就下列施工項(xiàng)目進(jìn)行變更，內(nèi)容如下：以下大的改動及時(shí)調(diào)整報(bào)價(jià)：1.董事會會議室貼板和吊頂。2.前臺2間會議室改1間。3.最右靠窗3間經(jīng)理室改2間。4.定制柜需效果圖出后判斷。
　　2016年11月14日，華光公司給付后街公司工程款158,000元。
　　2016年12月4日，華光公司以微信方式向后街公司發(fā)出指令：工期一再拖延、董事會議室現(xiàn)在再做板得拖到月底了，請立即修改換墻紙，具體參考以下草圖(已和林工面議)，墻紙采用淡色調(diào)。
　　2016年12月8日，后街公司以微信方式向華光公司發(fā)出《華光能源增加清單報(bào)價(jià)》，并稱附件為磨砂貼和壁紙的報(bào)價(jià)清單，請華光公司盡快核實(shí)確認(rèn)，以便安排施工。
　　2016年12月27日，華光公司會同涉案房屋所在的管理方虹橋萬科中心營運(yùn)管理中心對涉案房屋的裝修工程進(jìn)行驗(yàn)收，虹橋萬科中心營運(yùn)管理中心以電子郵件方式向華光公司列舉了竣工驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)的需要整改的問題如下：1.電氣原理圖與現(xiàn)場不符，需修正圖紙。2.照明與動力電混裝一個(gè)電箱內(nèi)，需拆分。3.開關(guān)連接線有串接，改匯流排或壓接線。4.接待區(qū)、辦公區(qū)域及各個(gè)獨(dú)立房間應(yīng)急照明不足。5.主入口應(yīng)急照明燈安置位置過偏。6.主出入口缺少應(yīng)急出口燈及應(yīng)急逃生指示燈。7.辦公區(qū)域應(yīng)急逃生指示安裝方向錯(cuò)誤。8.煙感現(xiàn)場安裝數(shù)量與圖紙不符。9.L5-6點(diǎn)位煙感重碼。10.排煙機(jī)構(gòu)無法復(fù)工。11.排煙口消防模塊未接線。12.大門移門無斷電開門功能。13.已封閉入口玻璃門未收口，地面有涂料污漬。14.外部走廊地面靜電地板施工后未復(fù)原。
　　上述問題被整改后，華光公司與虹橋萬科中心營運(yùn)管理中心進(jìn)行了復(fù)驗(yàn)。
　　2018年9月11日，后街公司向本院遞交了《司法審計(jì)申請書》，要求對涉案工程的增減工程量的造價(jià)進(jìn)行鑒定。同日，華光公司亦向本院遞交了《申請》，要求對涉案工程按照定額進(jìn)行審價(jià)。經(jīng)本院向雙方當(dāng)事人釋明了鑒定風(fēng)驗(yàn)，雙方當(dāng)事人均表示愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律風(fēng)驗(yàn)后，本院準(zhǔn)予了雙方當(dāng)事人遞交的申請，并經(jīng)上海市高級人民法院委托上海申元工程投資咨詢有限公司根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請進(jìn)行造價(jià)鑒定。
　　2019年1月7日，上海申元工程投資咨詢有限公司向本院出具了兩份《工程造價(jià)鑒定意見書》。
　　第一份為《上海市閔行區(qū)申長路XXX號虹橋萬科中心T2棟602B-603A房屋裝飾裝修工程(增減工程量)工程造價(jià)鑒定意見書》，工程造價(jià)司法鑒定意見：本次鑒定意見中的上海市閔行區(qū)申長路XXX號虹橋萬科中心T2棟602B-603A房屋裝飾裝修工程(增減工程量)總造價(jià)為54,368元。后街公司為此次鑒定墊付司法鑒定費(fèi)計(jì)20,000元。
　　第二份為《上海市閔行區(qū)申長路XXX號虹橋萬科中心T2棟602B-603A房屋裝飾裝修工程工程造價(jià)鑒定意見書》，工程造價(jià)司法鑒定意見：本次鑒定意見中的上海市閔行區(qū)申長路XXX號虹橋萬科中心T2棟602B-603A房屋裝飾裝修工程總造價(jià)為559,339元。華光公司為此次鑒定墊付司法鑒定費(fèi)計(jì)15,000元。
　　本院將上述報(bào)告交換給雙方當(dāng)事人，于2019年1月28日組織雙方當(dāng)事人就上述兩份《工程造價(jià)鑒定意見書》進(jìn)行庭前質(zhì)證，并請鑒定部門派員到庭接受詢問。
　　后街公司對上述第一份報(bào)告出具的鑒定結(jié)論提出如下異議：1.鍍鋅電線管的造價(jià)未計(jì)入鑒定報(bào)告。2.2.50平方米的電線造價(jià)未計(jì)入鑒定報(bào)告。3.地面地毯問題。華光公司負(fù)責(zé)人要求予以更換，但鑒定報(bào)告仍按原單價(jià)計(jì)算。4.橋架(安裝電線)未計(jì)入審價(jià)報(bào)告。5.暗藏光帶，對鑒定報(bào)告計(jì)入的數(shù)量有異議。6.現(xiàn)場會議桌因華光公司多名工作人員進(jìn)場操作，出現(xiàn)很多劃痕，其派遣多人進(jìn)行修理，華光公司同意給付2,000多元工程款，但未計(jì)入審價(jià)報(bào)告。7.檢修口，遺漏兩處未計(jì)入鑒定報(bào)告。8.總體核價(jià)問題。鑒定部門未將設(shè)計(jì)費(fèi)用計(jì)入鑒定報(bào)告。后街公司對第二份報(bào)告出具的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。
　　鑒定部門人員就后街公司提出的上述異議逐一發(fā)表如下答復(fù)意見：1.在現(xiàn)場進(jìn)行勘察時(shí)，后街公司就提出該問題，鑒定部門要求后街公司以現(xiàn)場將需計(jì)入部分提供給鑒定人員以便現(xiàn)場勘察，但后街公司工作人員稱沒有找到可供勘察的方位，故在現(xiàn)場未看到該部分工作量時(shí)，鑒定部門無法將后街公司主張的工程量計(jì)入鑒定報(bào)告。2.系墻里的隱蔽工程，無法測量。3.在合同后附的報(bào)價(jià)清單中只列明了方塊地毯，雙方對于地毯的品牌和顏色等都未作約定，鑒定人員到現(xiàn)場無法判斷地毯是否進(jìn)行更換，故仍按照原來的報(bào)價(jià)進(jìn)行計(jì)價(jià)。4.與第1點(diǎn)的答復(fù)意見一致，不再重復(fù)。5.光帶數(shù)量是在現(xiàn)場測量后得出。6.本次鑒定的范圍為涉案工程的造價(jià),并不包括可移動設(shè)備。7.與第5點(diǎn)的答復(fù)意見一致，不再重復(fù)。8.設(shè)計(jì)費(fèi)在鑒定過程中不予考慮。
　　華光公司對上述兩份鑒定報(bào)告發(fā)表如下意見：尊重鑒定部門的鑒定結(jié)論。
　　另查明，2016年3月8日，案外人上海萬獅置業(yè)有限公司(出租方，簽約甲方)與華光公司(承租方，簽約乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，合同約定甲方將涉案房屋出租給乙方使用，交付日期為2016年3月15日，裝修期為自交付日起至2016年7月15日止，租金起算日為2016年7月16日。租金為每月138,610.64元，物業(yè)管理費(fèi)為每月24,255.33元。
　　本院認(rèn)為，后街公司與華光公司簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)嚴(yán)格恪守，按約履行各自的權(quán)利義務(wù)。
　　本案爭議焦點(diǎn)有三：一是華光公司欠付涉案工程的金額？二是后街公司有否逾期竣工？三是華光公司有否逾期支付工程款？
　　針對本案爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。就本案而言，雙方當(dāng)事人在涉案合同中明確約定了涉案工程按固定價(jià)結(jié)算。但合同簽訂后，華光公司就部分工程設(shè)計(jì)進(jìn)行了變更，最終導(dǎo)致工程量在合同約定的基礎(chǔ)上有所增減。據(jù)此，依據(jù)上述法律規(guī)定，本院根據(jù)后街公司的申請，對增減工程量進(jìn)行了司法鑒定，故涉案工程造價(jià)應(yīng)為合同約定的固定價(jià)520,000元加上《上海市閔行區(qū)申長路XXX號虹橋萬科中心T2棟602B-603A房屋裝飾裝修工程(增減工程量)工程造價(jià)鑒定意見書》確定的增減工程造價(jià)54,368元，即574,368元?？鄢A光公司已給付的工程款計(jì)341,000元，華光公司尚欠付工程款計(jì)233,368元。同時(shí)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，對雙方當(dāng)事人墊付的司法鑒定費(fèi)作如下處理：后街公司墊付的鑒定費(fèi)用由雙方當(dāng)事人各半負(fù)擔(dān)，華光公司墊付的鑒定費(fèi)用由該司自行負(fù)擔(dān)。
　　針對本案爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在涉案合同中的約定，涉案工程的開工日為2016年10月23日(即施工許工證下發(fā)后兩日)，工期36天，在工程量沒有增加的情況下，竣工日期應(yīng)為2016年11月27日。同時(shí)，涉案合同約定華光公司應(yīng)在接到后街公司驗(yàn)收通知3日內(nèi)組織驗(yàn)收。審理中，后街公司未向本院提供其通知華光公司進(jìn)行驗(yàn)收的相關(guān)證據(jù)，但從華光公司提供的郵件可見，華光公司于2016年12月27日會同虹橋萬科中心營運(yùn)管理中心對涉案房屋的裝修工程進(jìn)行了驗(yàn)收。在雙方當(dāng)事人未遞交其他證據(jù)的前提下，結(jié)合后街公司提供的照片，本院認(rèn)為將2016年12月27日作為涉案工程的竣工日較為妥當(dāng)。鑒此，本院需判斷自2016年11月28日起至2016年12月27日止，后街公司是否存在逾期竣工？本院考慮到涉案工程確有增減項(xiàng)，故結(jié)合工程的增減項(xiàng)目酌情確定涉案工程的工期可延展5天。鑒此，后街公司確有逾期竣工，期間為25天。關(guān)于逾期竣工違約金，華光公司要求按其支付的涉案房屋的月租金及物業(yè)管理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，并向法院提供了《上海市房屋租賃合同》及給付憑證。本院依據(jù)華光公司提供的損失依據(jù)，同時(shí)考慮到華光公司亦未按約給付后街公司第三期工程款及華光公司對涉案房屋的實(shí)際使用情況等因素，酌情確定由后街公司償付逾期竣工違約金計(jì)70,000元。
　　針對本案爭議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，根據(jù)涉案合同的約定，華光公司應(yīng)于2016年12月27日后7日內(nèi)(2017年1月3日前)結(jié)算工程款。由于華光公司至今未結(jié)清工程款，故理應(yīng)按約承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。合同約定的違約金計(jì)算方式為每日2‰，該計(jì)算方式過高，華光公司就此提出異議，故本院酌情調(diào)整按日萬分之七計(jì)算逾期付款違約金?！　?br/>　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百十四條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)上海后街室內(nèi)裝潢有限公司工程款人民幣233,368元。
　　二、被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按如下方式向原告(反訴被告)上海后街室內(nèi)裝潢有限公司償付違約金：以人民幣233,368元為本金，按每日萬分之七計(jì)算，計(jì)自2017年1月4日起至實(shí)際清償之日止。
　　三、原告(反訴被告)上海后街室內(nèi)裝潢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司人民幣70,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)8,268.10元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,770元，合計(jì)11,038.10元，由原告(反訴被告)上海后街室內(nèi)裝潢有限公司負(fù)擔(dān)3,484.03元，被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司7,554.07元。
　　反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,378.81元，由原告(反訴被告)上海后街室內(nèi)裝潢有限公司負(fù)擔(dān)498.48元，由被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)5,880.33元。
　　司法鑒定費(fèi)20,000元【由原告(反訴被告)上海后街室內(nèi)裝潢有限公司墊付部分】，由原告(反訴被告)上海后街室內(nèi)裝潢有限公司負(fù)擔(dān)10,000元，由被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)10,000元。
　　司法鑒定費(fèi)15,000元【由被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司墊付部分】，由被告(反訴原告)華光能源發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：林??葉

書記員：林??霞