原告：上海名橙網(wǎng)絡技術(shù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王潤華，上海志道律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱姚良，上海志道律師事務所律師。
　　被告：安徽漢力汽車貿(mào)易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　法定代表人：彭某某，該公司總經(jīng)理。
　　被告：麻城市程某汽車商貿(mào)有限責任公司，住所地湖北省麻城市。
　　法定代表人：劉某某。
　　委托訴訟代理人：張海，湖北博林律師事務所律師。
　　第三人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省阜南縣王堰鎮(zhèn)李腰村前李老村XXX號。
　　委托訴訟代理人：郭惠文，上海安碩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李元海，上海安碩律師事務所實習律師。
　　原告上海名橙網(wǎng)絡技術(shù)有限公司與被告安徽漢力汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱漢力公司)、麻城市程某汽車商貿(mào)有限責任公司(以下簡稱程某公司)委托合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡易程序。審理中，李某某申請作為本案有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，本院于2018年8月1日依法追加其作為有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟。本案經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年2月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理王潤華，被告漢力公司法定代表人彭某某，第三人李某某及其委托訴訟代理人郭惠文到庭參加訴訟。被告程某公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告漢力公司簽訂的《城市合伙人合作協(xié)議》及于2017年12月11日簽訂的《樣車展銷協(xié)議》；2、判令被告漢力公司、被告程某公司返還原告豐田酷路澤SUV汽車一輛(車架號：JTMCU09J8HXXXXXXX、發(fā)動機號：1GRB449000)、日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車一輛(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)、日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車一輛(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)、路虎攬勝運動版SUV汽車一輛(車架號：SALWA2FK3HA668952、發(fā)動機號：XXXXXXXXXXDT)。審理中，原告因《樣車展銷協(xié)議》實際已經(jīng)于2018年6月10日到期，故撤回第1項訴請中的要求解除原告與被告漢力公司之間簽訂的《樣車展銷協(xié)議》的訴請。事實和理由：2017年12月7日，原告與被告漢力公司簽訂《城市合伙人合作協(xié)議》一份。原告授權(quán)被告漢力公司使用“超級座駕”品牌合作銷售汽車，合作區(qū)域為安徽省蚌埠市。協(xié)議有效期自2017年12月7日起至2020年12月6日止。該協(xié)議還約定了合作內(nèi)容、結(jié)算、雙方的權(quán)利義務和違約責任等條款。2017年12月11日，原告與被告漢力公司基于上述協(xié)議，簽訂了《汽車展銷協(xié)議》一份，約定由原告向被告漢力公司提供8輛展車，放置于被告漢力公司位于安徽省蚌埠市淮上區(qū)解放北路海吉星汽車城三樓的店面進行展示和銷售等。但2018年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告漢力公司擅自將8輛展車中的4輛調(diào)撥至被告程某公司位于麻城市北環(huán)路XXX號門店展示。為此，原告多次要求兩被告歸還展車，但兩被告均以各種理由拒絕，原告遂訴諸法院。
　　被告漢力公司辯稱，一、針對原告第1項訴請，同意解除相關(guān)協(xié)議；二、針對原告第2項訴請，同意返還本案所涉的4輛車輛。原告共計向其公司提供了9輛車輛用于汽車展銷。2018年1月，原告與被告程某公司簽訂了合作協(xié)議，因原告處沒有車輛，所以從其處調(diào)撥了5輛車至被告程某公司。原告于3月時從被告程某公司處又調(diào)撥走1輛車，所以剩余4輛車在被告程某公司處，即本案所涉的4輛車。之后得知被告程某公司將本案訟爭的4輛汽車非法銷售給第三人后，是其向公安機關(guān)報案，由公安機關(guān)對4輛汽車進行了扣押。
　　第三人述稱，被告程某公司對本案所涉的4輛汽車是合法占有，第三人與被告程某公司之間的買賣合同是有效成立的，涉案車輛的產(chǎn)權(quán)應歸屬于第三人。故第三人向本院提出訴訟請求：1.確認第三人與被告程某公司之間的車輛買賣合同關(guān)系成立；2.確認豐田酷路澤SUV汽車一輛(車架號：JTMCU09J8HXXXXXXX、發(fā)動機號：1GRB449000)、日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車一輛(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)、日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車一輛(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)、路虎攬勝運動版SUV汽車一輛(車架號：SALWA2FK3HA668952、發(fā)動機號：XXXXXXXXXXDT)，上述4輛汽車權(quán)屬歸第三人李某某所有(4輛汽車的價值合計1,270,000元)。
　　原告針對第三人的訴請辯稱，不同意第三人的訴請。即便第三人與被告程某公司之間存在買賣合同關(guān)系，其也應當向被告程某公司主張，不應當在本案中以第三人的名義提起訴訟，要求確認涉案車輛的所有權(quán)問題。
　　被告漢力公司針對第三人的訴請辯稱，不同意第三人的訴訟請求。涉案車輛的所有權(quán)是屬于原告的，并非屬于其或者被告程某公司。原告僅是將車輛交付給其進行展示和銷售。
　　被告程某公司未到庭答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告漢力公司簽訂了一份《城市合伙人合作協(xié)議》。該協(xié)議約定：原告將超級座駕品牌授權(quán)給被告漢力公司使用；被告漢力公司只能銷售原告提供的汽車，雙方之間的合作區(qū)域為安徽省蚌埠市，被告漢力公司不得跨區(qū)域銷售汽車；客戶將購車款直接付給被告漢力公司，被告漢力公司扣留應得傭金后將剩余購車款付至原告。傭金收取標準以原告針對門店制定的《車型及傭金政策》為準；樣車的所有權(quán)歸原告所有，被告漢力公司不得擅自使用，更不得以任何形式轉(zhuǎn)讓、抵押和設定任何第三者權(quán)益；樣車必須在原告認可的場地擺放及展銷，未經(jīng)原告允許，被告漢力公司不得擅自使用、參展、移動車輛；被告漢力公司與第三方的經(jīng)濟糾紛不得涉及該原告樣車，如致使該原告樣車被第三方取得，被告漢力公司必須按市場售價向原告支付該車全部車款，所交保證金作為違約金原告不予退還；協(xié)議有效期自2017年12月7日起至2020年12月6日。
　　2017年12月11日，原告與被告漢力公司簽訂《樣車展銷協(xié)議》一份。該展銷協(xié)議約定：原告向被告漢力公司提供包含本案訟爭的4輛車在內(nèi)的共計8輛不同車型的車輛作為樣車；樣車售出后，原告與被告漢力公司以樣車銷售確認單確認樣車變動情況，樣車有變動的，也可以選擇重簽《樣車展銷協(xié)議》；被告漢力公司提車時間為2017年12月12日，提車后將樣車放置于被告漢力公司位于蚌埠漢力的展廳內(nèi)擺放展示；樣車所有權(quán)歸原告所有，被告漢力公司不得擅自使用，更不得以任何形式轉(zhuǎn)讓、抵押和設定任何第三者權(quán)益；該樣車必須在原告認可的場地擺放及展示。未經(jīng)原告允許，被告漢力公司不得擅自使用、參展、移動車輛；被告漢力公司與第三方的經(jīng)濟糾紛不得涉及該原告樣車，如致使該原告車輛被第三方取得，被告漢力公司必須按市場銷售價向原告支付該車全部車款，所交保證金作為違約金原告不予退還；該份協(xié)議的有效期至2018年6月10日止?！稑榆囌逛N協(xié)議》同時約定了樣車的結(jié)算價格。涉及本案訟爭的4輛樣車的價格分別為：1.豐田酷路澤SUV汽車(車架號：JTMCU09J8HXXXXXXX、發(fā)動機號：1GRB449000)，車輛底價價格為572,000元；2.日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)，車輛底價價格為570,000元；3.日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)，車輛低價價格為570,000元；4.路虎攬勝運動版SUV汽車(車架號：SALWA2FK3HA668952、發(fā)動機號：XXXXXXXXXXDT)，車輛底價價格為825,000元。上述車輛均為進口車輛，系原告從案外人廣東本順中成汽車供應鏈管理有限公司所購買。
　　2017年12月12日，原告與被告漢力公司進行了展銷車輛的移交手續(xù)，其中包含了本案訟爭的4輛汽車。
　　2018年4月18日，被告漢力公司出具情況說明一份。該份情況說明載明：被告漢力公司于2017年12月11日與原告簽訂10臺車的《樣車展銷協(xié)議》，由原告實際發(fā)運8臺車至漢力公司展銷。……2018年1月3日，程某公司與原告簽訂《城市合伙人合作協(xié)議》，與漢力公司享受同等的城市合伙人待遇。程某公司向原告提出樣車申請，原告從漢力公司展銷車中調(diào)撥了4臺汽車(本案訟爭的4輛汽車)，發(fā)往程某公司展銷。被告程某公司未支付任何購車款。
　　另查明，被告漢力公司就被告程某公司擅自轉(zhuǎn)讓本案訟爭車輛一事向安徽省阜南縣公安局(以下簡稱阜南縣公安局)報案，阜南縣公安局立案后于2018年4月20日從第三人處扣押了該四輛訟爭車輛。同時，原告于2018年6月25日向本院提起民事訴訟，并向本院申請查封、扣押4輛涉案汽車。本院依法出具了相應的保全民事裁定書，并于2018年6月26日從阜南縣公安局扣押了涉案車輛。本院依法扣押涉案車輛后，責令原告保管車輛，目前該4輛汽車尚在原告處保管。
　　再查明，原告與被告程某公司間曾簽訂過《城市合伙人合作協(xié)議》，由被告程某公司在湖北省麻城市銷售原告提供的車輛。該份合作協(xié)議約定了合作權(quán)限、汽車銷售合同的簽訂、收益和結(jié)算、車輛采購、車輛管理、雙方的權(quán)利義務、違約責任等框架性條款。但原告與被告程某公司之間未簽訂過《樣車展銷協(xié)議》。
　　審理中，第三人李某某的陳述，其是從被告程某公司處購買了本案訟爭車輛。但第三人與被告程某公司之間未簽訂過書面的購車合同，其系通過案外人丁鴻鵬將購車款1,250,000元轉(zhuǎn)給了一名叫趙某某的個人。被告程某公司未曾向第三人李某某出具過購車證明，亦未向其提供用于車輛上牌所需的手續(xù)，包括貨物進口證明書、進口機動車輛隨車檢驗單、汽車銷售增值稅專用發(fā)票、車輛一致性證書等。
　　上述事實，有《城市合伙人合作協(xié)議》、《樣車展銷協(xié)議》、車輛交接單、情況說明、扣押清單、銀行明細清單及當事人的陳述為證，本院依法予以確認。
　　本院認為，原告與被告漢力公司間簽訂的《城市合伙人合作協(xié)議》、《樣車展銷協(xié)議》系當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應切實按約履行各自的義務。原告請求確認與被告漢力公司之間的《城市合伙人合作協(xié)議》于2019年2月18日解除，被告漢力公司對此亦表示同意，故本院確認原告與被告漢力公司之間簽訂的《城市合伙人合作協(xié)議》于2019年2月18日解除。鑒于原告與被告漢力公司間的《城市合伙人合作協(xié)議》已經(jīng)本院確認解除，及其雙方簽訂的《樣車展銷協(xié)議》業(yè)已于2018年6月30日到期，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告漢力公司應當將原告交付給其進行展出的樣車歸還給原告。至于被告漢力公司抗辯其是依據(jù)原告的指示將本案訟爭的4輛展車調(diào)撥至被告程某公司的意見，被告漢力公司未能提供證據(jù)證明其主張，且原告對此亦不予認可，故本院對被告漢力公司的該抗辯意見依法不予采信。本院認為，被告漢力公司已經(jīng)違反了和原告之間簽訂的《城市合伙人合作協(xié)議》、《樣車展銷協(xié)議》中對車輛妥善管理的約定，原告作為車輛所有權(quán)人，要求被告漢力公司返還相關(guān)車輛的請求依法應當予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告程某公司返還本案訟爭車輛的訴訟請求。本院認為，被告程某公司雖然與原告同樣簽訂了《城市合伙人合作協(xié)議》，但雙方之間并未簽訂《樣車展銷協(xié)議》以明確原告具體向其提供哪些車輛用以展銷。同時本院已經(jīng)確認被告漢力公司將訟爭車輛調(diào)撥至被告程某公司系違反了其與原告間對車輛妥善管理的約定，被告漢力公司屬于擅自轉(zhuǎn)移車輛。在被告程某公司亦未能舉證證明其從被告漢力公司處取得訟爭車輛是獲得原告授權(quán)或者允許的情況下，本院確認被告程某公司對訟爭車輛的取得并無合同及法律依據(jù)，其對本案訴訟車輛沒有處分權(quán)。故依據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，作為車輛所有權(quán)人，原告有權(quán)請求被告程某公司返還相關(guān)車輛。
　　關(guān)于第三人李某某訴請要求確認其與被告程某公司之間車輛買賣合同關(guān)系成立的訴訟請求的問題。本院認為，李某某與被告程某公司之間并未簽訂書面購車合同，被告程某公司亦未向其出具其他的購車證明材料。并且，第三人李某某將所謂的購車款并非直接支付給其認為的買賣合同的相對方被告程某公司，而是支付給了案外人趙某某，而第三人李某某同樣未能舉證證明趙某某是否是代表被告程某公司收取了第三人支付的款項。綜合目前現(xiàn)有證據(jù)來看，第三人李某某雖曾持有過上述車輛，但本院難以認定第三人李某某與被告程某公司之間存在買賣合同關(guān)系。
　　現(xiàn)第三人李某某依據(jù)其和被告程某公司之間的買賣合同關(guān)系主張本案訟爭車輛的所有權(quán)屬于其本人。但正如本院前述論證第三人與被告程某公司之間是否存在買賣合同關(guān)系，從現(xiàn)有證據(jù)難以認定。即便是被告程某公司將訟爭車輛轉(zhuǎn)讓給了第三人李某某，第三人李某某是否符合相關(guān)法律規(guī)定有權(quán)取得車輛所有權(quán)的情形，即第三人李某某的第2項訴訟請求能否得以成立的問題。本院認為，首先，依據(jù)原告與被告漢力公司之間的《樣車展銷協(xié)議》的約定，本案訟爭車輛合計總價為2,537,000元，而依據(jù)第三人李某某陳述，其支付的購車款為1,250,000元，第三人李某某也表示其知道該轉(zhuǎn)讓價格明顯低于當時的市場價格，故其應當不屬于法律規(guī)定的以合理的價格轉(zhuǎn)讓之情形。其次，依據(jù)第三人李某某所述，當時被告程某公司表示系因與上級經(jīng)銷商間存在糾紛，且車輛缺乏相應手續(xù)無法上牌，所以才以較為低廉的價格出售車輛。按照第三人李某某的該種陳述，李某某應當是明知在其取得車輛后，其將無法按照相關(guān)規(guī)定對車輛進行上牌。但第三人表示其將通過長期使用臨時牌照或者套牌方式以實現(xiàn)機動車在道路上行駛，明顯違反了相關(guān)法律規(guī)定。再次，第三人李某某未與被告程某公司之間簽訂購車合同，且其所謂的用于購買訟爭車輛的錢款又非直接支付給被告程某公司，該種行為并不符合常理。綜合上述第三人李某某與被告程某公司之間有悖于正常交易的種種行為，本院認定第三人李某某不符合物權(quán)法規(guī)定的善意取得的情形，其依法不能取得訟爭車輛的所有權(quán)，故對于第三人李某某的第2項訴訟請求本院依法不予支持。被告程某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭系無視法律之行為，應視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應承擔一定的法律后果。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海名橙網(wǎng)絡技術(shù)有限公司與被告安徽漢力汽車貿(mào)易有限公司簽訂的《城市合伙人合作協(xié)議》于2019年2月18日解除；
　　二、被告安徽漢力汽車貿(mào)易有限公司、麻城市程某汽車商貿(mào)有限責任公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海名橙網(wǎng)絡技術(shù)有限公司豐田酷路澤SUV汽車一輛(車架號：JTMCU09J8HXXXXXXX、發(fā)動機號：1GRB449000)、日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車一輛(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)、日產(chǎn)途樂SE17款SUV汽車一輛(車架號：JN8BY2NY1HXXXXXXX、發(fā)動機號：VQXXXXXXXXB)、路虎攬勝運動版SUV汽車一輛(車架號：SALWA2FK3HA668952、發(fā)動機號：XXXXXXXXXXDT)；
　　三、駁回第三人李某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費27,096元，案件申請費5,000元，公告費260元，合計訴訟費32,356元，由被告安徽漢力汽車貿(mào)易有限公司、麻城市程某汽車商貿(mào)有限責任公司共同負擔(應于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)；有獨立請求權(quán)第三人李某某的案件受理費16,230元，由第三人李某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王興明

書記員：張衛(wèi)東