原告：上海同邦涂料有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：龍擁軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：卓晴晴，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海標(biāo)筑金屬制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　被告：熊某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省宜春市。
　　原告上海同邦涂料有限公司與被告上海標(biāo)筑金屬制品有限公司(簡稱標(biāo)筑公司)、熊某如買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員潘志毅獨任審判。由于兩被告實際經(jīng)營地及居住地不明，本院依法適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理，并向兩被告公告送達(dá)了傳票、起訴狀副本等訴訟材料。本案于2019年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人卓晴晴到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海同邦涂料有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告標(biāo)筑公司支付貨款人民幣29萬元；2、判令被告熊某如對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由：被告標(biāo)筑公司系被告熊某如出資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。原告與被告標(biāo)筑公司自2014年起發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告為該公司提供固化劑及涂料。2016年3月31日，經(jīng)對賬，標(biāo)筑公司確認(rèn)尚結(jié)欠原告貨款35萬元。同年下半年，標(biāo)筑公司出具欠條確認(rèn)結(jié)欠原告貨款35萬元，并承諾于2016年支付18萬元，余款到2017年年終付清。因被告僅支付了6萬元，余款29萬元至今未付，故原告訴諸本院。
　　被告標(biāo)筑公司、熊某如均未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告標(biāo)筑公司系被告熊某如出資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司。原告與被告標(biāo)筑公司自2014年起發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告向該公司提供固化劑及涂料。2016年3月31日，經(jīng)對賬，標(biāo)筑公司確認(rèn)尚結(jié)欠原告貨款35萬元。同年下半年，標(biāo)筑公司出具欠條再次確認(rèn)結(jié)欠原告貨款35萬元，并承諾于2016年支付18萬元，余款17萬元到2017年年終付清。之后，被告支付原告6萬元。
　　以上查明的事實，由原告提供的對賬單、欠條、被告標(biāo)筑公司的工商信息材料及原告的陳述為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原告與被告標(biāo)筑公司之間的買賣合同關(guān)系由原告提供的對賬單及欠條等證據(jù)證明，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，合同雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告供貨后被告標(biāo)筑公司拖欠原告貨款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告熊某如作為被告標(biāo)筑公司的唯一股東，未提供證據(jù)證明公司的財產(chǎn)獨立于其自己的財產(chǎn)，應(yīng)對其公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告的訴訟請求應(yīng)予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自動放棄當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海標(biāo)筑金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海同邦涂料有限公司貨款29萬元；
　　二、被告熊某如對被告上海標(biāo)筑金屬制品有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,650元，公告費560元，均由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：沈躍躍

書記員：潘志毅