原告：上海同豐棕櫚灘資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃新春。
　　委托訴訟代理人：高桂良，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：袁衛(wèi)靈。
　　委托訴訟代理人：沈明，男。
　　第三人：中科金控資本管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)楊高北路XXX號。
　　法定代表人：顧瑋國。
　　委托訴訟代理人：沈明，男。
　　原告上海同豐棕櫚灘資產(chǎn)管理有限公司訴被告上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人中科金控資本管理有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月12日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人高桂良，被告及第三人委托訴訟代理人沈明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判決被告上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告經(jīng)濟損失人民幣888萬元(以下幣種同)。
　　事實和理由：2015年5月31日，被告召開股東會，形成股東會決議，由被告分立為上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，上海同豐棕櫚灘資產(chǎn)管理有限公司，上海同豐棕櫚灘海景實業(yè)有限公司，并辦理了相關(guān)工商登記手續(xù)，事后，被告將原告的資產(chǎn)出售案外人，價值為888萬元，故原告訴請法院。
　　被告及第三人辯稱，原告陳述的事實是真實的，本案爭議的房產(chǎn)的確被被告以888萬元賣掉了，但被告現(xiàn)在資金困難，無力償還。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、奉賢區(qū)人民法院2019滬0120民初15869號判決書、2015年5月31日上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會決議、上海同豐棕櫚灘資產(chǎn)管理有限公司資產(chǎn)分立清單；2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東決定；3、商品房出售合同、房地產(chǎn)權(quán)證。被告及第三人未提供證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告及第三人對原告提供的證據(jù)1-3的真實性無異議。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-3均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
　　2015年5月31日，被告召開股東會，并形成股東會決議，按照決議，被告分立為上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，上海同豐棕櫚灘資產(chǎn)管理有限公司，上海同豐棕櫚灘海景實業(yè)有限公司，并辦理了相關(guān)工商登記手續(xù)，但被告交割資產(chǎn)時未能按照資產(chǎn)清單交付原告，2018年9月16日，未經(jīng)原告同意，被告將屬于原告的房產(chǎn)(坐落于海馬路XXX弄XXX號)出售給案外人，出售價款888萬元，事后被告也未能將出售款返還原告。據(jù)此，原告訴訟來院。
　　本院認(rèn)為，2015年5月31日被告的股東決議合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用的原則全面履行義務(wù)?，F(xiàn)被告私自將屬于原告的房產(chǎn)予以出售，已構(gòu)成違約，故本院對原告的訴請予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海同豐棕櫚灘資產(chǎn)管理有限公司損失888萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費36,980元(已減半收取)，由被告上海同豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：盛軍華

書記員：張??裕