原告：上海同豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：袁楚豐，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜鳳翔，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州市紅某物資貿(mào)易有限公司，住所地蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)越溪街道吳中大道1368號(hào)1幢440室。
　　法定代表人：陸某。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告：宇紅兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：欒平平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海同豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“同豐公司”)訴被告蘇州市紅某物資貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“紅某公司”)、陸某、宇紅兵房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2018年7月24日、10月8日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人杜躍平、被告宇紅兵的委托訴訟代理人欒平平到庭參加了訴訟。被告紅某公司、陸某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告紅某公司支付原告購(gòu)房款人民幣3,600萬(wàn)元(幣種下同)；2、被告紅某公司支付原告違約金253.8萬(wàn)元(從2017年6月6日起，暫算至10月25日止，按總房?jī)r(jià)日萬(wàn)分之五計(jì)算，3,600萬(wàn)元*0.0005*141=253.8萬(wàn)元，要求計(jì)算至本判決生效日止)；3、被告陸某、宇紅兵承擔(dān)連帶保證責(zé)任。庭審中，原告將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的起算日調(diào)整為2017年6月16日。事實(shí)和理由：被告紅某公司為向銀行融資借款,向原告租借標(biāo)的物為：海馬路XXX弄XXX號(hào)(全幢)房屋,抵押給蘇州東方誠(chéng)泰投資擔(dān)保有限公司(以下簡(jiǎn)稱“東方誠(chéng)泰”)、誠(chéng)泰集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)泰公司”)融資使用。2014年4月25日,原告、被告紅某公司、被告陸某和被告宇紅兵三方簽訂了《租借協(xié)議》。協(xié)議約定了原告將涉案房屋租借給被告紅某公司抵押融資使用,被告紅某公司在租借期間內(nèi)須保證標(biāo)的物不產(chǎn)生糾紛,若被告紅某公司未能實(shí)現(xiàn),則視為被告紅某公司購(gòu)買該房屋，房屋總價(jià)為3,600萬(wàn)元，需在產(chǎn)生違約三十個(gè)工作日內(nèi)全部支付完成，逾期未付，違約金為總房?jī)r(jià)的日萬(wàn)分之五。隨后，被告紅某公司辦理融資借款因資信不佳導(dǎo)致銀行要求為其擔(dān)保的案外人誠(chéng)泰公司、東方誠(chéng)泰提前還貸。案外人為被告紅某公司還貸后于2014年l0月4日起訴被告紅某公司、被告陸某、被告宇紅兵要求支付代償款，法院判決后，依法將涉案房屋進(jìn)行了執(zhí)行拍賣：并且蘇州工業(yè)園區(qū)法院于2016年10月ll日將涉案房屋的所有權(quán)執(zhí)行裁定轉(zhuǎn)移至案外人東方誠(chéng)泰。因涉案房屋發(fā)生訴訟糾紛，原告曾于2015年l月7日起訴三個(gè)被告至上海市奉賢區(qū)人民法院，但因法官認(rèn)為租借期未滿，且涉案房屋所有權(quán)還未發(fā)生轉(zhuǎn)移，應(yīng)等到此條件滿足再行訴訟，故原告撤訴。至今《租借協(xié)議》規(guī)定的租借期己滿，被告紅某公司并未支付任何房款，且涉案房屋所有權(quán)也被法院執(zhí)行轉(zhuǎn)移。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟。
　　被告紅某公司、陸某未作答辯。
　　被告宇紅兵辯稱，協(xié)議約定的房?jī)r(jià)比實(shí)際價(jià)格高，應(yīng)該按簽約時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，違約金也約定過(guò)高，應(yīng)予降低。對(duì)保證責(zé)任沒(méi)有異議。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：2014年4月25日，原告(甲方)、被告紅某公司(乙方)、被告陸某、宇紅兵(丙方)簽訂《租借協(xié)議》約定，乙方因經(jīng)營(yíng)需要短期融資,向甲方租借甲方所開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目為抵押物向第三方進(jìn)行融資，關(guān)于上述事宜各方達(dá)成協(xié)議如下：一、乙方向甲方租借標(biāo)的物為《棕櫚灘高爾夫商品房五期》172號(hào),地址：海馬路XXX弄XXX號(hào)(全幢)。二、無(wú)償租借期限為2014年4月25日至2017年4月24日(自辦抵押他項(xiàng)權(quán)證之日起三年)。三、乙方將租借的標(biāo)的物指定抵押給東方誠(chéng)泰、誠(chéng)泰公司融資使用,乙方保證不得將租借的標(biāo)的物再次抵押或挪作其它使用。四、在租借期間,乙方須保證標(biāo)的物不產(chǎn)生糾紛，同時(shí)，租借期滿前十個(gè)工作日,乙方需按約償還東方誠(chéng)泰、誠(chéng)泰公司的借款,使標(biāo)的物能及時(shí)辦理解除抵押。若上述情況乙方未能實(shí)現(xiàn),則視為乙方需購(gòu)買該房屋,《棕櫚灘高爾夫商品房五期)172號(hào),購(gòu)買價(jià)格為總房?jī)r(jià)3,600萬(wàn)元;乙方購(gòu)買該房屋全部房款需在產(chǎn)生違約三十個(gè)工作日內(nèi)全部支付完成。逾期未付,乙方將承擔(dān)相關(guān)違約責(zé)任及違約金,違約金計(jì)算方式總房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之五。五、丙方承諾對(duì)乙方的責(zé)任承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
　　2014年4月18日，案外人蘇州市江之燕物資貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“江之燕公司”)與東方誠(chéng)泰簽訂委托保證合同，約定東方誠(chéng)泰同意為江之燕公司與招商銀行簽訂的授信協(xié)議項(xiàng)下債務(wù)以提供保證的方式提供擔(dān)保。同年4月28日，原告同豐公司與東方誠(chéng)泰簽訂了最高額反擔(dān)保抵押合同，約定原告同豐公司以其名下坐落于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號(hào)房屋(系本案系爭(zhēng)房屋)為東方誠(chéng)泰在前述委托保證合同項(xiàng)下債權(quán)提供抵押反擔(dān)保。同日，被告紅某公司、陸某等分別與東方誠(chéng)泰簽訂了最高額反擔(dān)保保證合同，均自愿為江之燕公司向東方誠(chéng)泰提供貸款擔(dān)保反擔(dān)保保證。同年5月4日，原告同豐房產(chǎn)就上述房屋辦理了抵押登記，登記抵押權(quán)人為東方誠(chéng)泰，登記的最高債權(quán)數(shù)額為1,000萬(wàn)元。
　　2014年4月28日，被告紅某公司與誠(chéng)泰公司簽訂《最高額委托保證合同》，紅某公司委托誠(chéng)泰公司對(duì)其向招商銀行的最高額度為800萬(wàn)元的借款，由誠(chéng)泰公司為其所形成的債務(wù)向招商銀行提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。同日，原告同豐公司與誠(chéng)泰公司簽訂《最高額反擔(dān)保抵(質(zhì))押合同》，約定同豐公司以其所有的位于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號(hào)房屋(本案系爭(zhēng)房屋)就誠(chéng)泰公司為紅某公司借款提供的擔(dān)保向誠(chéng)泰公司提供抵押反擔(dān)保。同日，被告陸某、及江之燕公司等與誠(chéng)泰公司簽訂《個(gè)人最高額反擔(dān)保保證合同》、《企業(yè)最高額反擔(dān)保保證合同》，均自愿就誠(chéng)泰公司為紅某公司借款提供的擔(dān)保向誠(chéng)泰公司提供貸款擔(dān)保的反擔(dān)保保證。2014年5月5日，原告同豐公司就抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記，權(quán)利人為誠(chéng)泰公司。
　　嗣后，江之燕公司未及時(shí)償還貸款，東方誠(chéng)泰分別兩次提起訴訟，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院分別作出(2014)園商初字第2885號(hào)、(2015)園商初字第00813號(hào)民事判決，分別判決江之燕公司償還東方誠(chéng)泰代償款100萬(wàn)元及利息、律師費(fèi)等和代償款8,480,607.24元及利息、律師費(fèi)等；江之燕公司未能如期履行債務(wù)，則東方誠(chéng)泰有權(quán)以同豐公司名下房屋(本案系爭(zhēng)房屋)折價(jià)或以變賣、拍賣所得價(jià)款在登記的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；陸某、紅某公司等對(duì)江之燕公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　同樣，被告紅某公司也未及時(shí)償還貸款，誠(chéng)泰公司分別兩次提起訴訟，江蘇省昆山市人民法院分別作出(2014)昆商初字第2367號(hào)、(2015)昆商初字第00670號(hào)民事判決，分別判決紅某公司歸還誠(chéng)泰公司代償款80萬(wàn)元及違約金、利息、律師費(fèi)等和代償款6,784,570.81元及利息、其他損失等；紅某公司不履行上述債務(wù)的，誠(chéng)泰公司有權(quán)就同豐公司名下房屋(本案系爭(zhēng)房屋)折價(jià)或以變賣、拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；陸某、江之燕公司等對(duì)紅某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　后四案件進(jìn)行執(zhí)行程序。2016年10月11日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院作出(2015)園執(zhí)字第02302號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)，裁定載明：2015年11月2日,該院依法裁定拍賣同豐公司名下位于上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號(hào)房地產(chǎn)。經(jīng)該院依法委托,蘇州市價(jià)格認(rèn)定局于2016年3月22日出具蘇價(jià)認(rèn)民[2016]31號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告,確定該房地產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格為24,415,645元。嗣后,該院在江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行公開(kāi)拍賣,三次拍賣均流拍。三拍保留價(jià)為1,600萬(wàn)元。以同豐公司為被執(zhí)行人的案件共有四件：1、(2015)園執(zhí)字第02302號(hào)案件,申請(qǐng)執(zhí)行人為東方誠(chéng)泰,執(zhí)行標(biāo)的1,049,900元；2、(2015)園執(zhí)字第02153號(hào)案件,申請(qǐng)執(zhí)行人為東方誠(chéng)泰,執(zhí)行標(biāo)的8,775,773.84元；3、(2015)昆執(zhí)字第05766號(hào),申請(qǐng)執(zhí)行人誠(chéng)泰公司，執(zhí)行標(biāo)的848,280元；4、(2015)昆執(zhí)字第06888號(hào),申請(qǐng)執(zhí)行人誠(chéng)泰公司,執(zhí)行標(biāo)的6,854,780.81元。經(jīng)以上四申請(qǐng)執(zhí)行人同意,申請(qǐng)執(zhí)行人東方誠(chéng)泰以第三次拍賣保留價(jià)人民幣1,600萬(wàn)接受上述資產(chǎn)抵債。裁定將上海市奉賢區(qū)海馬路XXX弄XXX號(hào)房地產(chǎn)作價(jià)1,600萬(wàn)元，交付申請(qǐng)執(zhí)行人東方誠(chéng)泰以抵償相應(yīng)債務(wù)；上述房地產(chǎn)所有權(quán)自裁定送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人起轉(zhuǎn)移。2017年1月23日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記于東方誠(chéng)泰名下。
　　本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。本案中，原、被告簽訂的合同雖名為《租借協(xié)議》，但根據(jù)其內(nèi)容看，原告同豐公司為被告紅某公司融資提供抵押擔(dān)保，而到期前十個(gè)工作日紅某公司未能滌除抵押，則約定由紅某公司購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，屬附生效條件的房屋買賣合同。合同約定原告的義務(wù)為紅某公司的融資向東方誠(chéng)泰和誠(chéng)泰公司提供抵押，根據(jù)查明的事實(shí)，原告為被告紅某公司的融資向誠(chéng)泰公司提供了抵押，還為案外人江之燕公司的融資向東方誠(chéng)泰提供了抵押。雖然其中一項(xiàng)是為案外人江之燕公司提供抵押，但兩項(xiàng)抵押系同日簽訂抵押合同，紅某公司和陸某同樣為江之燕公司提供了擔(dān)保，且紅某公司與江之燕公司為貸款相互擔(dān)保；并且，按《租借協(xié)議》約定需抵押給東方誠(chéng)泰和誠(chéng)泰公司，而為紅某公司抵押的僅有誠(chéng)泰公司并無(wú)東方誠(chéng)泰，而恰恰為江之燕公司抵押的就是東方誠(chéng)泰。所以，本院認(rèn)定原告同豐公司為江之燕公司提供的抵押應(yīng)理解為為被告紅某公司所提供抵押，系原告同豐公司履行其合同義務(wù)。在合同履行過(guò)程中，于約定期限內(nèi)，紅某公司未能及時(shí)清償其貸款，致系爭(zhēng)房屋被法院執(zhí)行處置，視為買賣合同的生效條件已成就，買賣合同生效。至于買賣合同中出賣方的交付義務(wù)，鑒于被告紅某公司的過(guò)錯(cuò)致系爭(zhēng)房屋被執(zhí)行處置，可視為原告已向被告紅某公司交付，故紅某公司應(yīng)當(dāng)按合同約定履行其支付房款義務(wù)。至于被告宇紅兵抗辯應(yīng)當(dāng)按照簽約時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，被告方未予一年內(nèi)提出撤銷、變更合同，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。被告紅某公司應(yīng)按合同約定支付原告同豐公司房款3,600萬(wàn)元及逾期付款違約金。至于被告宇紅兵提出違約金約定過(guò)高，要求降低的意見(jiàn)，其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明過(guò)高，故本院不予采納。被告陸某、宇紅兵亦應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人紅某公司追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十六條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州市紅某物資貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海同豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)房款人民幣36,000,000元；
　　二、被告蘇州市紅某物資貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海同豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違約金(以上述人民幣36,000,000元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)自2017年6月16日起計(jì)算至實(shí)際付清日止)；
　　三、被告陸某、被告宇紅兵對(duì)被告蘇州市紅某物資貿(mào)易有限公司上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陸某、被告宇紅兵在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告蘇州市紅某物資貿(mào)易有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣234,490元，公告費(fèi)人民幣760元，由被告蘇州市紅某物資貿(mào)易有限公司、陸某、宇紅兵共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張勁松

書(shū)記員：唐祖峰