上訴人(原審被告)：高一鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　上訴人(原審被告)：上海吉喆吉餐飲管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：高一鳴，總經(jīng)理。
　　上列兩上訴人共同的委托訴訟代理人：時瑞芳，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　上列兩上訴人共同的委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：臧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省靖江市。
　　委托訴訟代理人：周艷軍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司因與被上訴人臧某房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初2766號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司上訴請求：撤銷原判第二、四項，改判上訴人無需退還押金及賠償被上訴人損失。事實和理由：被上訴人在搬出之日仍拖欠上訴人第二季度租金及管理費，故上訴人無需退還押金。被上訴人的損失沒有依據(jù)，故上訴人無需賠償。
　　臧某辯稱，不同意上訴人的上訴請求，要求維持原判。
　　臧某向一審法院提起訴訟，要求：一、判令解除其與高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司之間于2017年5月2日簽署的關(guān)于租賃上海市普陀區(qū)中山北路XXX號飛洲時代大廈2樓“魔廚美食廣場”16號攤位的《租賃合同》；二、判令高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司退還其押金22,000元；三、判令高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司退還其進場費50,000元；四、判令高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司賠償其違約金22,000元；五、判令高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司賠償其損失50,000元；六、判令訴訟費用由高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司承擔(dān)。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對于一審法院認(rèn)定事實及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、臧某與高一鳴就上海市普陀區(qū)中山北路XXX號飛洲時代大廈2樓“魔廚美食廣場”16號攤位簽訂的《租賃合同》于2017年10月25日解除；二、高一鳴應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)退還臧某押金21,292元；三、高一鳴應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)退還臧某進場費50,000元；四、高一鳴應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償臧某損失10,000元；五、對臧某的其余訴訟請求，不予支持。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實，本案因出租方高一鳴未能及時向前一手出租人給付租金，導(dǎo)致美食廣場停業(yè)，本案當(dāng)事人之間的合同不能繼續(xù)履行，故高一鳴應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于押金部分，一審法院已經(jīng)根據(jù)當(dāng)事人履行情況及當(dāng)事人的陳述，扣除部分金額。上訴人認(rèn)為其無需退還押金缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。被上訴人要求上訴人賠償其損失理由正當(dāng)，一審法院酌情確定損失金額并無不當(dāng)。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費582元，由高一鳴、上海吉喆吉餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張志煜

書記員：鄔??梅