原告：上海合道紙業(yè)包裝有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：周某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：呂杜娟，上海申倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務所律師。
　　被告：昆山榮某紙業(yè)有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：何某某。
　　原告上海合道紙業(yè)包裝有限公司與被告昆山榮某紙業(yè)有限公司間定作合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序。后因被告下落不明，本院依法適用普通程序，組成合議庭，于2019年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂杜娟到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告貨款128,105.47元；二、判令被告償付原告逾期利息(以本金128,105.47元為基數(shù)，自2019年1月1日起至被告實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率進行計算)。事實和理由：2017年2月起，原、被告開始業(yè)務往來，原告根據(jù)被告的要求制作紙箱等包裝產(chǎn)品，雙方簽訂《包裝產(chǎn)品加工/銷售合同》。被告向原告發(fā)送訂單，原告委托第三方物流如數(shù)交付貨物。原告供貨總價款為936,620.57元，被告支付了818,515.10元。雙方經(jīng)對賬，確認被告尚欠128,105.47元未付。原告催款未果，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，向本院提供了《包裝產(chǎn)品加工/銷售合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票、送貨單、付款憑證、對賬單等作為證據(jù)。
　　被告未作答辯。
　　本院經(jīng)庭審調(diào)查，結(jié)合原告的舉證和陳述，確認原告所述的事實屬實。
　　本院認為，原告與被告間簽訂的定作合同合法有效。原告按約履行交貨義務，被告理應按約支付價款?，F(xiàn)被告拖欠價款不付，顯屬違約，依法應當承擔支付價款的民事責任。被告拖欠原告價款，久拖未付，系占用了原告的流動資金，理應償付原告資金占用期間的利息損失。原告主張的利息損失計算標準，于法不悖，本院予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚而未到庭參加訴訟，系自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權利，相應法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告昆山榮某紙業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海合道紙業(yè)包裝有限公司價款128,105.47元；
　　二、被告昆山榮某紙業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海合道紙業(yè)包裝有限公司逾期付款利息損失(以本金128,105.47元為基數(shù)，自2019年1月1日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率進行計算)。
　　如果被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費2,862.11元，財產(chǎn)保全費1,175元，公告費560元，合計訴訟費4,597.11元，由被告昆山榮某紙業(yè)有限公司負擔(應于本判決生效之日起7日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王寶龍

書記員：諸建光