原告：上海合泰物業(yè)管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東南路XXX號(hào)XXX層XXX、XXX、XXX室。
　　法定代表人：顧磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王琦，男。
　　委托訴訟代理人：戴學(xué)軍，上海市創(chuàng)導(dǎo)律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地甘肅省蘭州市。
　　法定代表人：林斌。
　　原告上海合泰物業(yè)管理有限公司與被告蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王琦、戴學(xué)軍到庭參加訴訟。被告蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司經(jīng)公告送達(dá)未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海合泰物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付2018年1月至2019年2月期間拖欠的物業(yè)管理費(fèi)人民幣(幣種下同)299,607元(25元/月/平方米×856.02平方米×14個(gè)月)；2、判令被告支付拖欠物業(yè)管理費(fèi)所產(chǎn)生的滯納金162,750.80元；(按照合同約定每日按欠繳金額0.3%計(jì)算)；3、判令被告支付2018年1月-2月期間的地下車位管理費(fèi)1,600元；(400元/月/車位×2個(gè)月×2個(gè)車位)；4、判令被告支付因拖欠車位管理費(fèi)所產(chǎn)生的滯納金1,728元(按照合同約定每日按欠繳金額0.3%計(jì)算)；5、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系上海市浦東南路XXX號(hào)“世界廣場(chǎng)”之物業(yè)管理機(jī)構(gòu),被告于2015年8月通過(guò)拍賣的方式購(gòu)買了“世界廣場(chǎng)”38層辦公用房及P-111、P-112、P-113、P-41、P-42五個(gè)地下停車位。被告正式入駐時(shí)間是2015年9月,當(dāng)時(shí)辦公用房及地下車位系帶租約拍賣所得,物業(yè)管理費(fèi)均由租戶支付。自2018年1月開始,由于原租戶租約到期退租,被告應(yīng)自行承擔(dān)38層辦公用房的物業(yè)管理費(fèi),但在原告多次催討下,被告拒不支付相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi),甚至在原告不知情的情況下,被告將38層房屋及地下五個(gè)車位轉(zhuǎn)讓給了案外人上海查基貿(mào)易有限公司,嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為此,原告訴請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
　　被告蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2000年6月，原告與案外人上海明泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海世界廣場(chǎng)物業(yè)管理合同書》，約定由原告為浦東南路XXX號(hào)上海世界廣場(chǎng)整個(gè)物業(yè)提供服務(wù)，委托日期為2000年4月，期限與大廈使用期相一致。2000年7月，經(jīng)上海市浦東新區(qū)綜合規(guī)劃土地局物價(jià)處核準(zhǔn)，該廣場(chǎng)辦公單元擬定每平方米收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)25元/月，車位管理費(fèi)每個(gè)400元/月。《世界廣場(chǎng)管理公約》12.2約定：若任何業(yè)主未于到期應(yīng)繳日(每月管理費(fèi)的到期付款日，應(yīng)視為每月的第五日)起三十日內(nèi)，繳付本協(xié)議規(guī)定應(yīng)繳的任何款項(xiàng)，他應(yīng)負(fù)責(zé)向管理人繳付，且管理人應(yīng)有權(quán)向其收取滯納金，每日按欠繳金額百分之零點(diǎn)三計(jì)算逾期未繳款在其拖欠期間應(yīng)繳付的滯納金……。2015年8月，被告通過(guò)競(jìng)價(jià)拍得本市浦東南路XXX號(hào)38層(建筑面積856.02平方米)及車位P-111、P-112、P-113、P-41、P-42的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利[詳見上海市楊浦區(qū)人民法院(2014)楊執(zhí)字第3288號(hào)執(zhí)行裁定書]，并于2016年5月取得上述物業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。2019年1月28日，被告將上述不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓案外人。自2018年1月起，被告未再支付上述不動(dòng)產(chǎn)的物業(yè)管理費(fèi)，至2019年1月。2019年4月原告提起本案訴訟，審理中，原告變更第一、二項(xiàng)訴請(qǐng)，要求被告支付2018年1月至2019年1月的物業(yè)管理費(fèi)276,135.48元及滯納金137,134.40元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的上海市房地產(chǎn)登記簿、上海世界廣場(chǎng)物業(yè)管理合同書、資質(zhì)證書、浦東新區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)審核及備案表、世界廣場(chǎng)管理公約、(2014)楊執(zhí)字第3288號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力。原告依據(jù)《上海世界廣場(chǎng)物業(yè)管理合同書》及《世界廣場(chǎng)管理公約》為“世界廣場(chǎng)”的業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，被告作為業(yè)主之一應(yīng)當(dāng)按約支付相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)及車位管理費(fèi)?，F(xiàn)原告要求被告支付2018年1月至2019年1月期間的物業(yè)管理費(fèi)276,135.48元和車位費(fèi)1,600元，于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于合同約定的滯納金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已超出法定額度，故具體滯納金金額由本院酌情確定。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此引起的法律后果由被告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海合泰物業(yè)管理有限公司2018年1月至2019年1月期間的物業(yè)管理費(fèi)276,135.48元；
　　二、被告蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海合泰物業(yè)管理有限公司自2018年1月-2月期間的車位管理費(fèi)1,600元；
　　三、被告蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海合泰物業(yè)管理有限公司上述物業(yè)管理費(fèi)及車位管理費(fèi)的滯納金共計(jì)60,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,285元，由原告上海合泰物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)2,240元，被告蘭州致用國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)6,045元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張群蘭

書記員：田??華