上訴人（原審原告）:上海合泰家具設計工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)百曲村135號。法定代表人：張元曉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳津申，上海明庭律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：樊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省監(jiān)利縣。

上訴人上海合泰家具設計工程有限公司因與被上訴人樊某某借款合同糾紛一案，不服湖北省監(jiān)利縣人民法院（2017）鄂1023民初2102號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上海合泰家具設計工程有限公司上訴請求：1、請求撤銷原審裁定；2、指令原審法院繼續(xù)審理。事實和理由：一、一審認定事實錯誤。本案于2017年9月2日立案后，一審法院并未聯(lián)系上訴人，亦未向上訴人了解被上訴人的情況及聯(lián)系地址、聯(lián)系方式。上訴人的代理人多次聯(lián)系一審承辦法官，但均無法聯(lián)系。一審法院未查明事實，草率的認定被上訴人無明確的地址是錯誤的。二、一審適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零九條的規(guī)定，上訴人在立案時提供了被上訴人的戶籍資料，上面均詳細的記載了被上訴人的姓名、身份證號碼及住所地信息，故應認定有明確的被告。一審法院應將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，在無法直接送達、郵寄送達的情況下，應公告送達。根據(jù)最高人民法院2004年12月2日出具的《關(guān)于依據(jù)原告起訴時提供的被告住址無法送達如何處理問題的批復》的規(guī)定：人民法院不得僅以原告不能提供真實、準確的被告住址為由裁定駁回起訴或裁定終結(jié)訴訟。上海合泰家具設計工程有限公司向一審法院訴訟請求：1、依法判令樊某某償還借款21250元；2、依法判令樊某某支付逾期利息損失（以21250元為基數(shù)，自2015年8月13日起按年6%的標準計算至全部清償之日止）；3、本案訴訟費用由樊某某負擔。本院認為，上訴人上海合泰家具設計工程有限公司在立案時提供了被上訴人樊某某的姓名、身份證號碼、戶籍地址，可以確定有明確的被告，一審在按上訴人提供的樊某某送達地址無法送達的情況下，應將案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚扇∑渌绞剿瓦_。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條，裁定如下：

一、撤銷湖北省監(jiān)利縣人民法院（2017）鄂1023民初2102號民事裁定；二、本案指定湖北省監(jiān)利縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　　謝本宏
審判員　　王同軍
審判員　　范昌文

書記員：崔艷云