原告：上海合契投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳莉,執(zhí)行董事。
　　被告：浙江海某藥業(yè)股份有限公司，住所地浙江省臺州市。
　　法定代表人：楊思衛(wèi),總經(jīng)理。
　　被告：浙江東港投資有限公司，住所地浙江省臺州市。
　　法定代表人：王云富，職務(wù)不詳。
　　本院在審理原告上海合契投資管理有限公司(以下簡稱合契公司)訴被告浙江海某藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱海某公司)、浙江東港投資有限公司(以下簡稱東港公司)締約過失責(zé)任糾紛一案中，本案于2018年5月9日立案，合契公司于2018年6月21日變更訴訟請求，即訴請判令賠償合契公司損失25,000,000元(已繳納相應(yīng)訴訟費(fèi))，追加?xùn)|港公司為被告，并確認(rèn)本案案由為締約過失責(zé)任糾紛。海某公司、東港公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，均認(rèn)為本案屬于締約過失責(zé)任糾紛，不應(yīng)適用合同約定管轄，依法理應(yīng)由兩被告的住所地人民法院管轄，而系爭公司為海某公司、東港公司，其住所地為浙江省臺州市椒江區(qū)XXX路XXX號、浙江省臺州市椒江區(qū)XXX路XXX號，故請求將案件移送被告的住所地人民法院即浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院審理。
　　經(jīng)形式審查，本院認(rèn)為：締約過失責(zé)任不同于合同違約責(zé)任，因此不能適用合同約定管轄，且因系爭合同尚未成立，故不存在合同履行地，即也不適用合同履行地法院管轄；締約過失責(zé)任不同于一般侵權(quán)責(zé)任，且暫無法確切判斷侵權(quán)行為地，即不適用侵權(quán)行為地法院管轄。綜上，系爭訴訟，應(yīng)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。本案系爭公司——海某公司、東港公司住所地均為浙江省臺州市椒江區(qū)，故理應(yīng)由被告住所地法院管轄，即浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院管轄。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院審理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，通過本院向上海市第一中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉綠華

書記員：李??駿