原告：上?？绍帉?shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳育新，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵康，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：法某某(上海)食品貿(mào)易有限公司，注冊(cè)地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：FABBRINICOLA，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉茜，上海恒峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付承晨，上海恒峰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告上?？绍帉?shí)業(yè)有限公司與被告法某某(上海)食品貿(mào)易有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年11月11日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年12月12日、2020年1月7日公開開庭進(jìn)行審理。原告上?？绍帉?shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人邵康，被告法某某(上海)食品貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人劉茜、付承晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?？绍帉?shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付服務(wù)費(fèi)87,500元。
　　事實(shí)與理由：2018年6月7日，原告與被告簽訂了《獵頭服務(wù)合同》，約定原告為被告提供人才推薦服務(wù)并收取相關(guān)服務(wù)費(fèi)用。2018年9月21日于合同期內(nèi)，根據(jù)雙方溝通的招聘需求，原告向被告推送了“高級(jí)咖啡師”候選人宋如南，該候選人后被予以錄用。基于上述情況，被告應(yīng)向原告支付服務(wù)費(fèi)87,500元。然而，截止至2019年9月20日，被告經(jīng)催告仍未支付，故向法院起訴。
　　被告法某某(上海)食品貿(mào)易有限公司辯稱，請(qǐng)求駁回原告全部訴請(qǐng)。1、本案屬于居間合同法律關(guān)系；2、涉案合同應(yīng)屬無(wú)效，根據(jù)人力資源市場(chǎng)暫行條例和就業(yè)促進(jìn)法的規(guī)定，沒(méi)有取得人力資源許可證不得從事人力中介服務(wù)，本案合同應(yīng)違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)自始無(wú)效；3、涉案合同第6.5條約定了合同生效的條件，但原告提交的證據(jù)未滿足簽字生效蓋章。宋如南入職被告公司與原告的居間服務(wù)沒(méi)有因果關(guān)系，宋如南入職被告公司是案外人推薦通過(guò)公司內(nèi)部程序入職的公司，原告的居間報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不成立；4、民事活動(dòng)應(yīng)遵循公平原則，即使涉案合同有效，宋如南入職被告公司與原告提供的服務(wù)有因果關(guān)系，原告提供的服務(wù)也是具有明顯瑕疵的。根據(jù)合同法第425條的規(guī)定，居間人故意隱瞞與訂立合同的虛假事實(shí)或情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬。本案中原告并沒(méi)有履行居間人的謹(jǐn)慎核查義務(wù)，沒(méi)有對(duì)宋如南提供虛假工資情況進(jìn)行核實(shí)。因此，根據(jù)公平原則，即使被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，該費(fèi)用也應(yīng)該予以明確地降低。
　　原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、獵頭服務(wù)合同1份，證明原被告雙方存在服務(wù)合同關(guān)系；
　　2、郵件截圖2張，2018年9月7日、2018年9月21日原、被告人員的郵件往來(lái)，證明原告為被告尋找、篩選、推薦候選人；
　　3、宋如南的簡(jiǎn)歷1份，即2018年9月21日郵件的附件，證明被候選人的工資構(gòu)成；
　　4、照片1張，證明宋如南是被告的員工；
　　5、發(fā)票1張，證明原、被告之間已發(fā)生過(guò)獵頭服務(wù)關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性及合法性不予認(rèn)可，被告沒(méi)有雙方蓋章的合同，也沒(méi)有該落款時(shí)間的合同，同時(shí)原告提供的合同無(wú)雙方代表簽字，故合同尚未生效；對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，但2018年9月7日的郵件僅是前期的磋商、意向溝通，并沒(méi)有進(jìn)入正式的推薦階段；對(duì)證據(jù)3無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。
　　被告為支持其辯解意見(jiàn)，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、被告財(cái)務(wù)總監(jiān)郵件列表及郵件信息1組，證明宋如南在原告向被告推薦之前一天已自行與被告聯(lián)系并發(fā)送簡(jiǎn)歷；
　　2、宋如南與被告員工韓一波的微信聊天記錄截圖、賬號(hào)信息頁(yè)面截圖及相關(guān)實(shí)名憑證1組，證明宋如南與被告員工韓一波早已熟識(shí)。宋如南主動(dòng)聯(lián)系韓一波，取得被告財(cái)務(wù)總監(jiān)的郵箱地址并在原告推薦之前已經(jīng)自行投遞簡(jiǎn)歷。面試等獵頭應(yīng)該提供服務(wù)的環(huán)節(jié)原告均未提供。
　　3、韓一波勞動(dòng)合同1份，證明韓一波自2011年起系被告員工。
　　4、宋如南的勞動(dòng)合同1份，證明宋如南試用薪資為每月12,000元，正式薪資為每月15,000元。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，證據(jù)1、2的真實(shí)性，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　第二次庭審中，原告補(bǔ)充提供證據(jù)如下：
　　1、微信聊天記錄1組，證明原告為了替被告找尋工作人選進(jìn)行大量的篩選工作，并將宋如南的信息推送給原告；
　　2、與宋如南的聊天1組，證明宋如南與原告溝通后取得了被告招聘的信息；
　　3、郵件截圖1組，證明原被告之間已存在成功的合同關(guān)系，合同有效。雙方之間的合同形成過(guò)程，即原告于2018年8月8日將本合同的蓋章件及發(fā)票寄送給了被告。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的。
　　被告補(bǔ)充提供如下證據(jù)：
　　宋如南工資銀行流水及社保繳費(fèi)記錄1組，證明宋如南的薪資15,000元，也能證明被告錄用宋如南的行為與原告的推薦行為不具有同一性，原告不具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
　　原告質(zhì)證認(rèn)為，銀行流水原件沒(méi)有紅章，加之是收支篩選，不能體現(xiàn)工資流水的原貌，其中還有非常多的報(bào)銷、預(yù)借款收入，有可能將工資通過(guò)報(bào)銷或其他方式進(jìn)行發(fā)放；對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　2018年6月7日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《獵頭服務(wù)合同》，約定：本著平等互利原則，受甲方委托，乙方為甲方進(jìn)行高級(jí)人才獵聘服務(wù)，甲方需向乙方提供詳盡的職位要求，包括：職位頭銜、業(yè)績(jī)目標(biāo)、責(zé)任、匯報(bào)人、性別、年齡、外語(yǔ)要求、工作經(jīng)驗(yàn)等；甲方應(yīng)在收到乙方提供的候選人資料后的24小時(shí)內(nèi)，應(yīng)首先明確該候選人是否已經(jīng)接觸或其他第三方已經(jīng)提供資料，三個(gè)工作日內(nèi)向乙方書面確認(rèn)，否則視為乙方推薦；甲方招聘乙方推薦的候選人，應(yīng)向乙方支付相應(yīng)的咨詢服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)用為該崗位候選人年薪的25％，最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：每個(gè)職位不低于25,000元；年薪是指被錄取者的稅前所有年收入，包括底薪、提成、各種津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等，加班收入和其他靈活性的補(bǔ)貼不計(jì)算在內(nèi)；稅前月薪在6,000元，或以下的職位，服務(wù)費(fèi)用為8,000元；乙方應(yīng)向甲方發(fā)出“付款通知”確認(rèn)應(yīng)付服務(wù)費(fèi)，甲方在招聘成功后，發(fā)給候選人的“錄制通知書”應(yīng)同時(shí)發(fā)給乙方一份；服務(wù)費(fèi)總額低(等)于50,000元時(shí)，甲方于受聘人入職后7個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付該職位的全部咨詢服務(wù)費(fèi)。服務(wù)費(fèi)超過(guò)50,000元時(shí)，甲方于受聘人入職后7個(gè)工作日內(nèi)，向乙方支付五萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)；甲方于受聘人入職后三個(gè)月內(nèi)，支付超出50,000元的部分；合同有效期為兩年，自雙方代表最晚簽字之日起計(jì)算；雙方認(rèn)可在合作過(guò)程中的有關(guān)文件資料可以通過(guò)郵件、電話、傳真和電子郵件等方式進(jìn)行交付，所有電子文檔和文本文檔具有相同的法律效力；本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。甲乙雙方簽字蓋章后，合同生效。
　　2018年6月1日，被告CandyZheng向原告JadeChen發(fā)送主題為“法某某獵頭合同——已簽”的郵件稱：合同已簽，請(qǐng)見(jiàn)附件，……合同如無(wú)其他問(wèn)題，請(qǐng)簽好掃描給我存檔。
　　2018年8月8日，原告JadeChen向被告CandyZheng發(fā)送郵件稱：發(fā)票、合同等都已經(jīng)寄出。
　　2018年9月7日，原告通過(guò)郵件詢問(wèn)被告：頂級(jí)飲品師的職位，有不同薪資的，偏向誰(shuí)？被告回復(fù)：試著都推一下吧。
　　2018年9月11日14：14，原告JadeChen向被告zhuJulia、CandyZheng發(fā)送郵件，其附件是另一名候選人簡(jiǎn)歷。
　　2018年9月，原告通過(guò)微信方式，發(fā)布“法某某要招頂級(jí)咖啡師”的信息。當(dāng)月19日17：07，收到宋如南的簡(jiǎn)歷。
　　2018年9月20日，原告員工與宋如南建立微信，詢問(wèn)其薪資水平、工作期望等情況。
　　2018年9月21日15：49，原告向被告郵件發(fā)宋如南簡(jiǎn)歷。簡(jiǎn)歷載有基本情況、工作經(jīng)歷、獲獎(jiǎng)情況及薪資等內(nèi)容。
　　另查明，2017年11月，宋如南與被告處韓一波建立微信聯(lián)系。2018年9月20日，宋如南通過(guò)韓一波引薦，向被告人事總監(jiān)發(fā)送簡(jiǎn)歷。
　　2018年11月1日，被告與宋如南簽訂《勞動(dòng)合同》，約定正式報(bào)酬為稅前15,000元。
　　還查明，郵件中所涉ZhuJulia是被告人事總監(jiān)、CandyZheng是被告財(cái)務(wù)總監(jiān)。韓一波是被告銷售經(jīng)理。
　　在涉案合同項(xiàng)下，原告與被告已合作成功一次，被告亦已支付相應(yīng)費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條規(guī)定，“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”。被告與原告簽訂了《獵頭服務(wù)合同》，約定由原告為被告進(jìn)行高級(jí)人才獵聘服務(wù)，被告向原告支付報(bào)酬。原告將人選推薦給被告，被告進(jìn)行面試篩選，最終的錄用決定權(quán)在被告手中，原告只為其提供訂立合同的機(jī)會(huì)，對(duì)于面試、錄用等具體事宜，并無(wú)參與權(quán)或決定權(quán)。因此，雙方簽訂的《獵頭服務(wù)合同》屬于居間合同。
　　原、被告簽訂的《獵頭服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性效力規(guī)定，故本院確認(rèn)該合同依法成立并生效，原、被告均應(yīng)當(dāng)按約履行。被告以原告并無(wú)從事獵頭服務(wù)的資質(zhì)為由，主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效，依據(jù)不足，本院對(duì)此不予采信?，F(xiàn)宋如南已被被告公司聘用并簽訂了《勞動(dòng)合同》，被告雖辯稱此系宋如南自薦，但原告提供的證據(jù)能夠證明涉案合同履行過(guò)程中，原告按照職位要求尋找并向被告推薦了宋如南，已按約履行了合同義務(wù)，原告據(jù)此向被告主張服務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但根據(jù)在案證據(jù)表明，宋如南的正式月薪為15,000元，故服務(wù)費(fèi)以此計(jì)算應(yīng)為45,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第四百二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告法某某(上海)食品貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上?？绍帉?shí)業(yè)有限公司服務(wù)費(fèi)45,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)993.75元，由原告上?？绍帉?shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)483元，被告法某某(上海)食品貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)510.75元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳??琦

書記員：李潔華