原告：上海古某人石材有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳岳浦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳律，上海市銀安律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京和天某某裝飾工程有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李旻洋。
　　本院受理原告上海古某人石材有限公司訴被告北京和天某某裝飾工程有限公司買賣合同糾紛一案后，被告北京和天某某裝飾工程有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)由被告住所地法院管轄，請求將本案移送北京市大興區(qū)人民法院審理。
　　本院認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個人民法院起訴。涉案的《文化磚購銷合同》約定：“本協(xié)議發(fā)生糾紛由甲、乙雙方協(xié)商解決。解決不成由甲方(即本案被告)所在地或者上海市松江區(qū)人民法院管轄處理”。本案中，原告的住所地位于松江區(qū)，其根據(jù)約定選擇在本院起訴，符合法律規(guī)定，故本院對本案具有管轄權(quán)。被告北京和天某某裝飾工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條和第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告北京和天某某裝飾工程有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??軍

書記員：郝祥明