原告：上海古北物業(yè)管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：XXX，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王豐，上海翁理平律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳國山，上海翁理平律師事務所律師。
　　被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海古北物業(yè)管理有限公司與被告董某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進行了審理。原告上海古北物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王豐、被告董某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海古北物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付自2017年1月至2018年6月的物業(yè)服務費人民幣12,304.80元，并承擔逾期付款違約金8,970.20元；2.被告支付律師費3,000元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系物業(yè)服務企業(yè)，受上海南郊中華園業(yè)主大會委托，向包括被告在內(nèi)的業(yè)主提供物業(yè)服務。根據(jù)物業(yè)服務合同約定，被告應按時交納物業(yè)費，逾期交納的按每日千分之三支付違約金并承擔律師費在內(nèi)的訴訟費用。原告全面履行了物業(yè)服務，被告卻自2017年1月至2018年6月未支付物業(yè)費。期間，原告多次催討均無果，故要求判如所請。
　　被告董某某辯稱，物業(yè)費一直按時交納，進監(jiān)獄后才開始不交；欠費房屋是其購買，還沒有辦理產(chǎn)權證；房屋已被法院查封進入拍賣程序；違約金過高，違約金、律師費希望法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告上海古北物業(yè)管理有限公司是被告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理服務企業(yè)，被告系該小區(qū)航鶴路XXX弄XXX支弄南郊中華園三期X號的業(yè)主，房屋建筑面積262.91平方米。上海市南郊中華園業(yè)主大會與原告簽訂了《物業(yè)服務合同》，約定該小區(qū)的物業(yè)收費標準為：2.60元/月/平方米，物業(yè)服務費用按季度繳納，業(yè)主應在本季度第二個月1日-15日履行繳納義務等，合同期限二年自2017年1月1日起至2018年12月31日止。自2017年1月起至2018年6月止，被告未支付原告物業(yè)費12,304元。
　　另查明,上海市第一中級人民法院于2016年8月26日作出對董某某判處無期徒刑的刑事判決。
　　本院認為，建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。原告作為物業(yè)管理單位，為包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主提供了物業(yè)管理服務，被告接受了原告的物業(yè)管理服務后，理應支付相應的對價?，F(xiàn)原告要求被告按照每月每平方米2.60元的標準支付欠費，符合物業(yè)服務合同的約定，本院予以支持。對于原告要求被告支付違約金、律師費的訴求，考慮到被告未按約支付物業(yè)費系其被羈押的緣故，故對該請求不予支持。
　　綜上所述，依照《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項、第四十二條，《最高人民法院<關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》第一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告董某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海古北物業(yè)管理有限公司自2017年1月起至2018年6月止的物業(yè)服務費12,304元；
　　二、駁回原告上海古北物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費406元，減半收取計203元(原告上海古北物業(yè)管理有限公司已預交)，由原告上海古北物業(yè)管理有限公司負擔149元，由被告董某某負擔54元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚利偉

書記員：沈??潔