原告(反訴被告)：上海古某機(jī)械科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉毅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：段雅玲，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：梅飴館控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：陳學(xué)彪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樓季平，浙江迪索律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐云，浙江迪索律師事務(wù)所律師。
　　原告上海古某機(jī)械科技有限公司(反訴被告)訴被告梅飴館控股有限公司(反訴原告)買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人段雅玲，被告委托訴訟代理人樓季平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告支付剩余合同貨款共計人民幣338,675元(以下幣種同)；2、判令被告向原告支付上述款項(xiàng)的逾期付款利息，以260,625元從2016年11月16日起，78,050元從2017年3月17日起至實(shí)際清償日止；3、判令被告向原告支付因其延期付款，自2016年12月16日起至2017年4月17日止，按每日587.5元產(chǎn)生的違約金共計123*587.5元=72,262.5元(合同依據(jù)每逾期一日，按每日0.1%，按總貨款587,500元)；4、判令被告向原告支付因其延期付款產(chǎn)生的違約金(自2017年4月17日起至實(shí)際支付之日止，按每日699元計算)，(合同總貨款的0.1%，按總貨款699,000元)；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2016年9月19日，原、被告簽訂合同，由被告向原告購買價值561,000元的微機(jī)組合秤項(xiàng)目，后雙方確認(rèn)追加金額26,500元，故總計金額為587,500元。原告已履行了合同向被告供貨并安裝調(diào)試完成，驗(yàn)收合格，被告于2016年9月21日支付合同款176,250元，2017年11月9日支付205,625元，余款205,625元至今未付。后雙方再次簽訂合同，約定被告向原告購買微機(jī)組合秤項(xiàng)目三號，四號，五號生產(chǎn)線等，在供貨過程中，雙方確認(rèn)實(shí)際履行金額為111,500元，原告安裝調(diào)試，驗(yàn)收合格后，被告于2017年3月17日支付合同款33,450元，尚欠78,050元未付款，另55,000元的視覺檢測設(shè)備款，合同約定是試用三個月，至今未返還，應(yīng)付款55,000元，三項(xiàng)共計338,675元。故原告訴請法院。對反訴因合同已實(shí)際履行，反訴原告的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，反訴被告不同意。
　　被告辯稱：不同意原告訴請，原告至今未按約定安裝調(diào)試完成，所以付款條件未成就，原告主張的剩余貨款被告認(rèn)為應(yīng)該是145,675元(包括試用設(shè)備)，對于第一份合同總價款被告認(rèn)為應(yīng)該是561,000元，第二份合同，實(shí)際履行了26,500元，兩份合同項(xiàng)下的總貨款應(yīng)該是587,500元，被告已分三次支付貨款415,325元，第三次付款33,450元是為了配合原告安裝調(diào)試，被告不存在違約，原告無權(quán)要求被告支付違約金及利息，原告主張的違約金及利息重復(fù)計算過高，即便計算違約金，被告認(rèn)為應(yīng)該是按照欠款總額，不是按合同總額計算。因原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，故被告提出反訴，要求：1.判令解除反訴原告與反訴被告之間的兩份銷售合同；2.判令反訴被告返還反訴原告已經(jīng)支付貨款415,325元；3.判令反訴被告支付違約金338,400元(自2016年12月11日暫計至2018年7月20日共576日，按每日587.5元計算的違約金，要求計算至合同解除之日)；4.判令反訴被告賠償反訴原告損失50,000元(生產(chǎn)成本、材料損耗、公證費(fèi)、律師費(fèi)等)；5.本案全部訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及被告工商信息；2、2016年9月19日的銷售合同兩份；3、2016年10月16日至2017年3月5日收據(jù)兩張及貨物托運(yùn)單兩份；4、原告自行制作的付款明細(xì)及支付查詢記錄；5、原告銷售經(jīng)理與被告王廠長的微信聊天記錄；6、xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)線情況表及驗(yàn)收表；7、送貨單兩份(原告發(fā)給被告的)；8、被告設(shè)備主管及原告員工微信聊天記錄及附件送貨單；9、第三方制作的客戶走訪記錄一份；10、CD光盤一份(設(shè)備照片及視頻)。被告提供了如下證據(jù)：1、公正受理書、光盤及2018年7月26日公證書一組；2、2017年8月25日的催告函及補(bǔ)充設(shè)備的證明材料一組；3、付款憑證一份；4、本訴原告提供的微信聊天記錄；5、本訴原告提供的走訪記錄；6、訴訟保全公證費(fèi)發(fā)票；7、公證照片。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對原告提供證據(jù)1真實(shí)性無異議，對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)可兩份合同的實(shí)際履行總金額為587,500元，對證據(jù)3-8無法確認(rèn)，不能達(dá)到證明目的，對證據(jù)9的真實(shí)性無異議，不能達(dá)到證明目的，對證據(jù)10未質(zhì)證；原告對被告提供的證據(jù)1不清楚，對證據(jù)2不認(rèn)可，對證據(jù)3無異議，對證據(jù)4-7的內(nèi)容、關(guān)聯(lián)性、證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的編號為XXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXX兩份銷售合同，結(jié)算表，付款清單及被告提供的付款憑證能印證本案事實(shí)，符合真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，其余證據(jù)不予認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2016年9月19日，原、被告簽訂編號為XXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXX兩份銷售合同，合同分別約定被告向原告購買價值561,000元及100,000元的設(shè)備，合同簽訂之日，被告支付總貨款的30%訂金，發(fā)貨前支付35%，貨到驗(yàn)收合格支付30%，質(zhì)保金5%，15個月后付款。被告收到設(shè)備對質(zhì)量有異議的，必須在收到設(shè)備后六個月內(nèi)書面提出，并提供政府技術(shù)鑒定部門鑒定書，否則視為設(shè)備合格。如一方不履行義務(wù)，逾期一個月的，自逾期一個月后第一天起算，違約方支付每天總貨款0.1%的違約金等等。后原告交付了編號為XXXXXXXXXXXXXX合同項(xiàng)下561,000元的設(shè)備，編號XXXXXXXXXXXXXX的合同項(xiàng)實(shí)際交付了26,500元的切條機(jī)，共計587,500元。被告分別于2016年9月21日支付30%的貨款176,250元，2016年11月9日35%的貨款205,625元，2017年3月17日支付33,450元，共計415,325元，余款172,175元至今未付。原告遂涉訴。
　　另查，編號為XXXXXXXXXXXXXX合同中約定，價值55,000元的視覺檢測設(shè)備試用三個月，驗(yàn)收合格付款。故庭審中，原告增加訴請，要求被告支付55,000元及相應(yīng)的利息及違約金等。
　　本案爭議焦點(diǎn)：1，兩份合同項(xiàng)下的原告實(shí)際交付設(shè)備總金額為多少？2、原告交付的設(shè)備是否已經(jīng)驗(yàn)收合格？3、利息、違約金是否支持？4，被告是否應(yīng)支付視覺檢測設(shè)備55,000元？5、被告辯稱的相關(guān)設(shè)備雙方正在協(xié)商退款，退貨是否成立？6、原告主張的編號為XXXXXXXXXXXXXX的合同是否支持？7、反訴訴請是否支持？
　　針對焦點(diǎn)1、庭審中，被告對編號XXXXXXXXXXXXXX合同項(xiàng)下561,000元的設(shè)備，編號XXXXXXXXXXXXXX合同項(xiàng)下26,500元的設(shè)備，共計587,500元無異議，故本院確認(rèn)本案涉及的兩份合同項(xiàng)下交付的設(shè)備實(shí)際金額為587,500元。
　　針對焦點(diǎn)2、雙方合同中約定：合同簽訂后，被告支付總貨款的30%訂金，發(fā)貨前支付35%，貨到驗(yàn)收合格支付30%，質(zhì)保金5%，15個月后付款。庭審中，原告未提供明確的安裝驗(yàn)收報告，原告提供的微信聊天記錄中也無法明確實(shí)際安裝驗(yàn)收的日期，被告對原告提供驗(yàn)收情況表中的實(shí)際到貨驗(yàn)收日期也不認(rèn)可?，F(xiàn)被告按約支付了30%訂金及發(fā)貨前支付35%，雖然被告未能全額支付30%的驗(yàn)收款，但庭審中，被告辯稱為配合原告安裝調(diào)試驗(yàn)收，被告于2017年3月17日支付了33,450元，為此，本院認(rèn)為，原告對交付的設(shè)備進(jìn)行了安裝，調(diào)試，被告亦予以驗(yàn)收，故本院酌情按被告支付驗(yàn)收款的日期2017年3月17日認(rèn)定設(shè)備已驗(yàn)收合格。
　　針對焦點(diǎn)3、雙方簽訂的合同中約定：如一方不履行義務(wù)，逾期一個月的，自逾期一個月后第一天起算，違約方支付每天總貨款0.1%的違約金。按照2017年3月17日驗(yàn)收合格日被告應(yīng)支付驗(yàn)收款30%計176,250元，現(xiàn)被告僅支付33,450元，余款142,800元未付，質(zhì)保金5%計29,375元應(yīng)于驗(yàn)收后15個月即2018年6月17日支付，被告亦未支付，均屬違約，另原告訴請的按總金額每日0.1%的違約金約定高于相關(guān)法律規(guī)定，本院予以適當(dāng)調(diào)整，故本院酌情違約金按本金142,800元，自2017年4月17日起至實(shí)際支付日止，按本金29,375元，自2018年7月17日起至實(shí)際支付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。對于利息的訴請，原告的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　針對焦點(diǎn)4、編號XXXXXXXXXXXXXX合同中約定：視覺檢測設(shè)備55,000元試用三個月，驗(yàn)收合格付款。庭審中，被告確認(rèn)收到視覺設(shè)備，但認(rèn)為該貨款包括在合同561,000元內(nèi)，經(jīng)本院核查，視覺檢測設(shè)備55,000元雖然在合同XXXXXXXXXXXXXX中記載了金額，但未計算在合同總金額561,000元中，對此被告也未提供合理依據(jù)，故本院不予采信，現(xiàn)本院認(rèn)定設(shè)備于2017年3月17日已驗(yàn)收合格，被告理應(yīng)支付視覺檢測設(shè)備款55,000元及逾期付款利息。
　　針對焦點(diǎn)5、庭審中，被告辯稱因合同項(xiàng)下的部分設(shè)備不能使用，雙方正在協(xié)商處理退款，退貨。但被告對此未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，本院不予采納，被告補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)后可另行主張權(quán)利。
　　針對焦點(diǎn)6、庭審中，原告未提供編號XXXXXXXXXXXXXX合同，也未明確該合同項(xiàng)下交付的設(shè)備及具體金額，且從原告提供的結(jié)算單中看出，該合同項(xiàng)下的設(shè)備并未安裝，故本院對該合同項(xiàng)下的設(shè)備不作處理，原告可另行主張權(quán)利。
　　針對焦點(diǎn)7、雙方合同中約定：被告收到設(shè)備對質(zhì)量有異議的，必須在收到設(shè)備后六個月內(nèi)書面提出，并提供政府技術(shù)鑒定部門鑒定書，否則視為設(shè)備合格。本院按照驗(yàn)收合格日2017年3月17日起計算6個月，被告應(yīng)在2017年9月17日前提出書面質(zhì)量異議，庭審中，被告辯稱通過中間人將質(zhì)量異議催告函交付給原告的，但對此未提供合理依據(jù)加以證明，故本院不予采信。因此，本院認(rèn)為，被告未在約定期限內(nèi)提處質(zhì)量異議，那么雙方于2016年9月19日簽訂的編號為XXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXX兩份銷售合同項(xiàng)下的設(shè)備587,500元視為質(zhì)量符合約定，故反訴原告的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告按約履行了編號為XXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXX兩份銷售合同項(xiàng)下的設(shè)備，共計587,500元，被告僅支付415,325元，余款172,175元未付，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)支付原告余款及違約金的民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告梅飴館控股有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海古某機(jī)械科技有限公司貨款172,175元；
　　二、被告梅飴館控股有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海古某機(jī)械科技有限公司以142,800元為本金，自2017年4月17日起至實(shí)際支付日止，以29,375元為本金，自2018年7月17日起至實(shí)際支付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的違約金；
　　三、被告梅飴館控股有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海古某機(jī)械科技有限公司視覺檢測設(shè)備款55,000元及自2017年3月17日起至實(shí)際支付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的計算的利息；
　　四、駁回原告其余訴訟請求；
　　五、駁回反訴原告全部訴松請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)7,090元，減半收取3,545元，由原告負(fù)擔(dān)1,745元，被告負(fù)擔(dān)1,800元，反訴案件受理費(fèi)5,918.5元，由反訴原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：黃熙瑤