原告：上海發(fā)車信息技術(shù)有限公司，注冊(cè)地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周家杰，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：石珍，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂獻(xiàn)群，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　被告：天津展途汽車貿(mào)易有限公司，注冊(cè)地天津港保稅區(qū)海濱二路XXX號(hào)1-202。
　　法定代表人：李某，該公司總經(jīng)理。
　　被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地天津市。
　　原告上海發(fā)車信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“發(fā)車公司”)與被告天津展途汽車貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱“被告一”)、李某(以下簡(jiǎn)稱“被告二”)企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理，并依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，分別于2019年2月22日、3月12日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告發(fā)車公司的委托訴訟代理人石珍、呂獻(xiàn)群，被告一的法定代表人李某(即被告二)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告發(fā)車公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告一歸還原告借款本金人民幣(幣種下同)1,000,000元；2、判令被告一支付原告以1,000,000元為基數(shù)，自2017年9月21日起至實(shí)際清償之日止按日利率0.05%計(jì)算的滯納金；3、判令被告二對(duì)被告一的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告一協(xié)商一致簽訂借款協(xié)議，約定被告一向原告借款1,000,000元用于訂購(gòu)車輛，借款期限從2017年3月14日起至2017年4月13日止。合同簽訂當(dāng)日，原告依約將1,000,000元打入被告一指定賬號(hào)，全面、正確履行了出借義務(wù)。隨后，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議,將最終借款日期延期至2017年8月13日。借款到期后，原告多次向被告一催討，被告一至今仍未歸還本金。因被告一為一人有限責(zé)任公司，被告二作為被告一的唯一股東，應(yīng)對(duì)被告一的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告故訴至法院。
　　兩被告在第一次庭審中共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。借款事實(shí)和金額均無異議，2017年8月前都有支付利息給原告，本金及利息都已支付，不存在滯納金的問題；合同是原告與被告一簽訂的，被告二不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩被告在第二、三次庭審中共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)核查，同類型的案件被告一共向原告借款4,000,000元，共計(jì)歸還了4,200,000元，包括本金4,000,000元及利息200,000元；針對(duì)本案是在2017年3月14日歸還了本金1,000,000元，因?yàn)槭钱?dāng)天借，當(dāng)天還，故未產(chǎn)生利息。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告提供了以下證據(jù)：1、借款協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、銀行付款回單1組；2、催款函、物流簽收底單1組；3、對(duì)賬詢證函、公證書、“倒賬沒正文兒”微信群聊記錄、銀行流水、補(bǔ)發(fā)入賬證明書1組；4、借款明細(xì)匯總1份；5、招商銀行交易流水1份。兩被告提供了平安銀行電子回單、交易明細(xì)及其自制的原、被告資金往來摘要1組作為證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年3月14日，原告與被告一簽訂借款協(xié)議，主要約定被告一向原告借款1,000,000元；借款利息優(yōu)惠后為日息0.045%，到期一次性還本付息；借款期限自2017年3月14日至2017年4月13日止；原告以轉(zhuǎn)賬的方式將所借款項(xiàng)打入被告一指定賬戶；被告一需按合同規(guī)定的期限還本付息，逾期之日起，每天加收未償還部分的0.05%作為滯納金。2017年4月13日，雙方再次簽訂借款協(xié)議，將上述借款期限延長(zhǎng)至2017年6月13日，其他協(xié)議內(nèi)容不變。2017年6月13日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，再次將借款期限延長(zhǎng)至2017年8月13日。
　　2017年3月14日，原告將借款1,000,000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式打入借款協(xié)議約定的被告一指定賬戶內(nèi)。
　　第一次庭審中，被告一表示同類型的案件被告一共向原告借款4,000,000元，被告二曾于2017年9月19日匯給原告1,030,000元、2017年9月30日匯給原告1,890,000元、2017年9月28日匯給原告1,150,000元，上述匯款即為還款，共計(jì)歸還原告4,070,000元，并提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證。但第二、三次庭審中，被告一否認(rèn)上述還款的時(shí)間及金額，表示同類型的案件被告一共向原告借款4,000,000元，被告二分別于2017年3月3日歸還500,000元、2017年3月17日歸還1,700,000元、2017年3月14日歸還2,000,000元，共計(jì)歸還原告4,200,000元，其中針對(duì)本案的為2017年3月14日的還款，其中歸還本金1,000,000元、因借款當(dāng)日即歸還，故未有利息產(chǎn)生，并提供銀行流水予以佐證。
　　原告表示上述匯款均為原、被告為做大銀行交易流水，而進(jìn)行的所謂“倒賬”，并非針對(duì)本案借款的真實(shí)還款。
　　另查明，被告一為有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，被告二系被告一的法定代表人及唯一自然人股東。
　　本院認(rèn)為，真實(shí)的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告與被告一簽訂借款協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，原告向被告一交付了借款，被告一對(duì)借款的事實(shí)及金額不持異議，雙方的借貸關(guān)系成立并生效。包括本案在內(nèi)，被告一共向原告借款4,000,000元，其認(rèn)為已分期歸還了全部借款，并已支付相應(yīng)利息；原告認(rèn)為被告一的所謂還款并非針對(duì)借款所作的真實(shí)還款，而是為做大銀行交易流水，與原告間的所謂“倒賬”。本院認(rèn)為，首先，被告一在陳述共計(jì)4,200,000元的匯款為針對(duì)包括本案在內(nèi)的四筆借款的還款之前，還曾在庭審中陳述2017年9月期間匯給原告的共計(jì)4,070,000元為針對(duì)包括本案在內(nèi)的四筆借款的還款，在原告提供證據(jù)予以反駁的情況下，其又提出實(shí)際還款為4,200,000元，被告一在庭審中的表述前后不一，違反“禁反言”原則，可信度較低；其次，原告與被告一簽訂過借款協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，實(shí)際借款期限延長(zhǎng)至2017年8月13日，若如其所述已于借款當(dāng)日即已歸還了全部借款，為何還會(huì)簽訂延長(zhǎng)借款期限的補(bǔ)充協(xié)議。被告表示借款協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議均為同時(shí)簽訂，但未提供任何證據(jù)予以證明，故該抗辯意見，本院不予采信；再者，被告一陳述其在借款當(dāng)日即歸還本案全部本金，不符常理，也與借款協(xié)議的約定相矛盾，被告一并未提供證據(jù)予以說明，故該抗辯意見，本院也不予采信；最后，原告曾于2018年1月18日向被告一發(fā)函催討還款，被告一收到后，如早已還款，理應(yīng)及時(shí)向原告提出異議，但被告一并未提供證據(jù)證明其曾向原告提出異議。綜上所述，被告一表示已履行完畢還款義務(wù)的答辯意見，沒有充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。被告一未能依約履行按時(shí)還本付息義務(wù)，構(gòu)成違約，由此引發(fā)訴訟，責(zé)任在被告一，故其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任、違約責(zé)任。原告依據(jù)借款協(xié)議的約定主張逾期滯納金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　被告二作為被告一的法定代表人和唯一自然人股東，未提供證據(jù)證明被告一財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告二自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告一的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天津展途汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海發(fā)車信息技術(shù)有限公司借款本金1,000,000元；
　　二、被告天津展途汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海發(fā)車信息技術(shù)有限公司以1,000,000元為基數(shù)，自2017年9月21日起至實(shí)際清償之日止，按日利率0.05%計(jì)算的滯納金；
　　三、被告李某對(duì)被告天津展途汽車貿(mào)易有限公司上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,415.60元、保全費(fèi)5,000元，均由被告天津展途汽車貿(mào)易有限公司、李某共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃麗偉

書記員：彭??巍