原告：上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：奚春紅，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施煜，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳駿，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：俞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：方惠榮，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　原告上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社與被告俞某買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社的委托訴訟代理人施煜、被告俞某及其委托訴訟代理人方惠榮到庭參加訴訟。審理中，原、被告曾申請庭外和解，但未能達(dá)成一致方案。被告另申請追加案外人上海炳成餐飲管理有限公司為被告，本院經(jīng)審查后未予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即支付海鮮貨款293,770元(人民幣，下同)；；二、判令被告償付上述款項自2017年12月21日起至實際支付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。事實和理由：2015年6月至2016年10月，被告及李堯、錢建明、江麗、郭領(lǐng)航等人以上海炳成餐飲管理有限公司之名義向原告購買各類海鮮，合計價款546,991元。期間上海炳成餐飲管理有限公司向原告支付貨款140,324元，余款一直未付。為此，原告于2017年4月向浦東法院提起訴訟，要求上海炳成餐飲管理有限公司與合伙人江宏亮共同支付貨款406,667元，浦東法院一審認(rèn)為涉案貨物是海鮮水產(chǎn)品，一般應(yīng)即時清結(jié)，長期賒欠不符常理，遂駁回原告的訴請。原告不服，上訴至上海市第一中級人民法院，審理中，上海炳成餐飲管理有限公司對至原告處采購海鮮的人員除被告外予以認(rèn)可，經(jīng)二審法院查明，被告及李堯、錢建明、江麗、郭領(lǐng)航等至原告處采購海鮮共計546,991元，除被告外，上海炳成餐飲管理有限公司認(rèn)可其他員工簽收的貨物金額為253,221元，扣除已付款部分，二審法院遂判決上海炳成餐飲管理有限公司支付貨款112,897元。終審判決后，原告即要求被告支付其自行簽收的海鮮貨款293,770元，但被告一直借故推諉，原告屢催未得。依據(jù)終審判決，原告特向法院起訴，請依法支付訴請。
　　被告俞某辯稱，涉案海鮮均送到了上海炳成餐飲管理有限公司，被告當(dāng)時系該公司經(jīng)理，送貨單上的簽收均是代該公司簽收，屬于職務(wù)行為，原告應(yīng)向上海炳成餐飲管理有限公司主張貨款，故不同意原告的全部訴請。
　　經(jīng)審理查明，原告系業(yè)務(wù)范圍為漁業(yè)捕撈、漁需物資銷售、蔬果種植及銷售的農(nóng)民專業(yè)合作社，原告處留存有若干送貨單、銷貨清單，收貨單位處分別有被告俞某、李堯、錢建明、江麗、郭領(lǐng)航的簽名。2017年4月，上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社作為原告，以上海炳成餐飲管理有限公司、江宏亮為被告，向本院提起買賣合同糾紛訴訟，要求二被告支付貨款406,667元，本院經(jīng)審理后于2017年7月5日作出(2017)滬0115民初28993號民事判決書，駁回了上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社的訴訟請求。上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社不服一審判決提起上訴，上海市第一中級人民法院經(jīng)審理查明，2015年6月至2016年10月期間，俞某、李堯、錢建明、江麗、郭領(lǐng)航等至上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社處采購海鮮產(chǎn)品共計546,991元，上述人員除俞某外，上海炳成餐飲管理有限公司確認(rèn)均系其員工，并對其員工簽字的送貨單予以認(rèn)可，經(jīng)該院核實，除俞某外，上海炳成餐飲管理有限公司認(rèn)可的員工簽收的貨物金額為253,221元。2017年12月20日，上海市第一中級人民法院作出(2017)滬01民終10126號民事判決書，判決：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初28993號民事判決；二、被上訴人上海炳成餐飲管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社貨款112,897元；三、駁回上訴人上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社一審其余訴訟請求。該判決為終審判決。
　　審理中，被告陳述其原來也在蘆潮港開海鮮飯店，2015年6月至同年12月間將飯店承包給別人，后來又回到蘆潮港自己做，自己經(jīng)營海鮮飯店期間也會到原告處購買海鮮水產(chǎn)。
　　上述事實，由原、被告的陳述，(2017)滬01民終10126號民事判決書、(2017)滬01民終10126號民事判決書、送貨單、銷貨清單等在案證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告雖主張簽署送貨單、銷貨清單時其系上海炳成餐飲管理有限公司的經(jīng)理，系屬于職務(wù)行為的代為簽收，但未能就此提供證據(jù)佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)不利后果。根據(jù)已生效(2017)滬01民終10126號民事判決書的裁判時間、查明事實和二審法院的核算金額，結(jié)合被告亦未能舉證證明已支付了其簽署的送貨單、銷貨清單對應(yīng)的海鮮貨款的事實，原告現(xiàn)訴請被告支付海鮮貨款293,770元并支付相應(yīng)利息，合理有據(jù)，應(yīng)予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告俞某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社海鮮貨款293,770元；
　　二、被告俞某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社利息損失，計算方式：以293,770元為本金，自2017年12月21日起至實際支付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　案件受理費5,706元(原告上海雙胞頭漁業(yè)捕撈專業(yè)合作社已預(yù)繳)，減半收取計2,853元，由被告俞某負(fù)擔(dān)。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)之訴訟費用，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：李尚偉

書記員：潘海旭