再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海雙張果業(yè)種植專業(yè)合作社，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：畢峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳榕，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：顧某均，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：趙美英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列兩被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：沈匯賢，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海雙張果業(yè)種植專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱雙張合作社)與被申請(qǐng)人顧某均、趙美英借款合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終588號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　雙張合作社申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，雙方之間存在借款關(guān)系和承包關(guān)系，借款關(guān)系和承包關(guān)系存在獨(dú)立性。在承包結(jié)束后，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人還發(fā)生兩筆借款，說(shuō)明雙方存在借款關(guān)系。二、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。三、原判決適用法律錯(cuò)誤。四、原判決超出訴訟請(qǐng)求。雙張合作社依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　被申請(qǐng)人顧某均、趙美英答辯稱，雙方的真實(shí)關(guān)系是承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，不存在借款關(guān)系，原審法院判決正確，再審申請(qǐng)人已經(jīng)在奉賢區(qū)法院提起了農(nóng)業(yè)承包合同糾紛之訴，本案應(yīng)予駁回。
　　本院另查明，再審申請(qǐng)人雙張合作社已于2019年6月4日以承包合同糾紛為由，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起民事訴訟，被告為被申請(qǐng)人顧某均，案號(hào)為(2019)滬1020民初13857號(hào)，該案已開庭審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張及提交的證據(jù)對(duì)系爭(zhēng)當(dāng)事人之間的承包經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系認(rèn)定正確，本院予以支持。本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人可通過(guò)結(jié)算承包期間的盈虧解決雙方糾紛，現(xiàn)再審申請(qǐng)人已以承包合同糾紛為由向上海市奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，故雙張合作社的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰＴ瓕彿ㄔ鹤鞒龅呐袥Q，合法合理，理由闡述充分。本院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用，上海雙張果業(yè)種植專業(yè)合作社的再審申請(qǐng)理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。綜上，上海雙張果業(yè)種植專業(yè)合作社的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海雙張果業(yè)種植專業(yè)合作社的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：王曉娟

書記員：史偉東