原告：上海雙城通信設備有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳棟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：白樹華，上海市李國機律師事務所律師。
　　被告：深圳市麥某物業(yè)管理有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：劉維菊。
　　原告上海雙城通信設備有限公司與被告深圳市麥某物業(yè)管理有限公司電信服務合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告上海雙城通信設備有限公司的委托訴訟代理人白樹華到庭參加訴訟，被告深圳市麥某物業(yè)管理有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海雙城通信設備有限公司向本院提起訴訟請求：1.判令被告支付所欠原告通信費人民幣102816元(以下幣種同)(自2015年6月3日至2017年12月31日);2.判令被告支付逾期付款利息(以102816元為基數,以4.35%為利率,自2018年1月1日起至判決生效之日止);3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年4月21日,原告與深圳市依迪斯商務服務有限公司(以下簡稱“依迪斯公司”)簽訂《互聯(lián)網增值業(yè)務接入合作運營協(xié)議》,約定由原告對依迪斯公司經營的上海滬松公路XXX號第一商務公寓進行通信網絡投資、建設并提供運營服務;合同期限4年,自2015年6月1日至2019年5月31日;合同第二條第1款第b項約定了公寓內寬帶使用費的收費標準;合同第二條第1款第c項約定進駐公寓家庭/客戶的寬帶使用費由依迪斯公司代收,依迪斯公司于每個月月底與原告清算本月的寬帶使用費,不得拖延;合同第十一條第3項約定,雙方爭議由原告所在地法院管轄。經查,2015年7月23日,依迪斯公司變更為被告現名稱。合同簽訂后,原告按約定對公寓通信網絡進行了投資建設,并按約定履行了通信服務。但自2015年6月至2017年12月,被告收取了公寓內家庭/客戶的寬帶使用費,卻并未按約定向原告結算、付款。經原告多次催告,被告雖同意支付,但始終未支付。2018年3月9日,被告確認自2015年6月至2017年年底拖欠原告網絡使用費共計102816元,但此后仍未支付。為了維護原告合法權益，原告現向法院起訴，請求法院依法判如所請。
　　被告深圳市麥某物業(yè)管理有限公司未作答辯。
　　本院經審理查明認定事實如下：一、2015年4月21日,原告(乙方)與深圳市依迪斯商務服務有限公司(甲方)簽訂了《互聯(lián)網增值業(yè)務接入合作運營協(xié)議》,協(xié)議第一條約定，合作項目名稱為第一商務公寓，項目地址為上海滬松公路XXX號，合作內容為乙方承擔第一商務公寓網絡基礎建設服務，合同期限4年，自2015年6月1日起至2019年5月31日止;協(xié)議第二條第一款a項約定，乙方承擔公寓的網絡工程建設投資、設計、施工等相關工作及所有室內布線材料和電視轉接設備的投入。b項約定，乙方保證進駐公寓家庭的每戶寬帶帶寬不低于4M，電視能收看到中央臺、各省份衛(wèi)視30個。在接到甲方通知，開通某戶房間網絡，在網絡正常使用時，開始計費，若無網絡使用，甲方無需支付任何費用給乙方。乙方收取寬帶及電視服務費標準為第一年：進駐公寓家庭寬帶服務費60元/戶/月，第二年：進駐公寓家庭寬帶服務費60元/戶/月，第三年：進駐公寓家庭寬帶服務費50元/戶/月，第四年：進駐公寓家庭寬帶服務費50元/戶/月。c項約定，雙方結算方式為進駐公寓家庭寬帶服務費由甲方代收,甲方于每個月月底與乙方清算本月的寬帶服務費。協(xié)議另就甲乙雙方權利義務、產權歸屬、違約責任、免責條款、協(xié)議變更與解除、保密條款、法律適用及爭議解決、協(xié)議的效力等事項進行了約定。
　　二、2015年7月23日,深圳市依迪斯商務服務有限公司變更名稱為深圳市麥某物業(yè)管理有限公司，并經工商核準登記備案。
　　三、2018年3月9日,案外人段某某出具“瑞淞公寓ISP結算情況說明”，確認自2015年6月至2017年年底，網絡使用費共計102816元，該費用截至2018年3月9日尚未支付。
　　四、上海市第一中級人民法院于2017年6月27日依法作出(2017)滬01民終4228號《民事判決書》，系對麥某公司不服上海市松江區(qū)人民法院(2016)滬0117民初6369號《民事判決書》不服提起上訴而做的終審判決。該院經審理查明，“豪元公司(即該案一審原告、二審被上訴人)提供2016年2月19日與麥某公司工作人員段某某的錄音記錄……對此麥某公司認為，雙方在簽訂租賃合同時……沒有人讓麥某公司停止使用?！鄙鲜鲆弧⒍彙睹袷屡袥Q書》均已生效。
　　在上述事實認定過程中，麥某公司針對段某某系其職工未提抗辯主張，且針對豪元公司提供的證據進行了實體抗辯。
　　五、原告迄今未收到被告應當支付的服務費。
　　審理中，原告請求逾期利息按中國人民銀行同期貸款利率計算。
　　審理中，因原告未就雙方簽訂的服務合同提起任何主張，本院遂釋明未提起主張的法律后果，原告表示將根據后續(xù)實際情況再行主張，本案中不再主張。
　　本院認為，原、被告簽訂的《互聯(lián)網增值業(yè)務接入合作運營協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，內容未違反法律規(guī)定，應為有效，雙方當事人應當恪守履行。根據協(xié)議，原告自2015年6月3日至2017年12月31日按約提供了網絡服務，被告卻未能按約支付服務費。根據已生效的裁判文書，可以確認案外人段某某系被告公司員工，因被告未到庭抗辯，故案外人段某某出具的書面結算說明可以證明被告欠付原告服務費102816元的事實。因此，原告要求被告支付欠款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告拖欠服務費已經構成違約，應承擔賠償損失的民事責任，原告請求按中國人民銀行貸款利率計算逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告自愿調整逾期利息起算點為2018年1月1日，系原告對訴訟權利的處分，與法不悖，本院予以準許。
　　經本院釋明，原告明確對本案協(xié)議將視情況另行主張權利，系原告對訴訟權利的處分，與法不悖，本院予以準許。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院依法作出裁判。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市麥某物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海雙城通信設備有限公司服務費人民幣102816元；
　　二、被告深圳市麥某物業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海雙城通信設備有限公司逾期付款利息，按中國人民銀行同期貸款利率自2018年1月1日起計算至判決生效之日止；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣2356元(原告預付)，由被告深圳市麥某物業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??琦

書記員：郝曉鵑