原告：上海友邦典當(dāng)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：周天林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周福亨，男。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹聰，男，1958年3月29日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海偉城建筑工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：曹剛，總經(jīng)理。
　　被告：上海豐業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：曹紅旗，總經(jīng)理。
　　被告：曹剛，男，1966年7月21日出生，漢族，住上海市。
　　被告：曹慧，女，1968年5月29日出生，漢族，住上海市。
　　上述五被告共同委托訴訟代理人：王向東，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　原告上海友邦典當(dāng)有限公司與被告曹聰、被告上海偉城建筑工程有限公司(以下簡稱偉城公司)、被告上海豐業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱豐業(yè)公司)、被告曹剛、被告曹慧典當(dāng)糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月4日、4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周福亨(3月4日到庭)、陳衛(wèi)東；五被告共同委托訴訟代理人王向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告曹聰償還原告借款本金1,500,000元，并從2018年11月20日起至借款清償日止，按3.5%計(jì)付月費(fèi)息(審理中變更為違約金)2.被告?zhèn)コ枪尽⒈桓尕S業(yè)公司、被告曹剛、被告曹慧對被告曹聰上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告增加訴請：要求判處質(zhì)押物優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2016年5月20日，被告曹聰以16幅“六十周年名畫家作品集”作品作為當(dāng)物向原告借款1,500,000元。其它被告作連帶責(zé)任保證。同日，原告按約支付當(dāng)金，被告曹聰未按約償還借款。原告經(jīng)交涉未果，訴至法院。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　當(dāng)票、特定擔(dān)保書、特定擔(dān)保書暨承諾書、承諾書、還款計(jì)劃承諾書、拖欠費(fèi)息收支金額明細(xì)表、短訊截屏。
　　五被告辯稱，借款本金1,500,000元及承擔(dān)連帶責(zé)任無異議，但違約金過高。五被告未向法庭出示證據(jù)。
　　原告向法庭出示的上述證據(jù)，五被告經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月，被告曹聰以16幅“六十周年名畫家作品集”作品作為當(dāng)物向原告借款1,500,000元(當(dāng)物被告封存后交給原告質(zhì)押)。同年5月20日，原告出具當(dāng)票載明，當(dāng)金1,500,000元；典當(dāng)期限為2016年5月20日至2016年6月19日止；月費(fèi)率3.5%；月利率0；綜合費(fèi)用52,500元；實(shí)付金額1,447,500元。該當(dāng)票由被告曹聰、被告曹剛、被告曹慧簽字確認(rèn)。嗣后，原告向被告曹聰支付了約定的當(dāng)金。前述當(dāng)票到期后,被告曹聰未歸還借款本金1,500,000元,被告曹聰為續(xù)當(dāng)先后向原告支付續(xù)當(dāng)綜合費(fèi)用至2018年11月19日。
　　2016年5月20日，被告豐業(yè)公司(擔(dān)保人)、被告曹聰(借款人)、被告?zhèn)コ枪?擔(dān)保人)、被告曹剛(擔(dān)保人)、被告曹慧(擔(dān)保人)向原告出具特定擔(dān)保書暨承諾書，表示鑒于被告曹聰、被告豐業(yè)公司分別向原告典當(dāng)借款10,500,000元，在當(dāng)前拖欠數(shù)月“典當(dāng)費(fèi)息”之時，再次續(xù)借2,500,000元為我方解困，今特由被告豐業(yè)公司、被告?zhèn)コ枪?、被告曹剛、被告曹慧以企業(yè)及個人財(cái)產(chǎn)為13,000,000元借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；被告曹聰和被告豐業(yè)公司分別以房產(chǎn)、小車、青花梅瓶抵押和質(zhì)押借款共計(jì)10,500,000元加上本次現(xiàn)代名畫質(zhì)押借款2,500,000元，共計(jì)典當(dāng)借款13,000,000元，均由被告豐業(yè)公司、被告?zhèn)コ枪?、被告曹剛、被告曹慧以企業(yè)及個人財(cái)產(chǎn)為上述借款本金及費(fèi)息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；擔(dān)保均為連帶擔(dān)保還款責(zé)任，直到13,000,000元本金和費(fèi)息及違約金等相關(guān)費(fèi)用全部清償為終止擔(dān)保責(zé)任；日后不再發(fā)生拖欠“典當(dāng)費(fèi)息”，如逾期均按典當(dāng)規(guī)定正常標(biāo)準(zhǔn)4.6%收費(fèi)。
　　2016年11月16日，被告豐業(yè)公司、被告曹聰向原告出具承諾書，被告豐業(yè)公司、被告曹聰承諾在2016年11月30日前付清如下三筆借款的典當(dāng)費(fèi)息：500,000元汽車借款費(fèi)息、3,000,000元花瓶借款費(fèi)息、2,500,000元畫冊借款費(fèi)息；并承諾，如逾期一并結(jié)算典當(dāng)借款本息和違約金。
　　2017年2月22日，被告豐業(yè)公司、被告曹聰向原告出具還款計(jì)劃承諾書，承諾在在“三十天內(nèi)”歸還花瓶和字畫的典當(dāng)借款和拖欠的典當(dāng)費(fèi)息；“四十五天內(nèi)”歸還汽車和房產(chǎn)典當(dāng)借款本息及約定支付回報(bào)費(fèi)用。
　　2018年10月30日，被告豐業(yè)公司、被告曹聰在拖欠費(fèi)息收支金額明細(xì)表中確認(rèn)：被告曹聰畫冊質(zhì)押典當(dāng)本金2,500,000元；費(fèi)率4.6%；費(fèi)息結(jié)算至2018年11月19日。嗣后，被告曹聰未向原告支付費(fèi)息。
　　以上事實(shí)，有原告當(dāng)庭陳述，以及原告提供的證據(jù)證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告曹聰以16幅“六十周年名畫家作品集”作為當(dāng)物質(zhì)押給原告，原告出具的當(dāng)票，經(jīng)被告曹聰確認(rèn)，且原告支付了相應(yīng)當(dāng)金，應(yīng)認(rèn)定原告與被告曹聰?shù)洚?dāng)關(guān)系合法成立。涉案當(dāng)票到期后，被告曹聰未歸還借款，以被告曹聰向原告繼續(xù)支付相應(yīng)費(fèi)息至2018年11月19日的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原告與被告曹聰涉案當(dāng)期續(xù)當(dāng)至2018年11月19日。嗣后，被告曹聰未續(xù)當(dāng)，亦未歸還當(dāng)金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告曹聰應(yīng)償還原告涉案借款本金1,500,000元。五被告向原告出具的特定擔(dān)保書暨承諾書，表示由被告豐業(yè)公司、被告?zhèn)コ枪尽⒈桓娌軇?、被告曹慧以其企業(yè)及個人財(cái)產(chǎn)為涉案借款本金及費(fèi)息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；擔(dān)保均為連帶擔(dān)保還款責(zé)任，直到涉案借款本金和費(fèi)息及違約金等相關(guān)費(fèi)用全部清償為終止擔(dān)保責(zé)任；日后不再發(fā)生拖欠“典當(dāng)費(fèi)息”，如逾期均按典當(dāng)規(guī)定正常標(biāo)準(zhǔn)4.6%收費(fèi)，如涉案借款“典當(dāng)費(fèi)息”逾期支付，按典當(dāng)規(guī)定正常標(biāo)準(zhǔn)4.6%收費(fèi)。原告據(jù)此主張從2018年11月20日起至借款清償日止，按3.5%計(jì)付違約金并要求各擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，我國現(xiàn)在的典當(dāng)行是以實(shí)物占有轉(zhuǎn)移的形式為企業(yè)和個人提供質(zhì)押或抵押貸款的特殊金融企業(yè)，起著拾遺補(bǔ)缺的作用，與民間借貸有著本質(zhì)區(qū)別。民間借貸利息參照同期銀行貸款利息的四倍支付，是指借貸人支付的正常利息，并非違約金。違約責(zé)任的重要目的在于對違約當(dāng)事人實(shí)行制裁，不僅有助于當(dāng)事人正確履行合同，而且對于減少違約行為的發(fā)生，維護(hù)交易的秩序有著重要的作用，違約金應(yīng)當(dāng)略高于正常履行合同的費(fèi)用為宜?，F(xiàn)原告主張的違約金并未高于原、被告約定的典當(dāng)費(fèi)息，原告主張的違約金可予支持。本院對被告辯稱不予采納。
　　綜上所述，原告訴請可支持。據(jù)此，為維護(hù)社會正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第七十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹聰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海友邦典當(dāng)有限公司借款1,500,000元；
　　二、被告曹聰以1,500,000為基數(shù)，按每月3.5%計(jì)付原告上海友邦典當(dāng)有限公司從2018年11月20日起至實(shí)際清償日止違約金(與第一項(xiàng)規(guī)定時間一并付予原告)；
　　三、被告曹聰屆期未履行上述第一、第二項(xiàng)還款義務(wù)的，原告上海友邦典當(dāng)有限公司可與被告曹聰協(xié)議，將在原告處的16幅“六十周年名畫家作品集”質(zhì)押物折價，或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得價款范圍內(nèi)優(yōu)先受償,該質(zhì)押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告曹聰所有，不足部分由被告曹聰繼續(xù)清償；
　　四、原告上海友邦典當(dāng)有限公司在第三項(xiàng)質(zhì)押物折價，或者以拍賣、變賣該質(zhì)押物所得價款范圍內(nèi)優(yōu)先受償后,對被告曹聰上述應(yīng)付款項(xiàng)不足部分由被告上海偉城建筑工程有限公司、被告上海豐業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司、被告曹剛、被告曹慧承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件受理費(fèi)19,542元，減半收取9,771元，由五被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：李偉民

書記員：徐健敏