原告：上海友泉膠帶廠，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　投資人：陳友義，該廠廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：江信南、徐晨霞，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省豐城市。
　　上列當(dāng)事人間因定作合同糾紛一案，本院受理后適用簡(jiǎn)易程序，后因被告下落不明轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?019年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐晨霞到庭參加了訴訟；被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴請(qǐng)：被告支付貨款251,643.99元并按照銀行同期貸款利率賠償原告自2018年3月17日起至判決生效之日止的利息損失。
　　事實(shí)與理由：自2017年起，原告向被告提供定作的膠帶產(chǎn)品，由于被告是個(gè)人客戶，故被告未要求簽訂書面合同，也未開具發(fā)票。原告根據(jù)被告提供的要求定作膠帶，完工后被告到原告位于外岡的倉(cāng)庫(kù)自提，并定期結(jié)算貨款。往來(lái)期間，被告一直積壓貨款未結(jié)，2018年3月16日被告簽署對(duì)賬單，確認(rèn)累計(jì)拖欠原告金額為261,643.99元。對(duì)賬后，被告僅支付1萬(wàn)元后未再付款。原告催要無(wú)果，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　原告提供了以下證據(jù)：
　　1、對(duì)賬單，旨在證明被告對(duì)于尚欠原告貨款金額予以了確認(rèn)；
　　2、發(fā)貨單15張，旨在證明被告自提貨物均予以了簽收；
　　3、上海農(nóng)商銀行假票、證、單收繳憑據(jù)、銀行承兌匯票一張，旨在證明被告曾向原告交付承兌匯票一張因系假票被銀行予以收繳。
　　被告未作答辯。
　　鑒于被告未能到庭參加訴訟，本院依法對(duì)原告提供的證據(jù)與其陳述進(jìn)行了核對(duì)，并經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2018年3月16日，被告簽署對(duì)賬單一份，載明：截至2017年12月31日未付貨款金額為142,987.46元；2018年1月16日被告現(xiàn)金支付9萬(wàn)元；2018年1月18日、同年1月20日、同年2月3日、同年3月9日，原告發(fā)貨金額分別為51,372.06元、69,920.37元、9,324元、8,040.1元；2018年2月8日“領(lǐng)取余款”7萬(wàn)元；最終未付貨款金額261,643.99元。原告提供的15張送貨單中的13張送貨時(shí)間為2017年7月至11月期間，另外兩張供貨單針對(duì)的系對(duì)賬單上發(fā)貨金額分別為9,324元、8,040.1元的兩次交易。
　　另查，上海農(nóng)商銀行假票、證、單收繳憑據(jù)顯示，2018年3月16日，收繳了客戶“林雄”號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXX的銀行承兌匯票一張，金額為25萬(wàn)元。原告陳述，“林雄”系該廠工作人員。
　　原告另行陳述，被告支付的9萬(wàn)元系以現(xiàn)金形式支付，對(duì)賬單后支付的1萬(wàn)余也以現(xiàn)金形式支付。因被告將上述25萬(wàn)元銀行承兌匯票交付原告時(shí)尚欠原告貨款金額為18萬(wàn)余元，故原告又以現(xiàn)金形式支付差價(jià)7萬(wàn)元于被告，對(duì)賬單中“領(lǐng)取余額”7萬(wàn)元就是在發(fā)現(xiàn)系假票后，該7萬(wàn)元應(yīng)再行返還原告的意思。
　　本院認(rèn)為，本案中原告雖未能提供與被告發(fā)生定作關(guān)系后全部的收貨憑證，但對(duì)賬單中對(duì)于雙方往來(lái)情況的記載是清晰的，且被告也予以了確認(rèn)，故本院認(rèn)為在被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭的情況下，可依據(jù)對(duì)賬單確認(rèn)被告尚欠原告的款項(xiàng)金額。被告無(wú)視法律之行為，應(yīng)視為其放棄了答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。至于原告要求以對(duì)賬單簽署的第二日作為其主張逾期付款利息的起點(diǎn)，因該對(duì)賬單并無(wú)催款之意思表示，故本院不予支持，本院酌情調(diào)整到原告向本院遞交訴狀之日。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告謝某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海友泉膠帶廠貨款251,643.99元；
　　二、被告謝某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款利率賠償原告上海友泉膠帶廠自2019年4月4日起至判決生效之日止的利息損失(以251,643.99元為基數(shù))。
　　如被告未能在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,074元、公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)5,634元由被告負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王寶龍

書記員：楊??磊