原告(案外人)：上海參富資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：周山嚴(yán)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賴時印。
　　被告(申請執(zhí)行人)：中國工商銀行股份有限公司上海市靜某支行，住所地上海市靜某區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳磊，支行行長。
　　委托訴訟代理人：孫勇堅，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈黎海，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王奇森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市將口鎮(zhèn)將口村新街XXX號。
　　第三人：王麗文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市將口鎮(zhèn)將口村新街XXX號。
　　第三人：上海穎秋實業(yè)有限公司，住上海市金山區(qū)朱行鎮(zhèn)市西街XXX號XXX室。
　　法定代表人：王奇森。
　　第三人：王奇飚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市將口鎮(zhèn)將口村新街XXX號。
　　第三人：盧淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省建陽市將口鎮(zhèn)將口村新街XXX號。
　　第三人：賴安建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市康厝鄉(xiāng)象地村雷打石7號。
　　第三人：王惠雅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福安市康厝鄉(xiāng)宋家村筧頭1。
　　第三人：雷月玲，女，xxxx年xx月xx日出生，畬族，住福建省周寧縣獅城鎮(zhèn)陳鳳村下洋18號。
　　第三人：董兆春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省霞浦縣溪南鎮(zhèn)下硯村XXX號。
　　第三人：鄭新錫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省周寧縣浦源鎮(zhèn)浦源村瑞源12號。
　　第三人：周倫釵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省周寧縣獅城鎮(zhèn)后井洋巷29號。
　　第三人：陳菊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶亭北路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：陳日華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶亭北路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：上海駿宏物資集團(tuán)有限公司，住所地上海市松江區(qū)九干路XXX號XXX幢二樓205室。
　　法定代表人：陳菊花。
　　第三人：上?，F(xiàn)勝商貿(mào)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)光華路XXX號XXX幢XXX樓XXX室。
　　法定代表人：陳偉民。
　　第三人：張秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)虹莘路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：上海浩燦金屬材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)曹安路XXX-XXX號。
　　法定代表人：黃麗欽。
　　原告上海參富資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱參富公司)與被告中國工商銀行股份有限公司上海市靜某支行(以下簡稱工行靜某支行)、第三人王奇森、王麗文、上海穎秋實業(yè)有限公司(以下簡稱穎秋公司)、王奇飚、盧淑英、賴安建、王惠雅、雷月玲、董兆春、鄭新錫、周倫釵、陳菊花、陳日華、上海駿宏物資集團(tuán)有限公司(以下簡稱駿宏公司)、上海現(xiàn)勝商貿(mào)有限公司(以下簡稱現(xiàn)勝公司)、張秀娟、上海浩燦金屬材料有限公司(以下簡稱浩燦公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人賴時印、被告工行靜某支行委托訴訟代理人孫勇堅到庭參加訴訟，第三人王奇森、王麗文、穎秋公司、王奇飚、盧淑英、賴安建、王惠雅、雷月玲、董兆春、鄭新錫、周倫釵、陳菊花、陳日華、駿宏公司、現(xiàn)勝公司、張秀娟、浩燦公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　參富公司向本院提出訴訟請求：對位于上海市虹口區(qū)大連西路XXX號XXX層XXX室的房屋帶租約拍賣。事實和理由：2014年2月16日，現(xiàn)勝公司與案外人上海源弘倉儲有限公司(以下簡稱源弘公司)簽訂一份《房屋租賃合同》，將系爭房屋出租給源弘公司。2016年1月16日，原告與源弘公司簽訂一份《房屋租賃合同》，約定原告向源弘公司承租系爭房屋，租賃期限自2016年7月16日起至2035年1月15日止。上述租賃合同系各方真實意思表示，合法有效，且原告承租系爭房屋在法院查封之前，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求法院依法保護(hù)原告的租賃權(quán)。
　　工行靜某支行辯稱，不同意原告的訴訟請求，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告對系爭房屋享有租賃權(quán)，即便原告享有租賃權(quán)，原告簽訂租賃合同及占有系爭房屋的時間均在法院查封之后，原告對系爭房屋主張的租賃權(quán)不能對抗執(zhí)行。
　　王奇森、王麗文、穎秋公司、王奇飚、盧淑英、賴安建、王惠雅、雷月玲、董兆春、鄭新錫、周倫釵、陳菊花、陳日華、駿宏公司、現(xiàn)勝公司、張秀娟、陳維明、浩燦公司均未到庭應(yīng)訴，亦未答辯及舉證。
　　原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人就真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，2010年11月23日，第三人現(xiàn)勝公司被核準(zhǔn)登記為上海市虹口區(qū)大連西路XXX號XXX-XXX層房屋的所有權(quán)人。
　　2013年6月24日，第三人王奇森、王麗文與被告工行靜某支行簽訂一份《個人借款/擔(dān)保合同》，第三人王奇森、王麗文向被告工行靜某支行借款900萬元用于采購建材，借款期限為12個月，自2013年6月30日至2014年6月30日止(實際房款日與到期日以借款憑證為準(zhǔn))。同日，第三人現(xiàn)勝公司與工行靜某支行簽訂一份《個人借款最高額抵押合同》，約定現(xiàn)勝公司將位于上海市虹口區(qū)大連西路XXX號XXX-XXX層房屋為工行靜某支行在上述《個人抵押/擔(dān)保合同》項下的債權(quán)在65,634,000元的最高余額內(nèi)提供抵押擔(dān)保。抵押登記日為2013年6月28日。
　　因第三人王奇森、王麗文未按約履行還款義務(wù)，擔(dān)保人亦未履行相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，工行靜某支行于2014年4月22日向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請。次日，本院作出(2014)靜民保字第111號民事裁定書，并于2014年4月25日實際查封現(xiàn)勝公司名下位于上海市虹口區(qū)大連西路XXX號XXX-XXX層房屋。
　　2014年5月14日，本院受理工行靜某支行與王奇森、王麗文等金融借款合同糾紛一案。2014年10月20日，本院作出(2014)靜民(四)商初字第126號民事判決，內(nèi)容如下：“一、被告王奇森、被告王麗文、被告上海穎秋實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國工商銀行股份有限公司上海市靜某支行截至2014年9月26日的借款本金人民幣9,000,000元；二、被告王奇森、被告王麗文、被告上海穎秋實業(yè)有限公司應(yīng)按照《個人借款/擔(dān)保合同》約定的利率支付原告中國工商銀行股份有限公司上海市靜某支行自2014年9月27日起至判決生效之日止的逾期利息；三、被告王奇森、被告王麗文、被告上海穎秋實業(yè)有限公司屆期未履行上述付款義務(wù)的，原告中國工商銀行股份有限公司上海市靜某支行可分別與被告上?，F(xiàn)勝商貿(mào)有限公司、被告張秀娟、被告上海浩燦金屬材料有限公司協(xié)議，以被告上?，F(xiàn)勝商貿(mào)有限公司名下位于上海市虹口區(qū)大連西路XXX號XXX-XXX層的房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高余額人民幣65,634,000元內(nèi)優(yōu)先受償；以被告張秀娟名下位于上海市松江區(qū)文涵路XXX號1_3層、上海市松江區(qū)文涵路XXX號1_3層的房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高余額人民幣11,848,000元內(nèi)優(yōu)先受償；以被告上海浩燦金屬材料有限公司名下位于上海市閘北區(qū)晉元路XXX弄XXX號XXX室、上海市閘北區(qū)晉元路XXX弄XXX號XXX室、上海市閘北區(qū)晉元路XXX弄XXX號XXX室的房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高余額人民幣4,900,000元內(nèi)優(yōu)先受償，上述抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過抵押權(quán)最高余額的部分歸抵押物所有權(quán)人所有，不足部分由被告王奇森、被告王麗文、被告上海穎秋實業(yè)有限公司繼續(xù)清償；四、被告王奇飚、被告盧淑英、被告賴安建、被告王惠雅、被告雷月玲、被告董兆春、被告鄭新錫、被告周倫釵、被告陳菊花、被告陳日華、被告上海駿宏物資集團(tuán)有限公司對被告王奇森、被告王麗文、被告上海穎秋實業(yè)有限公司的上述應(yīng)付款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告王奇飚、被告盧淑英、被告賴安建、被告王惠雅、被告雷月玲、被告董兆春、被告鄭新錫、被告周倫釵、被告陳菊花、被告陳日華、被告上海駿宏物資集團(tuán)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王奇森、被告王麗文、被告上海穎秋實業(yè)有限公司追償?！迸袥Q后，各方當(dāng)事人均未上訴。工行靜某支行依法向本院申請執(zhí)行。2018年12月6日，本院作出(2018)滬0106執(zhí)恢712號執(zhí)行裁定書，拍賣被執(zhí)行人現(xiàn)勝公司名位于上海市虹口區(qū)大連西路XXX號XXX-XXX層的房產(chǎn)，以清償債務(wù)；并于2018年12月12日張貼公告，責(zé)令被執(zhí)行人以及其他占有房產(chǎn)的案外人應(yīng)于本公告張貼之日起十五日內(nèi)遷出上述房產(chǎn)。
　　2019年1月，原告向本院提出書面執(zhí)行異議，要求對系爭房屋帶租約拍賣。同年1月21日，本院作出(2019)滬0106執(zhí)異7號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議請求。
　　審理中，原告向本院提供了兩份《房屋租賃合同》，一份是2014年2月16日現(xiàn)勝公司與源弘公司簽訂，合同載明：現(xiàn)勝公司同意將位于上海市虹口區(qū)大連西路XXX號XXX-XXX層的房屋出租給源弘公司，租賃期二十年，自2015年6月1日至2035年5月31日(含免租期)；另一份是2016年1月16日源弘公司與原告簽訂，合同載明：源弘公司將系爭房屋出租給原告，租賃期限自2016年1月16日至2035年1月15日。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原告對系爭房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)。本案中，根據(jù)原告提供的兩份《房屋租賃合同》，原告簽訂租賃合同、占有系爭房屋的時間均在被告工行靜某支行對系爭房屋設(shè)定抵押以及本院對系爭房屋查封之后，故原告對系爭房屋主張的租賃權(quán)不能對抗被告工行靜某支行登記在先的抵押權(quán)，原告要求對系爭房屋帶租約拍賣的訴訟請求，本院不予支持。第三人王奇森、王麗文、穎秋公司、王奇飚、盧淑英、賴安建、王惠雅、雷月玲、董兆春、鄭新錫、周倫釵、陳菊花、陳日華、駿宏公司、現(xiàn)勝公司、張秀娟、浩燦公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海參富資產(chǎn)管理有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)16,941.90元，由原告上海參富資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐星芝

書記員：張春雷