原告：上海原力數(shù)控機(jī)電有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉明壽，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉奇?zhèn)?，上海市國鑫律師事?wù)所律師。
　　被告：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告上海原力數(shù)控機(jī)電有限公司與被告呂某承攬合同糾紛一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃欣獨任審判。因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉奇?zhèn)サ酵⒓釉V訟，被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海原力數(shù)控機(jī)電有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款27,000元；2、判令被告支付逾期付款違約金27,000元；3、判令被告支付原告律師費5,000元。庭審中，原告放棄第二項訴訟請求。事實與理由：2015年10月23日，原、被告簽訂《設(shè)備定作合同書》，約定被告向原告定作機(jī)器一臺，總價款為90,000元，并約定定金為15,000元，于合同簽訂后三個工作日內(nèi)支付，發(fā)貨前被告支付48,000元，余款27,000元在一年內(nèi)分每季度7,000元直到付清；如逾期付款，須按日千分之五支付違約金。合同簽訂后，被告于2015年11月25日出具欠條一份，上述“今借劉振華現(xiàn)金人民幣(大寫)27,000.00(貳萬柒仟元整)，還款日期：機(jī)器到貨1年內(nèi)付清”，但機(jī)器到貨后至今被告仍未支付余款27,000元。后原告多次向被告催要貨款，被告均拒絕支付，故涉訟。
　　被告呂某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年10月23日，原、被告簽訂《設(shè)備定作合同》，約定被告委托原告定作原力雕刻機(jī)一臺，金額為90,000元；合同簽訂后三個工作日內(nèi)被告需向原告支付15,000元履約定金，貨物到達(dá)被告所在地前付48,000元，余款27,000元在一年內(nèi)分每季度7,000元直到付清；被告如逾期付款須按日千分之五支付逾期付款數(shù)額的違約金；如果任何一方違約而使對方產(chǎn)生訴訟，敗訴方將承擔(dān)守約方的包括但不限于律師費、訴訟費等費用。
　　再查明，2015年11月25日，被告出具欠條一份，載明“今借劉振華現(xiàn)金人民幣(大寫)27,000.00(貳萬柒仟元整)，還款日期：機(jī)器到貨1年內(nèi)付清”。
　　另查明，原告為涉訟支出律師費5,000元。
　　以上事實，由原告提供的合同書、借條、律師費合同、發(fā)票及付款憑證等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的承攬合同關(guān)系依法成立、合法有效。原告提供的證據(jù)能夠證明被告尚欠其定作款27,000元的事實，故原告主張被告支付價款27,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)雙方簽訂的《定作合同》第七條第4款的約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為涉訟支出的律師費，故原告主張被告支付律師費損失5,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告呂某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海原力數(shù)控機(jī)電有限公司價款27,000元；
　　二、被告呂某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海原力數(shù)控機(jī)電有限公司律師費損失5,000元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費600元，公告費560元，合計訴訟費用1,160元，由被告呂某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃??欣

書記員：鐘??玲