原告：上海厚杰建設(shè)工程有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：樓建平，董事長。
　　委托訴訟代理人：周志剛，上海新望聞達律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海安豐實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：嚴黎明。
　　原告上海厚杰建設(shè)工程有限公司(以下簡稱厚杰公司)與被告上海安豐實業(yè)有限公司(以下簡稱安豐公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告厚杰公司法定代表人樓建平及其委托訴訟代理人周志剛到庭參加訴訟，被告安豐公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告返還工程保證金人民幣(以下幣種同)195萬元；2.判令被告向原告支付滯納金：A、自2016年5月1日至2018年8月31日，以30萬元為基數(shù)的利息26.1萬元(29個月，按月息3%計算)；B、自2016年6月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息29.4萬元(28個月，按月息3%計算)；C、自2016年7月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息28.35萬元(27個月，按月息3%計算)；D、自2016年8月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息27.3萬元(26個月，按月息3%計算)；E、自2016年9月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息26.25萬元(25個月，按月息3%計算)；F、自2016年10月1日至2018年8月31日，以25萬元為基數(shù)的利息18萬元(24個月，按月息3%計算)；以上算至2018年8月31日利息共計155.4萬元。3.判令被告支付以本金195萬元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實際清償日止，按年利率36%計算的違約金。事實和理由：2015年6月23日原、被告簽訂了《榮安大廈建筑施工合同》，由原告負責(zé)裝修被告所有的“榮安大廈”酒店改造項目(下稱系爭項目)。為此，原告向被告支付了人民幣400萬元的工程保證金。施工過程中因為被告資金出現(xiàn)問題致使項目無法推進，故此，雙方于2016年3月16日簽訂了《工程合同終止協(xié)議書》，根據(jù)《工程合同終止協(xié)議書》的約定原告須于2016年3月22日退出施工并移交全部工程資料，被告須于2016年3月22日退場當天向原告支付64萬元工程款。同時，雙方還約定剩余的200萬元工程保證金(另200萬元工程保證金已于施工期間返還了原告)于2016年4月30日至2016年8月30日間逐月返還，具體為：每月30日各支付35萬元，2016年9月30日支付25萬元，如被告屆時不按約付款則將按月息3%標準向原告支付滯納金。《工程合同終止協(xié)議書》簽訂后原告按約移交了資料并退出了施工現(xiàn)場，被告也支付了64萬元工程款，但對剩余的200萬元工程保證金卻遲遲不予支付。期間，原告無數(shù)次向被告催款但始終未果，故原告訴至本院。
　　被告未作答辯。
　　原告為證明其訴訟請求，依法提交了《榮安大廈建筑施工合同》、工程保證金匯款依據(jù)、《工程合同終止協(xié)議書》、催款記錄為證，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以審查確認并在卷佐證。結(jié)合原告的當庭陳述，本院確認如下事實：
　　2015年6月22日，厚杰公司(承包人)與安豐公司(發(fā)包人)簽訂《榮安大廈建筑施工合同》，約定工程名稱：榮安大廈改造酒店項目，工程地點：上海市嘉定區(qū)瞿門路XXX號，工程內(nèi)容：室內(nèi)及外立面裝飾裝修安裝，簽約合同價：人民幣肆仟萬元整。另，專用合同條款3.7條履約擔保中約定，合同簽訂一周內(nèi)提交履約保證金人民幣肆佰萬元整。簽約后厚杰公司向安豐公司支付履約保證金400萬元。后因系爭項目進展不順，安豐公司(甲方)與厚杰公司(乙方)于2016年3月16日簽訂《工程合同終止協(xié)議書》，約定：一、乙方自愿同意解除“原合同中所有的施工項目”；……十、甲乙雙方約定，“原合同”履約保證金200萬，及甲方確認的工程款64萬元，合計264萬(人民幣大寫：貳佰陸拾肆萬元整)。乙方2016年3月22日退場當日,甲方退還給乙方人民幣64萬元(人民幣大寫：陸拾肆萬元整)。余款200萬元(人民幣大寫貳佰萬元整),甲方自協(xié)議簽訂次月起分六個月退還給乙方,2016年4月30日至2016年8月30日,每月支付35萬,2016年9月30日支付25萬。付款日為每月30日,乙方每月25日以電子郵件形式發(fā)送付款申請函給甲方申請付款。如甲方不能按時付款,乙方將按月息3%(百分之三)向甲方收取滯納金。如甲方超過2個月未支付款項,且不能協(xié)商解決,乙方有權(quán)向項目所在地法院提起訴訟。……《工程合同終止協(xié)議書》簽訂后，安豐公司已向厚杰公司支付工程款64萬元，但就工程保證金，除2018年4月份向厚杰公司支付五萬元外，安豐公司并未按照《工程合同終止協(xié)議書》的約定分期予以支付。厚杰公司多次催告無果，遂起訴來院。
　　本院認為，厚杰公司與安豐公司之間簽訂的《榮安大廈建筑施工合同》及《工程合同終止協(xié)議書》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效，各方應(yīng)當恪守履行。雙方協(xié)商一致解除合同后，安豐公司理應(yīng)按照約定分期返還厚杰公司工程保證金，故厚杰公司要求安豐公司返還工程保證金的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。厚杰公司訴請主張的滯納金與違約金實際均為逾期返還工程保證金的違約金，并無不當，但雙方約定月利率為3%的違約金顯屬過高，本院予以調(diào)整為月利率2%。安豐公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭也未抗辯，系無視法律的行為，表明其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海安豐實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海厚杰建設(shè)工程有限公司工程保證金195萬元；
　　二、被告上海安豐實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海厚杰建設(shè)工程有限公司自2016年5月1日起至2018年8月31日止逾期返還工程保證金的違約金共計99.7萬元(月利率均為2%，自2016年5月1日至2018年8月31日，以30萬元為基數(shù)的利息16.8萬元；自2016年6月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息18.9萬元；自2016年7月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息18.2萬元；自2016年8月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息17.5萬元；自2016年9月1日至2018年8月31日，以35萬元為基數(shù)的利息16.8萬元；自2016年10月1日至2018年8月31日，以25萬元為基數(shù)的利息11.5萬元)；
　　三、被告上海安豐實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海厚杰建設(shè)工程有限公司自2018年9月1日起至實際付款之日止逾期返還工程保證金的違約金(以人民幣195萬元為基數(shù)，按月利率2%計算)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費34,832元，減半收取17,416元，保全費5,000元，合計收取訴訟費22,416元，由被告上海安豐實業(yè)有限公司負擔。被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩