原告：上海厚冠信息咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：歐陽(yáng)君，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡堅(jiān)幸，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊若愚，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告上海厚冠信息咨詢有限公司與被告黃某借款合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案。
　　原告上海厚冠信息咨詢有限公司訴稱，2016年11月25日，原、被告簽訂《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，約定原告推薦被告向廣東南粵銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱南粵銀行)借款人民幣76,000元。其后，被告簽署《借款合同》，約定借款年利率10%，借款期限36個(gè)月，還款方式為按月等額還本付息，被告每月償還本息數(shù)額為2,452.31元，還款日為每月15日。2016年11月29日，南粵銀行向被告發(fā)放全部借款本金76,000元，但自2017年4月15日后，被告未向南粵銀行償還任何款項(xiàng)，尚余借款本金66,752.27元。2017年5月至2017年7月期間，原告依照《信用咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定主動(dòng)選擇為被告代墊了共計(jì)3期應(yīng)還本息共計(jì)7,356.93元，截至2017年9月7日，因原告的主動(dòng)代墊行為，被告在南粵銀行處的剩余借款本金已降至61,016.62元。2017年9月，南粵銀行將其對(duì)被告所享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告，其中包含剩余借款本金61,016.62元、利息885.88元、罰息18.63元、復(fù)利4.97元，合計(jì)61,926.10元并出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》。2018年7月24日，原告向被告寄送《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，通知被告南粵銀行已將《借款合同》項(xiàng)下全部債權(quán)及其從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。2018年8月10日，原告委托案外人德恒上海律師事務(wù)所向被告寄送《律師函》，宣告《借款合同》項(xiàng)下的借款全部提前到期并告知南粵銀行已將《借款合同》項(xiàng)下的全部債權(quán)及其從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。截至2018年8月14日，被告尚有剩余借款本金66,752.27元未償還，其中包含逾期本金30,161.09元，并已產(chǎn)生利息6,623.56元、罰息2,986.28元、復(fù)利1,113.94元以及逾期罰息13,312.37元。原告委托案外人德恒上海律師事務(wù)所作為原告代理人參與本案訴訟，并已支付律師費(fèi)1,500元。綜上，原告認(rèn)為被告逾期拒不歸還借款，已構(gòu)成根本違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條等相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判令被告：1、償還剩余借款本金66,752.27元；2、支付利息6,623.56元；3、支付至全部借款本金實(shí)際清償之日止的罰息2,986.28元(暫計(jì)至2018年8月14日，以66,752.27元為本金，按年利率15%計(jì)算，自2018年8月15日起此后每日支付27.81元)；4、支付至全部利息及罰息實(shí)際清償之日止的復(fù)利1,113.94元[暫計(jì)至2018年8月14日，復(fù)利=(利息+罰息)×15%÷360日×逾期天數(shù)];5、支付至全部借款本息實(shí)際清償之日止的逾期罰息13,312.37元(暫計(jì)至2018年8月14日，以73,375.83元為本金，按日利率0.15%計(jì)算，自2018年8月15日起此后每日支付110.06元)；6、補(bǔ)償律師費(fèi)1,500元。
　　被告黃某在提交答辯狀期間未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！缎庞米稍兣c管理服務(wù)協(xié)議》由原、被告雙方簽訂于上海市黃浦區(qū)，原告披露地及業(yè)務(wù)密切聯(lián)系地均為上海市黃浦區(qū)，協(xié)議約定如發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，若協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向原告所在地人民法院提起訴訟。本案中，原告基于《信用咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》及債權(quán)受讓實(shí)際主張兩份合同項(xiàng)下的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、逾期罰息等，本院認(rèn)為，本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄，此亦符合民事訴訟法方便訴訟、密切聯(lián)系之原則，故本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市黃浦區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜