原告：上海卲燁電子設(shè)備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉同亮。
　　委托訴訟代理人：趙陸一，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瀛安安全技術(shù)防范有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：曹明。
　　委托訴訟代理人：張振侯，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡衛(wèi)昌。
　　原告上海卲燁電子設(shè)備有限公司與被告上海瀛安安全技術(shù)防范有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，審理中原被告一致同意本案簡(jiǎn)易程序期限屆滿后繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?。審理中，被告上海瀛安安全技術(shù)防范有限公司向本院提起反訴，并于2019年9月2日撤回反訴。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令判令被告支付貨款150900元及違約金(按每天754.5元，計(jì)算至實(shí)際支付之日止)，合計(jì)人民幣250000元；二、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)與理由：2017年6月23日，原被告簽訂了一份產(chǎn)品安裝合同(實(shí)為貨物買賣合同)，合同總標(biāo)的150900元。合同中約定，合同簽訂后即生效，貨物完成安裝調(diào)試后一個(gè)月內(nèi)，被告應(yīng)向原告支付全部貨款150900元。且約定，如被告未按照約定支付貨款，應(yīng)向原告支付違約金(自逾期之日起至實(shí)際支付之日止，每逾期一日，按合同總標(biāo)的千分之五計(jì)算)。如違約金超過合同總標(biāo)的，被告有權(quán)解除合同。嗣后，盡管被告未依約履行付款義務(wù)，但原告為保持今后良好合作關(guān)系，仍及時(shí)履行了交貨及安裝義務(wù)，且為被告開具了94400元與56500元的增值稅專用發(fā)票。
　　然至今，被告分文未付，拖欠原告貨款150900元。經(jīng)催促，被告仍未履行付款義務(wù)。故原告訴至法院。
　　審理中，原被告均同意，本案中雙方簽訂的產(chǎn)品安裝合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止履行。
　　本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
　　一、被告上海瀛安安全技術(shù)防范有限公司應(yīng)付原告上海卲燁電子設(shè)備有限公司貨款70000元，此款于2019年9月30日前由被告支付給原告；
　　二、本案本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2525元，保全費(fèi)1770元，由原告負(fù)擔(dān)；
　　三、雙方就本案無其他爭(zhēng)議。
　　上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　本調(diào)解協(xié)議經(jīng)各方當(dāng)事人在筆錄上簽名，本院予以確認(rèn)后即具有法律效力。

審判員：黃新華

書記員：蔣秉臣