原告：上海博某房屋資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱正瑾，董事長。
　　委托訴訟代理人：嚴洪興。
　　委托訴訟代理人：王永根。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　被告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：莊曉駿，上海誠立律師事務(wù)所律師。
　　原告上海博某房屋資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱博某公司)與被告徐某某、夏某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月16日受理后，依法適用簡易程序，由審判員梁濱鳳獨任審判，于2019年6月17日公開開庭進行了審理。原告博某公司委托訴訟代理人嚴洪興、王永根，被告徐某某、夏某某的共同委托代理人莊曉駿及被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告博某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付上海市嘉定區(qū)祁連山南路(真新商務(wù)樓)2229號房屋中814.47平方米面積2017年1月至2018年12月物業(yè)服務(wù)費合計人民幣(以下幣種同)58,641元；2、判令被告支付滯納金合計2,932元；3、案件訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：被告徐某某、夏某某為原告所管理的上海市嘉定區(qū)祁連山南路XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋所有人。依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，商業(yè)用房物業(yè)服務(wù)費按每月每平方米3元標(biāo)準收取，上述八套房屋建筑面積總計為5,499.49平方米，其中2,969.03平方米的物業(yè)費(2017年1月至2018年12月)被告一直未支付，原告經(jīng)多次催討無果，故訴至法院。
　　被告徐某某、夏某某辯稱，對欠費時間和欠費面積無異議，但對物業(yè)費的金額不予認可。2012年3月經(jīng)嘉定區(qū)人民法院執(zhí)行局調(diào)解，原、被告雙方約定對出租給錦江之星的房屋按每年10萬元支付物業(yè)費，被告自2012年至2016年也按10萬元/年的金額支付了物業(yè)服務(wù)費。原告發(fā)出的催討函中也要求被告按10萬元/年支付物業(yè)服務(wù)費，故物業(yè)服務(wù)費應(yīng)按每年10萬元標(biāo)準計算。其次，在被告不知情的情況下，2009年他人侵占了被告所有的2215號房屋一樓通道的面積及公共區(qū)域，搭建了建筑物，原告未盡到阻止義務(wù)，被告向原告反映后，原告未予處理，現(xiàn)被告愿意在解決了上述問題后，在10萬元/年的基礎(chǔ)上減免支付物業(yè)費，對原告主張的滯納金不予認可。
　　針對被告徐某某、夏某某的答辯，原告博某公司認為，2012年原、被告確實在法院的主持下約定被告按10萬元/年支付錦江之星租賃使用房屋的物業(yè)費，但前提是被告須在當(dāng)年12月31日前支付。因被告未按時支付，故現(xiàn)要求按合同約定的每月每平方米3元標(biāo)準支付物業(yè)費。被告反映的通道被他人占用問題存在，但該區(qū)域?qū)儆诘叵率覙I(yè)主通往一樓的通道，并非在被告產(chǎn)權(quán)面積之內(nèi)。堅持要求原告按合同約定支付物業(yè)費和滯納金。
　　經(jīng)審理查明，原告博某公司系對上海市嘉定區(qū)祁連山南路XXX-XXX號辦公樓提供前期物業(yè)服務(wù)的企業(yè)，被告徐某某、夏某某系上海市嘉定區(qū)祁連山南路XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋所有權(quán)人，上述八套房屋建筑面積總計為5,499.49平方米，其中2,969.03平方米由被告出租給“錦江之星”經(jīng)營使用(2215號涉及面積542.24平方米；2217號、2219號、2221號、2223號、2227號涉及面積均為267.47平方米；2225號涉及面積為274.97平方米；2229號涉及面積為814.47平方米)。根據(jù)《前期物業(yè)管理委托合同》和《真新商務(wù)樓業(yè)主臨時公約》約定，商業(yè)用房物業(yè)服務(wù)費按每月每平方米3元標(biāo)準收取，業(yè)主應(yīng)于每月的15日之前繳納物業(yè)服務(wù)費等費用，逾期交納的，從逾期之日起按應(yīng)繳費用千分之二加收滯納金。
　　另查明，2010年10月原告就被告拖欠2008年8月至2010年6月物業(yè)服務(wù)費等費用一案向嘉定區(qū)人民法院提起民事訴訟，我院作出(2010)嘉民一(民)初字第3755號判決，被告不服一審判決，提起上訴。第二中級人民法院作出(2010)滬二中民二(民)終字第2484號民事調(diào)解書。在該案執(zhí)行過程中，即2012年3月雙方在法院的主持下達成了和解協(xié)議，并約定租給錦江之星的房屋物業(yè)費按每年10萬元的整數(shù)收取。2012年至2016年上述房屋面積的物業(yè)費被告已按每年10萬元的金額支付給原告。2017年1月起被告沒有支付物業(yè)費。2018年3月、8月、9月及11月原告博某公司向被告發(fā)出催繳通知函，要求被告支付2017年度和2018年度的物業(yè)費各10萬元。但被告一直未支付。
　　本院認為，前期物業(yè)服務(wù)合同及《業(yè)主臨時公約》合法有效，對原、被告均具有法律約束力。原告按合同約定提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)后，被告理應(yīng)及時交納物業(yè)費。我國法律規(guī)定，民事法律行為一經(jīng)作出即為生效。原、被告于2012年3月就租給錦江之星使用的房屋的物業(yè)費達成了協(xié)議，約定按每年10萬元的整數(shù)收取，說明雙方已就該部分面積的物業(yè)費進行了調(diào)整和變更，且在此后的幾年中被告也是按10萬元的金額交納了物業(yè)費，雙方均應(yīng)按和解協(xié)議自覺履行。在被告拖欠了2017年度物業(yè)費后，原告在催討函中也按每年10萬元的標(biāo)準向被告主張物業(yè)費，故本院認為物業(yè)服務(wù)費應(yīng)按每年10萬元收取，原告要求按每月每平方米3元標(biāo)準收取缺乏依據(jù)。而被告要求物業(yè)費減免支付沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告反映的他人占用其房屋面積內(nèi)的通道及公共區(qū)域搭建建筑物一事，若被告認為他人占用的是被告的產(chǎn)權(quán)面積，可直接向侵害人主張權(quán)利；若他人占用的為公共區(qū)域，則應(yīng)由共同權(quán)利人向侵害人主張權(quán)利或向有關(guān)職能部門反映、解決，被告不能以此作為拒付物業(yè)費的理由。被告在收到原告的催討函后仍不支付物業(yè)費，顯屬違約，故原告提出要求被告支付滯納金的請求，依法有據(jù)，本院予以支持，金額由法院酌定。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條,《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某、夏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海博某房屋資產(chǎn)管理有限公司2017年1月至2018年12月物業(yè)服務(wù)費人民幣54,865元；
　　二、被告徐某某、夏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海博某房屋資產(chǎn)管理有限公司滯納金2,743元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣1,339元，減半收取669.5元，由原告上海博某房屋資產(chǎn)管理有限公司負擔(dān)40.5元，被告徐某某、夏某某負擔(dān)629元。被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒