原告：上海博某現代辦公設備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊逸羚，經理。
　　委托訴訟代理人：張蕾蕾，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：傅晟旻，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　被告：紐蘭投資咨詢(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)世紀大道88號金茂大廈1403室。
　　法定代表人：CHANGYUQIAO，執(zhí)行董事。
　　原告上海博某現代辦公設備有限公司與被告紐蘭投資咨詢(上海)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由簡易程序轉為普通程序，于2020年2月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張蕾蕾到庭參加訴訟，被告經本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告上海博某現代辦公設備有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付超印費人民幣(以下幣種相同)9,391.20元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月，原、被告簽訂《租賃服務合同》，約定原告租給被告一臺型號為DCC3375的富士施樂復印機，租賃期限為2017年10月20日至2019年10月19日；安裝日期為2017年10月20日，安裝地點為本市浦東新區(qū)世紀大道88號金茂大廈1704室；超印費用收取方式為按照具體讀數，黑白A4的0.07元/張、彩色A4的0.70元/張、彩色A3的1.40元/張。2017年10月20日，原告依約提供并安裝系爭設備。2019年7月12日，被告要求原告取回租賃設備，原告取回設備后結算超印費9,391.20元，并于次日開具增值稅專用發(fā)票并送至被告處，但被告公司已人去樓空，電話亦無人接聽。原告為維護其合法權益，故訴至法院。
　　被告未到庭應訴答辯和舉證、質證。
　　經審理查明：2017年10月，原告作為甲方，被告作為乙方簽訂租賃服務合同，約定：租賃機型號為施樂DCC3373/3375CPS，序列號為321206；年基本租金7,800元/年，首期支付7,800元；結算周期為12月，結算方式為預付；租賃期限為2017年10月20日至2019年10月19日；每次抄表結算日為2018年10月19日、2019年10月19日；免費年復印量為黑白A46萬張、彩色A42400張；超印收費為黑白A40.07元/張，彩色A40.70元/張，彩色A31.40元/張；付款期限為按甲方收費憑證之日起7個工作日內；甲方擁有該機及其所有附件的所有權，乙方在該機租賃期間擁有使用權；安裝完畢后付清押金及第一年租金，翌年安裝日付清第二年租金及上一年超印費，依此類推；乙方在使用期間，如變更地址必須提前通知甲方；如乙方原因致使合同終止，乙方應付清該機租期內的所有費用。
　　2017年10月20日，原告至被告地址本市浦東新區(qū)世紀大道88號金茂大廈17樓1704室安裝并調試系爭設備。被告工作人員在《售后服務業(yè)務跟蹤單》上簽字。
　　2019年7月12日，經被告要求，原告取回系爭設備，并于當日結算被告于第二年租賃期間所使用的印數，為黑白A413806張，彩色A415748張，彩色A334張，經扣除免費年復印量，產生超印費用9,391.20元。
　　同日，原告向被告開具金額為9,391.20元的增值稅專用發(fā)票。庭審中，原告確認，被告已付清系爭設備租賃期間的年租金與第一年的超印費用共計37,106.80元。
　　2019年7月22日，原告向被告以郵寄方式發(fā)送《催款公函》催討第二年的超印費用9,391.20元，被告于2019年7月24日簽收。
　　以上事實，由原告提供的《租賃服務合同》《售后服務業(yè)務跟蹤單》《維修報告》、中國建設銀行網上銀行電子回執(zhí)、增值稅專用發(fā)票、《催款公函》及郵寄憑證，以及原告的當庭陳述等予以證實。經審查，本院對原告證據的真實性予以確認，該些證據符合法律規(guī)定的證據條件，故本院將其作為定案的依據。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，否則應當承擔相應的違約責任?，F系爭租賃合同關系依法成立，原告已履行其安裝、調試、維修義務，被告亦已依約支付兩個租賃年度的年租金及第一年度的超印費用，理應繼續(xù)依約履行相應付款義務?，F系爭合同尚未期滿即因被告原因終止履行，原告取回系爭租賃設備并依約結算超印費用9,391.20元，被告至今尚未支付，原告主張被告支付超印費用，有相應的事實及法律依據，本院予以支持。
　　被告無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據進行辯駁的權利，由此產生的不利法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告紐蘭投資咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海博某現代辦公設備有限公司支付超印費9,391.20元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，由被告紐蘭投資咨詢(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉天行

書記員：徐慧莉