原告：上海博古進出口貿易有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：谷志立，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何農，上海金英律師事務所律師。
　　被告：杭州力源熱鍍鋅有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：徐根洪，執(zhí)行董事兼總經理。
　　原告上海博古進出口貿易有限公司(以下簡稱博古公司)與被告杭州力源熱鍍鋅有限公司(以下簡稱力源公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月20日受理后，依法適用普通程序，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。博古公司委托訴訟代理人何農到庭參加訴訟，力源公司經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現已審理終結。
　　博古公司向本院提出訴訟請求：判令力源公司支付貨款85,000元。
　　事實與理由：2014年6月23日，博古公司根據力源公司的訂購，委托第三方物流公司向力源公司注冊地址發(fā)送KBB防爆劑450kg(25桶)、價值27,000元，由力源公司員工皇甫麗琴簽收。2014年6月26日，博古公司再次委托第三方物流公司向力源公司注冊地址發(fā)送KBB防爆劑1,800kg(100桶)、價值108,000元，由力源公司員工皇甫麗琴簽收。以上合計2,250kg、價值135,000元(60元/kg)。2014年7月7日，博古公司向力源公司開具兩張金額均為67,500元的上海增值稅專用發(fā)票，發(fā)票列明的防爆劑單價為51.XXXXXXXXX元(60元/1.17)每千克。2014年7月31日，力源公司向博古公司支付貨款50,000元，尚欠85,000元未付。遂起訴。
　　力源公司未作答辯。
　　博古公司為證明其所述事實屬實，向本院提供《上海好加杰物流送貨單》兩張、上海增值稅專用發(fā)票兩張、匯兌來賬憑證(回單)。鑒于力源公司未到庭應訴，本院對博古公司的陳述及提供的證據進行核對，經審理查明，確認博古公司所述事實屬實。
　　本院認為，博古公司與力源公司之間雖未簽訂書面買賣合同，但實際成立了買賣合同關系，博古公司已經履行了全部送貨義務，力源公司在收到博古公司貨物及開具的發(fā)票后，應當向博古公司支付相應貨款。博古公司的訴請具有事實及法律依據，本院予以支持。審理中，力源公司經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?，視為自行放棄相應的訴訟權利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　杭州力源熱鍍鋅有限公司于本判決生效之日起十日內支付上海博古進出口貿易有限公司貨款85,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,925元、公告費600元，由杭州力源熱鍍鋅有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：盛建國

書記員：包??莉