原告：上海南淼供水設(shè)備銷(xiāo)售服務(wù)中心，住所地上海市閔行區(qū)。
　　投資人：張維濤,該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭躍東，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)文婷，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主委員會(huì)，地址上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：阮迅，該業(yè)委會(huì)主任。
　　原告上海南淼供水設(shè)備銷(xiāo)售服務(wù)中心與被告上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主委員會(huì)承攬合同糾紛一案，本院于2019年9月16日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海南淼供水設(shè)備銷(xiāo)售服務(wù)中心委托訴訟代理人彭躍東、紀(jì)文婷到庭參加訴訟。被告上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主委員會(huì)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海南淼供水設(shè)備銷(xiāo)售服務(wù)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付工程款人民幣(幣種下同)116,688.25元。事實(shí)和理由：原告系具有自來(lái)水工程施工資質(zhì)的企業(yè)，虹橋街道張虹路125弄海申花園系90年代建造的老小區(qū)，2014年前后該小區(qū)經(jīng)常發(fā)生停水，引發(fā)居民向相關(guān)行政機(jī)構(gòu)投訴。在此背景下，2014年4月18日，原告與上海市海申花園業(yè)主大會(huì)簽訂《工程合同》，主要約定內(nèi)容為原告對(duì)海申花園水泵房進(jìn)行改造，實(shí)際施工范圍還包括涉案小區(qū)每個(gè)單元的物業(yè)閥安裝、道路開(kāi)挖、回填、修復(fù)等，承包方式為“包工、包料、包安全”，工程總價(jià)為222,848元。合同簽訂后，原告組織人員進(jìn)行施工改造、更換閥門(mén)及水管等各項(xiàng)設(shè)備，還安排了臨時(shí)供水措施保障居民日常用水。2014年7月20日，被告及上海佳信物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳信物業(yè))均在《海申花園水泵房改造項(xiàng)目完工報(bào)告》上蓋章確認(rèn)“工作量屬實(shí)”，居委會(huì)也予以蓋章確認(rèn)。2014年7月18日，涉案小區(qū)業(yè)主大會(huì)撥款66,854.40元，明確款項(xiàng)用于“水泵房改造”，但佳信物業(yè)僅支付原告46,159.75元。2014年9月26日，業(yè)主大會(huì)撥款68,239.64元，明確款項(xiàng)用于“水泵房改造”，但佳信物業(yè)僅支付60,000元，之后再無(wú)付款。為催討剩余工程款，原告曾于2017年8月15日起訴上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主大會(huì)，該案一審判決后，經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為“業(yè)主大會(huì)作為被告主體不適格”而裁定駁回起訴。審理中，原告與佳信物業(yè)達(dá)成一致協(xié)議，佳信物業(yè)向原告再行支付了第二次撥款中的50%未付款4,120元后，雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議，故原告申請(qǐng)撤回對(duì)佳信物業(yè)的起訴，并變更向被告的訴請(qǐng)金額為108,448.61元。
　　被告上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主委員會(huì)未作辯稱(chēng)。
　　原告為證明其訴請(qǐng)事實(shí)提供如下證據(jù)：1.上海市設(shè)備維修企業(yè)資質(zhì)證、安全生產(chǎn)合格證1組；2.工程合同1份；3.建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票記賬聯(lián)、任務(wù)單信息1組；4.銀行進(jìn)賬單2份；5.海申花園水泵房改造項(xiàng)目完工報(bào)告1份；6.(2018)滬01民終705號(hào)民事裁定書(shū)1份。
　　被告未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月18日，原告(乙方)與上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主大會(huì)(甲方)簽訂《工程合同》一份，約定：工程名稱(chēng)海申花園水泵房改造；工程地點(diǎn)張虹路125弄；承包方式包工、包料、包安全；工程總價(jià)222,848元。
　　落款時(shí)間2014年7月20日的海申花園水泵房改造項(xiàng)目完工報(bào)告記載，佳信物業(yè)蓋章確認(rèn)“工作量屬實(shí)”，居委會(huì)蓋章“工程已做，是否按合同內(nèi)容實(shí)施請(qǐng)專(zhuān)業(yè)部門(mén)核實(shí)”，被告亦對(duì)完工報(bào)告予以蓋章。
　　原告分兩次收到工程款分別為46,159.75元、60,000元，為催討剩余款項(xiàng)116,688.25元，原告于2017年8月15日向本院起訴上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主大會(huì)，本院判決支持原告訴請(qǐng)后，被上海市第一中級(jí)人民法院裁定駁回起訴。原告遂提起本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)工程合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告提供的工作已由被告等蓋章確認(rèn)工作量屬實(shí)，被告至今未結(jié)清全部工程款顯屬不當(dāng)。本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市閔行區(qū)海申花園業(yè)主委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海南淼供水設(shè)備銷(xiāo)售服務(wù)中心工程款108,448.61元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,234.49元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蒯滕健

書(shū)記員：余珮瑄