原告：上海南匯廳海機(jī)械制造廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　投資人：潘行達(dá)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂文科，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海桂某金屬結(jié)構(gòu)制品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葉桂華。
　　原告上海南匯廳海機(jī)械制造廠與被告上海桂某金屬結(jié)構(gòu)制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海南匯廳海機(jī)械制造廠的委托訴訟代理人呂文科到庭參加訴訟，被告上海桂某金屬結(jié)構(gòu)制品有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海南匯廳海機(jī)械制造廠向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種相同)14,780元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月13日，被告法定代表人葉桂華到原告處購買鑄件，因交易金額較小且多次發(fā)生業(yè)務(wù)往來，原、被告雙方就未簽訂書面買賣合同，但被告法定代表人在送貨單上簽字予以確認(rèn)。2015年6月2日，被告向原告出具一份以被告為付款人，被告為收款人的支票，支付貨款6,000元。2019年5月4日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付了部分貨款6,000元，截至目前，被告仍欠貨款14,780元。期間，原告多次要求被告支付貨款，但被告拒絕履行付款義務(wù)，故原告無奈訴至法院，要求判如所請。
　　被告上海桂某金屬結(jié)構(gòu)制品有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、送貨單4張，證明2015年3月13日至2015年5月5日期間，被告法定代表人到原告處提貨且在送貨單上簽字確認(rèn)，送貨單總金額為26,780元。
　　2、支票進(jìn)賬單1份，證明2015年6月2日，被告向原告出具了金額為6,000元的支票用于支付貨款，該支票原告已經(jīng)兌付。
　　被告未到庭質(zhì)證，亦未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)本院審查，原告已提供證據(jù)材料的原件，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，因其內(nèi)容可以證明原告主張的相關(guān)事實(shí)，故本院對上述證據(jù)材料的真實(shí)性及證明力予以確認(rèn)，采信其證明力，并以之作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　依據(jù)以上舉證、認(rèn)證，結(jié)合原告當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，原告主張的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告提供的證據(jù)可以反映原告與被告之間存在買賣合同關(guān)系以及被告尚欠原告貨款14,780元的事實(shí)。故對于原告要求被告支付貨款14,780元的訴訟請求，本院予以支持。被告上海桂某金屬結(jié)構(gòu)制品有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，系放棄自己的訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海桂某金屬結(jié)構(gòu)制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海南匯廳海機(jī)械制造廠支付貨款14,780元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)320元，減半收取計(jì)160元，由被告上海桂某金屬結(jié)構(gòu)制品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孟筱暉

書記員：王梅蘇