原告：上海南橋國際商業(yè)廣場實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陶開遼，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐桂軍，上海市九鼎律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高桂良，上海市九鼎律師事務所律師。
　　被告：許某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省吉安市。
　　委托訴訟代理人：李樂元，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李叡劼，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告上海南橋國際商業(yè)廣場實業(yè)有限公司(以下簡稱“南橋國際廣場”)訴被告許某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年2月27日公開開庭進行了審理。原告南橋國際廣場法定代表人陶開遼及委托訴訟代理人唐桂軍和被告許某某及委托訴訟代理人李樂元到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告南橋國際廣場向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付物業(yè)管理費35,851.52元;2、判令被告支付自2012年2月10日起每月2%的違約金26,530元;3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2011年12月7日被告向上海陸發(fā)房地產開發(fā)有限公司購買位于上海市奉賢區(qū)金海路XXX號上海南橋國際商業(yè)廣場”4-123號店鋪。2012年2月10日交房,同時簽署《上海南橋國際商業(yè)廣場管理規(guī)約》及《承諾書》,同意由原告作為物業(yè)管理公司,同時承諾交納相應的物業(yè)費每平方米每月8元,如有逾期支付原意承擔逾期支付物業(yè)費的違約金。
　　在此期間,原告應履行了作為物業(yè)單位的義務,被告方卻至今未支付物業(yè)管理費。
　　基于上述事實,原告認為被告的違約行為已經損害原告的合法權益。特訴諸法院,請求依法判決。
　　被告許某某辯稱，系爭物業(yè)至今未交付；原、被告也未簽訂物業(yè)服務合同，原告要求支付物業(yè)管理費沒有依據。其次，原告的訴訟已經超過訴訟時效，要求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經審查認定事實如下：2011年12月7日,被告許某某與案外人上海陸發(fā)房地產開發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，被告許某某購買了位于上海市奉賢區(qū)金海路3399弄《上海南橋國際商業(yè)廣場》4層4123號室房屋，合同附件五約定，乙方(被告)同意接受甲方(上海陸發(fā)房地產開發(fā)有限公司)聘請或合作的物業(yè)管理公司對《上海南橋國際商業(yè)廣場》進行物業(yè)管理；同意并遵守甲方或管理者制定的《前期物業(yè)管理服務合同》、《使用公約》及管理制度；同意服從物業(yè)管理公司制定的《上海南橋國際商業(yè)廣場》統(tǒng)一商業(yè)布局、統(tǒng)一業(yè)態(tài)安排。乙方知曉并無異議甲方對外發(fā)布的廣告僅供參考，一切以政府批文及本協(xié)議規(guī)定為準，甲方也無口頭承諾。被告按約支付了房款，并于2012年2月取得系爭房屋的房地產權證。2012年2月10日，被告在《管理規(guī)約》和《承諾書》上簽字?！豆芾硪?guī)約》約定了物業(yè)的使用和業(yè)主的權利義務等，并約定了物業(yè)的服務費為8元每月每平方米(不包括公共水、電費)，未按時交納物業(yè)服務費用的，應承擔每日千分之三的違約金?！冻兄Z書》明確：1、確認已詳細閱讀南橋國際廣場制定的“管理規(guī)約”；2、同意遵守并倡導其他業(yè)主及物業(yè)使用人遵守本管理規(guī)約；3、本人同意承擔本管理規(guī)約的相應責任，并同意對該物業(yè)的使用人違反本管理規(guī)約的行為承擔連帶責任；4、本人同意轉讓物業(yè)時取得物業(yè)繼受人簽署的本管理規(guī)約承諾書并送交物業(yè)管理企業(yè)，物業(yè)管理企業(yè)收到物業(yè)繼受簽署的承諾書前，本承諾繼續(xù)有效。
　　另查明，被告許某某于2012年2月21日取得上海市奉賢區(qū)金海公路XXX號4123室房屋的房地產權證，服務的建筑面積為60.56平方米。被告至今未繳納過物業(yè)管理費，為此，原告于2019年1月14日起訴來院，要求被告支付2012年2月10日至2019年1月14日期間的物業(yè)管理費。
　　本院認為，物業(yè)管理企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。業(yè)主在物業(yè)管理活動中，應當按照物業(yè)服務合同的約定，接受物業(yè)管理企業(yè)提供的服務，并按時交納物業(yè)服務費用。本案中，原、被告簽訂的《管理規(guī)約》，實質是物業(yè)服務合同，是雙方的真實意思表示，合法有效。被告許某某稱未與原告簽訂物業(yè)服務合同的說法本院不予認可。被告認為系爭物業(yè)至今未交付，原告無權收取物業(yè)服務費。本院認為，被告在2012年2月21日取得上海市奉賢區(qū)金海公路XXX號4123室房屋的房地產權證，也與原告簽訂了相關物業(yè)服務合同，被告作為業(yè)主，在原告按物業(yè)服務合同的約定對涉案物業(yè)進行了物業(yè)管理的情況下，被告理應按照約定及物業(yè)管理的相關規(guī)定按時交納物業(yè)服務費，其未按約按時交納，應承擔相應的民事責任。對于原告主張的物業(yè)管理費及違約金的訴訟請求，本院認為，根據法律規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年，原告現未能提供證據證明有催討的相關證據，故本院支持自原告向本院起訴之日起的前三年的物業(yè)管理費；另雙方協(xié)議中對于物業(yè)管理費的支付時間未明確約定，原告要求被告承擔自2012年2月10日起的違約金也沒有相關依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民法》總則第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海南橋國際商業(yè)廣場實業(yè)有限公司自2016年1月15日至2019年1月14日止的物業(yè)管理費人民幣17,441元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣696元，減半收取計348元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　　

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝