原告：上海南朗融資租賃有限公司，住所地上海市自由貿易試驗區(qū)。
　　法定代表人：麥泳梅，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱秀琴，北京天達共和(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃河，北京天達共和(上海)律師事務所律師。
　　被告：浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司，住所地浙江省金華市。
　　法定代表人：吳偉宏。
　　原告上海南朗融資租賃有限公司與被告浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司融資租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月13日公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人黃河到庭參加了訴訟，被告浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司經本院依法傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告償付原告全部未付租金人民幣474,320元；2、被告償付原告截至2017年9月6日止的遲付款違約金計15,415.40元和自2017年9月7日起至被告實際支付日止按每日0.05%計算的遲付款違約金；3、被告承擔本案的全部訴訟費用。
　　事實與理由：2016年4月11日，原告作為出租人與被告作為承租人為融資租賃交易目的，簽訂了合同編號為ZJZHXXXXXXXXXLC-NJXMKJ的設備租賃協(xié)議(以下簡稱租賃協(xié)議)，租賃協(xié)議約定：租賃物件為電腦配置、路由器、交換機組和服務器配置的一系列電腦設備，租賃物件供應商為浙江海川計算機網(wǎng)絡技術有限公司(以下簡稱供應商)，租賃期限為24個月，起租日為承租人出具的驗收確認書中所列接受日期；租金總期數(shù)為24期，租金總額為711,480元，期末名義貨款為100元。同日，根據(jù)被告對租賃物件和供應商的選擇，原告和供應商簽署了編號為ZJZHXXXXXXXXXPC-NJXMKJ的買賣合同(以下簡稱買賣合同)，由原告按照被告的選擇和指定向供應商購買租賃物件。買賣合同項下所涉供應商和標的物均與租賃協(xié)議中所列明的相一致。買賣合同簽訂后，原告按照約定向供應商支付價款，為被告購買了租賃物件，履行了其在買賣合同和租賃協(xié)議項下為承租人提供融資購買租賃物件的義務，其租賃物件的交付地點為江蘇省南京市江浦街道中圣北街XXX-XXX號南京尋夢空間網(wǎng)絡服務有限公司。并且被告向原告出具《租賃物件驗收合格確認書》，確認其在江蘇省南京市江浦街道中圣北街XXX-XXX號南京尋夢空間網(wǎng)絡服務有限公司收到租賃協(xié)議項下的租賃物件。租賃協(xié)議生效后，被告按約向原告支付了第1期至第8期租金。截至本訴訟提起之日，租賃協(xié)議項下第9期至第24期租金已到期，但是被告均沒有支付。原告于2017年2月10日向被告發(fā)出催款函要求被告一次性付清全部拖欠的租金，否則原告將采取相應法律措施，但被告并未支付。依據(jù)租賃協(xié)議第七條約定，被告須為遲延付款支付遲付款違約金，遲付款違約金率為每日0.05%，該項遲付款違約金自租金支付日起至付款日止逐日計算。依據(jù)租賃協(xié)議第八條約定，發(fā)生被告未按期向原告支付租金及其他應付款項的情形，原告有權要求被告支付租賃協(xié)議項下所有到期和未到期租金及其他應付款項，收回和處分租賃物件，并要求被告承擔原告因執(zhí)行或保護租賃協(xié)議項下原告權利而產生的費用，包括但不限于訴訟費、律師費、咨詢服務費、收回和處分租賃物件而發(fā)生的費用。
　　被告浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司未應訴答辯。
　　本院經審理認定事實如下：本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實予以確認。
　　另查明，原告曾于2017年9月以同樣的事實和理由向本院起訴被告融資租賃合同糾紛，為此本院向被告送達訴狀及證據(jù)副本等材料。后本院作出(2017)滬0115民初69735號民事裁定：駁回原告的起訴。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《設備租賃協(xié)議》及《買賣合同》系當事人真實意思的表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法具有法律效力，當事人理應恪守。原告依約履行了合同義務，被告未按《設備租賃協(xié)議》的約定履行按時給付租金的義務，顯屬違約，原告主張涉案《設備租賃協(xié)議》加速到期并要求被告立即支付全部未付租金以及遲延付款違約金，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。關于加速到期日，現(xiàn)原告主張以(2017)滬0115民初69735號案件中所確定的訴狀副本首次送達被告之日即2017年9月6日為加速到期日，以此計算已到期未付租金為237,160元、加速到期租金為237,160元，于法不悖，本院予以確認。關于遲延付款違約金的利率標準及計算方式，具有合同依據(jù)，于法不悖，本院予以確認。被告經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄質證及抗辯權利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內給付原告上海南朗融資租賃有限公司全部未付租金人民幣474,320元；
　　二、被告浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海南朗融資租賃有限公司支付截至2017年9月6日的遲付款違約金15,415.40元；
　　三、被告浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海南朗融資租賃有限公司支付自2017年9月7日起至款項實際清償日止的遲付款違約金(以到期未付租金237,160元為基數(shù)，按每日萬分之五的利率，以實際欠款天數(shù)計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?！　?br/>　　案件受理費10,651元、減半收取計5,325.50元(原告已預繳)，由被告浙江眾海網(wǎng)絡科技有限公司負擔，被告應于本判決生效之日起七日內向本院繳納?！　?br/>　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：黃宗琴

書記員：朱??歡