原告：上海南康科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：曹彤宇，總裁。
　　委托訴訟代理人：周丹洋，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：河南省江山信息產(chǎn)業(yè)有限公司，住所地河南省開封市。
　　法定代表人：姬劍波，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：雷智慧，河南王松華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海南康科技有限公司(以下簡稱南康公司)與被告河南省江山信息產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡稱江山公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案，依法適用簡易程序。被告江山公司提出管轄權(quán)異議，本院于2018年11月1日裁定駁回被告江山公司的管轄權(quán)異議申請。被告江山公司不服提出上訴，后又于2018年11月28日向本院撤回管轄異議上訴。本院于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告南康公司的委托訴訟代理人周丹洋到庭參加訴訟。被告江山公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
　　南康公司向本院提出訴訟請求：1.判令江山公司支付貨款658,000元；2.判令江山公司支付違約金819,075元(暫按合同總價15%)；3.判令江山公司支付律師費79,200元。庭審中南康公司將第2項訴請變更為判令江山公司支付違約金(以658,000元為計算基數(shù)，按年利率24%為計算標(biāo)準(zhǔn)，從2015年4月21日起算至實際清償之日止)，同時撤回第3項訴請。事實與理由：2014年1月18日，南康公司與江山公司之間簽訂《呼叫中心及數(shù)據(jù)中心采購合同》，后又于2014年7月9日簽訂《變更協(xié)議》，變更合同總價為5,460,500元。雙方約定采購合同簽訂后江山公司預(yù)付款1,620,000元,到貨后支付1,140,500元，初驗合格后支付1,242,000元，終驗后支付1,080,000元，終驗完成十二個月后支付尾款378,000元。合同簽訂后，南康公司依約履行供貨義務(wù)，且將設(shè)備安裝調(diào)試完畢。雙方確認于2014年8月正式上線運行，達到驗收標(biāo)準(zhǔn)。然江山公司故意拖延簽發(fā)終驗合格證書，在南康公司多次催討貨款后，于2016年7月、2017年4月分別支付貨款300,000元、500,000元，仍拖欠貨款658,000元。現(xiàn)南康公司為維護其合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　江山公司未作答辯。
　　南康公司圍繞其訴訟請求提供了《呼叫中心及數(shù)據(jù)中心采購合同》《呼叫中心及數(shù)據(jù)中心采購合同變更協(xié)議》、設(shè)備驗收單、《呼叫中心數(shù)據(jù)中心項目初驗報告》、上海銀行業(yè)務(wù)回單、收款憑證、上海增值稅專用發(fā)票、短信與微信聊天截圖等證據(jù)。上述證據(jù)經(jīng)本院與原件核對無異，本院予以確認并在案佐證。
　　基于上述證據(jù)，本院對南康公司所述事實予以確認。另查明，《呼叫中心及數(shù)據(jù)中心采購合同》約定，本合同系統(tǒng)的試運行期為自買方簽發(fā)《初驗合格證書》之日起的四個月；除本合同另行規(guī)定的情形之外，本合同系統(tǒng)的終驗測試應(yīng)在試運行期屆滿之后的十日內(nèi)進行；如果因賣方原因不能在合同規(guī)定的日期內(nèi)進行終驗，將被視為自動放棄參加檢驗的權(quán)利并認同買方和/或買方委托的第三方單方檢驗的結(jié)果,買方和/或買方委托的第三方將有權(quán)單方進行檢驗,檢驗的法律效力等同于前述雙方檢驗；若由于非賣方原因，買方不能在合同規(guī)定時間內(nèi)進行合同系統(tǒng)終驗并簽發(fā)終驗合格證書，買方應(yīng)向賣方支付遲延履行違約金；違約金計算方式：每延遲七日，買方應(yīng)向賣方支付相當(dāng)于合同總價0.1%的違約金；賣方根據(jù)第13.1款至第13.9款的約定有行使解除合同的權(quán)利，但賣方未行使該項權(quán)利，合同繼續(xù)有效，買方應(yīng)繼續(xù)履行合同，并應(yīng)在賣方要求的期限內(nèi)完成合同約定的相關(guān)義務(wù)，買方應(yīng)支付的違約金應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際違約情況累計計算?！逗艚兄行募皵?shù)據(jù)中心采購合同變更協(xié)議》約定：合同原約定總價為5,400,000元，變更為5,460,500元；原付款方式變更為，……合同設(shè)備終驗合格后，買方將在收到賣方提交的下述文件收十五個工作日內(nèi)向賣方支付終驗款1,080,000元；(1)賣方開具的金額為1,080,000元的符合國家規(guī)定的、真實、有效商業(yè)發(fā)票，發(fā)票類型必須符合買方要求；(2)賣方發(fā)出的相應(yīng)金額的付款通知書；(3)《終驗合格證書》；質(zhì)量保證金，終驗完成后的十二個月內(nèi)為硬件質(zhì)保期，硬件質(zhì)保期滿后，買方將在收到賣方提交的下述文件十五個工作日內(nèi)向賣方支付質(zhì)量保證金378,000元;(1)賣方開具的金額為378,000元的符合國家規(guī)定的、真實、有效商業(yè)發(fā)票，發(fā)票類型必須符合買方要求；(2)賣方發(fā)出的相應(yīng)金額的付款通知書；(3)《保修期系統(tǒng)合格證書》。
　　2014年5月17日，江山公司蓋章確認收到南康公司提供的設(shè)備，并通過驗收。2014年7月14日，南康公司向江山公司出具四十七張增值稅發(fā)票，金額合計4,011,400元。2014年12月5日，江山公司則再次蓋章確認南康公司交付設(shè)備組建的工程完成在線測試運行，通過初驗。2015年9月16日，南康公司又向江山公司出具十四張增值稅發(fā)票，金額合計1,449,100元。由于江山公司一直不出具終驗報告，且拖延付款，故引發(fā)訴訟。
　　庭審中，南康公司陳述由于江山公司拖延付款時間過長，其自愿將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率的24%。
　　本院認為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力。南康公司與江山公司簽訂的《呼叫中心及數(shù)據(jù)中心采購合同》《呼叫中心及數(shù)據(jù)中心采購合同變更協(xié)議》均合法有效，合同雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。雖然江山公司未出具《終驗合格證書》，但從江山公司接受南康公司出具發(fā)票及陸續(xù)支付貨款的事實可證明訴爭合同設(shè)備已符合合同約定。本院對南康公司要求江山公司支付貨款658,000元的訴訟請求予以支持。此外，訴爭合同對不按合同規(guī)定時間進行系統(tǒng)終驗并簽發(fā)終驗合格證書的違約行為進行了約定，南康公司在案件審理中對違約金的標(biāo)準(zhǔn)也進行了調(diào)整，但南康公司主張違約金的起算時間有誤，本院予以調(diào)整。由于江山公司未在合同約定期內(nèi)進行終驗，根據(jù)訴爭合同約定視為其認可訴爭設(shè)備通過終驗，終驗款280,000元應(yīng)從南康公司開票起十五個工作日的次日起算。剩余的質(zhì)量保證金378,000元應(yīng)自終驗期滿一年后起算。江山公司經(jīng)依本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、河南省江山信息產(chǎn)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海南康科技有限公司貨款658,000元；
　　二、河南省江山信息產(chǎn)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海南康科技有限公司違約金(以280,000元為計算基數(shù)，從2015年10月15日起算至實際清償之日止;以378,000元為計算基數(shù)，從2016年4月14日起算至實際清償之日止;以上計算標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%)。
　　案件受理費10,380元，減半收取計5,190元，訴訟保全費5,000元，合計14,453元，由河南省江山信息產(chǎn)業(yè)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：曹??湧

書記員：袁??浩