原告：上海南天電纜集團(tuán)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳松華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯佳，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：費(fèi)嘉彬，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐州百泰金洲預(yù)分支電纜有限公司，住所地江蘇省徐州市。
　　法定代表人：王某陸，執(zhí)行董事。
　　被告：王某陸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告上海南天電纜集團(tuán)有限公司與被告徐州百泰金洲預(yù)分支電纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱“徐州百泰公司”)、王某陸買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年7月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人費(fèi)嘉彬、被告徐州百泰公司法定代表人即被告王某陸均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海南天電纜集團(tuán)有限公司向本院提起訴訟：1.判令被告徐州百泰公司支付原告貨款人民幣57,228元(以下幣種同)；2.判令被告徐州百泰公司償付原告逾期付款滯納金17,168元；3.判令被告王某陸對(duì)被告徐州百泰公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2013年8月至9月期間，原告與被告徐州百泰公司簽訂多份銷售合同，約定由原告向被告徐州百泰公司提供電纜。原告總計(jì)向被告徐州百泰公司交付127,228元的貨物，但被告徐州百泰公司至今僅支付部分貨款。被告王某陸作為被告徐州百泰公司的唯一股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，遂訴訟來院。
　　被告徐州百泰公司、王某陸共同辯稱：欠款發(fā)生在2013年，被告王某陸2017年才成為被告徐州百泰公司的股東，對(duì)欠款情況不清楚，被告王某陸不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　圍繞訴訟請(qǐng)求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有異議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的應(yīng)收賬款明細(xì)表、銷售合同、擔(dān)保函、送貨單，因二被告確認(rèn)上述證據(jù)中被告徐州百泰公司印章的真實(shí)性，且上述證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證明原告向被告徐州百泰公司交付貨物的事實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)均予以采納。
　　基于上述有效證據(jù)，根據(jù)原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2013年8月20日，原告與被告徐州百泰公司簽訂銷售合同，由被告徐州百泰公司向原告購(gòu)買300米的電纜，總金額為70,020元。2013年8月21日，被告徐州百泰公司出具擔(dān)保函一份，明確要求原告將上述電纜送至徐州市食品城，聯(lián)系人為案外人周某某。2013年8月26日，原告按約將上述電纜交付給周某某。
　　2013年8月23日，原告與被告徐州百泰公司簽訂銷售合同，由被告徐州百泰公司向原告購(gòu)買205米的電纜，總金額為30,032.50元。2013年8月23日，被告徐州百泰公司出具擔(dān)保函一份，明確要求原告將上述電纜送至徐州市食品城，聯(lián)系人為周某某。2013年8月29日，原告按約將上述電纜交付給周某某。
　　2013年8月31日，原告與被告徐州百泰公司簽訂銷售合同，由被告徐州百泰公司向原告購(gòu)買165米的電纜，總金額為27,175.50元。2013年8月31日，被告徐州百泰公司出具擔(dān)保函一份，明確要求原告將上述電纜送至徐州市食品城，聯(lián)系人為案外人周某某。2013年9月3日，原告按約將上述電纜交付給周某某。
　　另查明：被告徐州百泰公司共計(jì)支付原告貨款70,000元，尚欠57,228元未付。
　　又查明：被告徐州百泰公司是一人有限公司，其股東為被告王某陸。
　　本院認(rèn)為，原告與被告徐州百泰公司之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則全面履行自己的義務(wù)。原告向被告徐州百泰公司交付貨物后，被告徐州百泰公司未能按時(shí)付款，顯屬違約。對(duì)此，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告貨款并償付違約金的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的違約金，經(jīng)法庭審核，并未超過法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于被告王某陸的連帶責(zé)任問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，因原告與被告王某陸均未向本院提供證據(jù)證明二被告之間是否存在財(cái)產(chǎn)混同，導(dǎo)致該事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告王某陸應(yīng)當(dāng)承擔(dān)結(jié)果上的舉證責(zé)任，即敗訴的不利后果。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐州百泰金洲預(yù)分支電纜有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海南天電纜集團(tuán)有限公司貨款57,228元；
　　二、被告徐州百泰金洲預(yù)分支電纜有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海南天電纜集團(tuán)有限公司違約金17,168元；
　　三、被告王某陸對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決中被告徐州百泰金洲預(yù)分支電纜有限公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)830元(已減半收取)，由被告徐州百泰金洲預(yù)分支電纜有限公司、王某陸負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：高??磊

書記員：黃訓(xùn)迪