原告：上海南化工業(yè)氣體有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王偉立，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉健軍，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昂某環(huán)境科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：盧根發(fā)。
　　原告上海南化工業(yè)氣體有限公司與被告上海昂某環(huán)境科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉健軍到庭參加訴訟；被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付原告貨款31,212元并訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原、被告于2018年4月簽訂工業(yè)氣體供應(yīng)合同，約定由原告為被告提供工業(yè)氣體，至2018年12月原告共計(jì)提供價(jià)值33,072元的氣體產(chǎn)品，并已開具所有增值稅專用發(fā)票；被告僅支付了1,860元，余款31,212元，久催不付，故原告訴訟來院。
　　被告書面答辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)原告提供的送貨單與事實(shí)不符，簽收人也非被告公司人員；被告僅認(rèn)可2019年1月的送貨情況并已支付結(jié)清，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告不能僅憑增值稅發(fā)票作為其履行義務(wù)的依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理，對(duì)原告提供的工業(yè)氣體供應(yīng)合同1份及送貨單和增值稅專用發(fā)票各1組、交通銀行電子回單憑證1份，因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院經(jīng)核對(duì)后予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月1日原、被告簽訂工業(yè)氣體供應(yīng)合同，約定由原告為被告提供工業(yè)氣體，至2018年12月原告陸續(xù)向被告提供價(jià)值33,072元的氣體產(chǎn)品，并已開具所有增值稅專用發(fā)票。被告僅支付了1,860元，尚欠31,212元，久催不付，致涉訟。
　　另，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)查實(shí)，原告開具給被告的4份金額為31,212元涉案未付款項(xiàng)的增值稅專用發(fā)票均已為被告認(rèn)證抵扣。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告已按約履行了供應(yīng)工業(yè)氣體給被告的義務(wù)，被告理應(yīng)及時(shí)支付貨款。被告辯稱僅認(rèn)可2019年送貨情況，原告其余送貨單與事實(shí)不符，簽收人也非其公司人員的意見，因被告對(duì)此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證；而原告對(duì)其訴訟主張已提供了合同、送貨單、增值稅專用發(fā)票、電子回單憑證等證據(jù)，已能形成完整的證據(jù)鎖鏈，且涉案未付款項(xiàng)的增值稅專用發(fā)票也已為被告認(rèn)證抵扣；故對(duì)被告的上述辯解，本院不予采信。被告在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對(duì)原告訴稱事實(shí)及訴訟請(qǐng)求的答辯權(quán)利的放棄。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海昂某環(huán)境科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海南化工業(yè)氣體有限公司貨款31,212元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)580元，減半收取計(jì)290元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸葉青

書記員：計(jì)曉磊