原告：上海卓某加投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：任玲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：丁芳，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：繆江峰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陸榮榮，總經(jīng)理。
　　被告：陸榮榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：北京優(yōu)才創(chuàng)智科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：伍星，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郝建勛，北京唯入律師事務(wù)所律師。
　　原告上海卓某加投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱卓某加公司)與被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱孜米公司)、陸榮榮、北京優(yōu)才創(chuàng)智科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)才公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告卓某加公司的委托訴訟代理人丁芳、被告孜米公司的法定代表人陸榮榮暨本案被告、被告優(yōu)才公司的委托訴訟代理人郝建勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卓某加公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告和被告孜米公司簽訂的房屋租賃合同于2017年11月16日解除。2、判令被告孜米公司向原告支付2017年3月15日至4月29日的免租期租金41,701.5元，2017年7月31日至11月16日期間的租金251,790元。3、判令被告孜米公司向原告支付逾期付款違約金(其中212,520元按照日千分之五標(biāo)準(zhǔn)，自2017年7月31日計(jì)算至實(shí)際支付之日，其中39,270元按照日千分之五標(biāo)準(zhǔn)，自2017年10月31日計(jì)算至實(shí)際支付之日，其中41,701.5元按照日千分之五標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月23日計(jì)算至實(shí)際支付之日)。4、判令被告孜米公司向原告支付合同解約違約金207,900元。5、判令被告孜米公司向原告支付房屋占有使用費(fèi)207,900元(按照每日4620元的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月17日計(jì)算至2017年12月31日)。6、判令原告不予返還被告孜米公司已支付的保證金69,300元。7、判令被告陸榮榮、被告優(yōu)才公司對(duì)被告孜米公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告孜米公司于2017年3月10日簽訂《房屋租賃合同》，約定由被告向原告承租位于上海市呼蘭西路60弄卓越時(shí)代廣場(chǎng)9號(hào)樓11層(實(shí)際樓層為9層09、10、11、12、15單元)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，租賃期限自2017年4月30日起至2019年12月30日止?，F(xiàn)被告孜米公司一直未按合同約定向原告支付2017年7月31日之后的租金，而被告陸榮榮、優(yōu)才公司作為孜米公司的股東，未實(shí)際履行出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告孜米公司的責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告提出訴請(qǐng)如上。
　　被告孜米公司辯稱，孜米公司是優(yōu)才公司的子公司，由于優(yōu)才公司連續(xù)兩三個(gè)月沒(méi)有結(jié)賬給孜米公司，造成孜米公司租金支付有所拖延，租金確實(shí)從2017年7月31日起未支付。被告公司愿意支付拖欠租金，對(duì)于違約金、免租期使用費(fèi)等其他費(fèi)用不同意負(fù)擔(dān)。
　　被告陸榮榮辯稱，不同意由陸榮榮個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果法院認(rèn)為陸榮榮需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，優(yōu)才公司作為總公司更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告優(yōu)才公司辯稱，不同意由優(yōu)才公司承擔(dān)連帶責(zé)任。孜米公司并非優(yōu)才公司的子公司。根據(jù)孜米公司的公司章程，優(yōu)才公司作為股東應(yīng)于2027年3月前足額繳納其認(rèn)繳的出資額，現(xiàn)出資時(shí)間未到，優(yōu)才公司并未違反出資義務(wù)。且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，僅在公司解散和清算案件中，公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，股東未足額出資的，才應(yīng)對(duì)對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案為房屋租賃合同糾紛案件，原告主張連帶清償責(zé)任缺乏依據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月10日，原告卓某加公司(甲方)與被告孜米公司(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將位于上海市呼蘭西路60弄卓越時(shí)代廣場(chǎng)9號(hào)樓11層(實(shí)際樓層為9層09、10、11、12、15單元)出租給乙方，建筑面積共632.88平方米，租賃期限自2017年4月30日起至2019年12月30日止。合同履約保證金為69,300元，承租期內(nèi)，由于乙方原因提起終止或解除合同，履行保證金不予返還。甲方提供乙方1.5個(gè)月的裝修期，裝修期自2017年3月15日至2017年4月29日止，裝修期內(nèi)，乙方無(wú)需向甲方支付租金及物業(yè)管理費(fèi)。系爭(zhēng)房屋每日每平方米建筑面積租金為3.6元，自2017年4月30日至2017年7月30日止，該物業(yè)月租金(含物業(yè)管理費(fèi))總計(jì)為27,801元，自2017年7月31日起至2019年4月29日止，該物業(yè)月租金(含物業(yè)管理費(fèi))總計(jì)為69,300元，自2019年4月30日起，該物業(yè)月租金(含物業(yè)管理費(fèi))總計(jì)為73,458元。租金及物業(yè)管理費(fèi)支付方式為先繳后用，自起租日起分期繳付，3個(gè)月為一期繳付。乙方必須每期起算日前5天支付下一期的費(fèi)用，每逾期一天，須按應(yīng)付而未付租金額的千分之五支付滯納金。期滿或租賃期內(nèi)解除合同，乙方逾期返還房屋的，每逾期一日，應(yīng)按當(dāng)時(shí)日租金的2倍向甲方支付占有使用費(fèi)。根據(jù)合同第10.1條的約定，有下列情形之一的，視為乙方違約，甲方有權(quán)行使合同的單方解除權(quán)，并要求乙方支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)時(shí)3個(gè)月房屋租金：……5)乙方無(wú)故逾期交納租金、水、電、煤氣、電話等公用事業(yè)費(fèi)或物業(yè)服務(wù)費(fèi)累計(jì)超過(guò)10天的或累計(jì)拖欠金額超過(guò)5,000元……。合同由于乙方的原因提前終止，則視為乙方自愿放棄享有的免租期，乙方須在合同終止的七日內(nèi)向甲方補(bǔ)交免租期內(nèi)所有租金。合同還約定，合同一方按照本合同約定向另一方送達(dá)任何文件，必須采用書(shū)面形式，送達(dá)本合同所列另一方的地址，如以特快專遞方式投遞后第三日視為已送達(dá)另一方。合同所列乙方地址為寶山區(qū)南蕰藻路XXX號(hào)XXX幢XXX室。合同簽訂后，被告孜米公司支付合同履約保證金為69,300元，實(shí)際支付租金至2017年7月30日。
　　2017年11月16日，原告通過(guò)特快專遞形式向上海市寶山區(qū)南蕰藻路XXX號(hào)XXX幢XXX室郵寄送達(dá)律師函，告知孜米公司因其拖欠租金，自該函出具之日，卓某加公司與孜米公司簽署的《房屋租賃合同》即行解除。該特快專遞因“收件人名址有誤”被退回。
　　審理中，原告為證明被告陸榮榮、優(yōu)才公司未履行出資義務(wù)向本院提供以下證據(jù)：1、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截屏，顯示陸榮榮作為孜米公司股東，認(rèn)繳額49萬(wàn)元，認(rèn)繳出資日期2017年3月14日，實(shí)繳額0元；優(yōu)才公司作為孜米公司股東，認(rèn)繳額51萬(wàn)元，認(rèn)繳出資日期2017年3月14日，實(shí)繳額0元。2、孜米公司章程，第五條顯示股東姓名陸榮榮，出資額49萬(wàn)元，出資時(shí)間2027年3月前；股東名稱優(yōu)才公司，出資額51萬(wàn)元，出資時(shí)間2027年3月前。原告認(rèn)為公司章程為內(nèi)部文件，應(yīng)當(dāng)以信用系統(tǒng)公示信息為準(zhǔn)，陸榮榮、優(yōu)才公司未在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的2017年3月14日前出資，即未履行出資義務(wù)。被告孜米公司及陸榮榮的質(zhì)證意見(jiàn)為：國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上顯示的認(rèn)繳出資日期確實(shí)是2017年3月14日，但這并不是股東實(shí)際要出資的期限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程的規(guī)定，約定的出資時(shí)間為2027年3月前。被告優(yōu)才公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：股東應(yīng)按照法律及公司章程中的規(guī)定履行出資義務(wù)，而不是按照其他信息履行出資義務(wù)，出資時(shí)間應(yīng)為2027年3月前。
　　審理中，原告表示被告孜米公司實(shí)際在2017年12月31日之后的一周搬離了系爭(zhēng)房屋，原告關(guān)于房屋使用費(fèi)僅計(jì)算至2017年12月31日。被告孜米公司及陸榮榮表示，陸榮榮在2017年10月中旬因詐騙罪被羈押入看守所，在陸榮榮進(jìn)看守所之前孜米公司還實(shí)際占有系爭(zhēng)房屋，之后何時(shí)搬離陸榮榮不清楚。被告優(yōu)才公司表示，優(yōu)才公司不清楚孜米公司何時(shí)搬離系爭(zhēng)房屋。
　　本院認(rèn)為，原告卓某加公司與被告孜米公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)合同約定，孜米公司存在拖欠租金行為的，原告有權(quán)行使合同的單方解除權(quán)?，F(xiàn)孜米公司確實(shí)存在拖欠租金行為，根據(jù)律師函郵寄日期，本院確認(rèn)租賃合同應(yīng)于2017年11月19日解除。合同解除后，孜米公司拖欠原告的租金應(yīng)當(dāng)予以支付。現(xiàn)原告要求孜米公司支付2017年7月31日至11月16日期間的租金251,790元，本院予以支持。關(guān)于免租期租金，原告主張41,701.5元，符合合同約定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于房屋占有使用費(fèi)，現(xiàn)原告根據(jù)合同約定按日租金兩倍標(biāo)準(zhǔn)主張自2017年11月17日至2017年12月31日期間費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌情調(diào)整至日租金標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持103,950元。關(guān)于違約金，雖然合同同時(shí)約定了逾期付款違約金和解除合同違約金，但約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院綜合考慮原告的損失情況、被告的違約程度，酌情確定孜米公司應(yīng)支付原告違約金10萬(wàn)元。關(guān)于保證金69,300元，鑒于合同中已約定因孜米公司原因解除合同的，保證金不予返還，故原告要求保證金不予返還，本院予以確認(rèn)。至于原告提出被告陸榮榮、優(yōu)才公司作為孜米公司的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，孜米公司為有限責(zé)任公司，應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。原告目前并無(wú)證據(jù)證明孜米公司存在財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況。另外，根據(jù)孜米公司章程的約定，陸榮榮、優(yōu)才公司作為孜米公司股東的出資時(shí)間為2027年3月之前，目前出資時(shí)間尚未到期，原告亦未提交其他證據(jù)證明陸榮榮、優(yōu)才公司存在違反股東出資義務(wù)的情形。綜上本院認(rèn)為原告要求陸榮榮、優(yōu)才公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的依據(jù)不足，對(duì)此本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海卓某加投資管理有限公司與被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就上海市呼蘭西路60弄卓越時(shí)代廣場(chǎng)9號(hào)樓11層(實(shí)際樓層為9層09、10、11、12、15單元)房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2017年11月19日解除；
　　二、被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海卓某加投資管理有限公司租金251,790元；
　　三、被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海卓某加投資管理有限公司免租期租金41,701.5元；
　　四、被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海卓某加投資管理有限公司房屋占有使用費(fèi)103,950元；
　　五、被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海卓某加投資管理有限公司違約金100,000元；
　　六、確認(rèn)上海卓某加投資管理有限公司已經(jīng)收取被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的保證金69,300元無(wú)需返還；
　　七、駁回原告上海卓某加投資管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,131元，由被告上海孜米網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄭霄含

書(shū)記員：王??力