原告：上海卓某電氣設備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃曉佳，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王通賓，上海市大眾律師事務所律師。
　　被告：上海諾典電器成套設備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蘇芳芳。
　　被告：徐超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　被告：蘇芳芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市。
　　原告上海卓某電氣設備有限公司(以下簡稱卓某公司)與被告上海諾典電器成套設備有限公司(以下簡稱諾典公司)、徐超、蘇芳芳定作合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，后因案件審理需要，本案依法由簡易程序轉為普通程序，于2018年9月6日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人王通賓到庭參加訴訟，三被告經(jīng)公告送達未到庭應訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告卓某公司訴稱，原告與被告諾典公司自2016年6月份開始有業(yè)務往來，被告諾典公司主要從原告處定作機箱、控制柜等。2016年6月至2017年6月期間，被告徐超以被告諾典公司名義在原告處定作價值人民幣629,723元的產(chǎn)品，原告按照要求交付合格定作物。截止2018年4月4日，被告支付定作款466,300元，剩余163,423元拖延未付。2017年9月6日，原告就剩余定作款163,423元向被告諾典公司實際控制人被告徐超催款時，被告徐超向原告出具一份借條，并承諾由其向原告支付定作款。但被告諾典公司、徐超至今分文未付。被告蘇芳芳作為被告諾典公司的法定代表人，將其銀行賬戶出借被告諾典公司對外使用，應對被告諾典公司的債務承擔連帶清償責任。為維護合法權益，原告訴至法院，要求判令：1、被告諾典公司支付定作款163,423元；2、被告諾典公司支付逾期付款利息(以163,423元為基數(shù)，從2017年9月6日起算至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算)；3、被告徐超、蘇芳芳對上述第一、二項債務向原告承擔共同還款責任。
　　被告諾典公司、徐超、蘇芳芳均未答辯。
　　經(jīng)審理查明，被告徐超、蘇芳芳系被告諾典公司股東，被告蘇芳芳系被告諾典公司的法定代表人。2016年5月至2017年6月期間，被告諾典公司向原告定作機箱、控制柜等產(chǎn)品，原告按約履行定作義務，貨款金額共計629,723元，合同約定款到發(fā)貨，原告無法按時供貨或被告諾典公司延遲付款的，應按貨值的百分之一每日的標準支付違約金。
　　另查明，被告諾典公司累計付款466,300元，其中最后一次付款時間為2017年8月10日，由被告蘇芳芳通過其個人賬戶向原告付款1萬元。在原告催要定作款過程中，被告徐超于2017年9月6日出具借條，在出具借條過程中其表示對被告諾典公司債務承擔擔保責任，借條載明金額為174,163元，約定于2019年9月6日全部歸還，每月還款5,000元。因被告徐超未按約還款，原告催要未果，故訴至法院，要求判如所請。
　　以上事實，由《購銷合同》、上海增值稅專用發(fā)票、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、銀行承兌匯票、客戶回單、借條及當事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。被告諾典公司向原告定作機箱、控制柜等產(chǎn)品，此系雙方真實意思表示，合法有效，本案中，原告按約履行交貨義務，被告諾典公司拖欠款項之行為構成違約，依法應承擔違約責任，現(xiàn)原告要求被告諾典公司支付定作款163,423元及利息，系對自身權利的有效處分，本院予以支持。被告徐超系被告諾典公司股東，其作為擔保人出具借條，依法應對被告諾典公司之債務承擔連帶擔保責任。至于利息起算時間，結合合同約定、履行實際、催款情況、借條內容，本院認為，利息從借條約定的第一期還款時間屆滿之次日，即2017年10月6日起算為宜。本案中，原告僅以被告蘇芳芳向被告諾典公司出借賬戶，與被告諾典公司財務混同為由，要求被告蘇芳芳承擔共同還款責任，依據(jù)不足，本院實難支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海諾典電器成套設備有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海卓某電氣設備有限公司支付定作款163,423元；
　　二、被告上海諾典電器成套設備有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海卓某電氣設備有限公司支付逾期付款利息(以163,423元為基數(shù)，從2017年10月6日起計算至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算)；
　　三、被告徐超對被告上海諾典電器成套設備有限公司上述第一、二項債務向原告上海卓某電氣設備有限公司承擔連帶清償責任；
　　四、駁回原告上海卓某電氣設備有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,610元，財產(chǎn)保全費1,337元，公告費560元，共計5,507元，由被告上海諾典電器成套設備有限公司、徐超負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：韓春海

書記員：嚴偉國