原告：上海卓某信息科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：孫某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張異，上海華勤基信律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸雯姣，上海華勤基信律師事務所律師。
　　被告：社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：薛某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張何心，上海市尚法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊揚，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告上海卓某信息科技有限公司與被告社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月22日立案后，依法適用簡易程序于2019年8月13日公開開庭進行了審理。原告上海卓某信息科技有限公司的委托訴訟代理人陸雯姣和被告社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司的委托訴訟代理人張何心到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海卓某信息科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令原告與被告于2018年7月23日簽訂的租賃合同于2019年2月12日解除；2.請求依法判令被告向原告支付拖欠的租金人民幣(幣種下同)3,770元、物業(yè)費1,362.75元、電費170.31元，合計5,303.06元；3.請求依法判令被告向原告支付違約金以8,700元為本金，按照日千分之五為標準，自2019年1月22日起計算至判決生效之日止(暫計至2019年2月28日為1,653元)。
　　本院審理期間，原告變更訴訟請求，確認放棄第二項訴訟請求中對電費170.31元的主張。
　　事實與理由：原告與被告于2018年7月23日就上海市閔行區(qū)xxx路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)租賃事宜達成一致并簽訂了《租賃合同》，雙方約定租賃期從2018年7月30日起至2020年7月29日止，裝修免租期自2018年7月23日至2018年7月29日止，裝修免租期物業(yè)費由被告承擔。月租金為8,700元，每二個月支付租金且須先付后租。合同第六條約定被告如拖欠租金達十日時，則被告構成嚴重違約，原告即可終止本合同。被告逾期交付房租的，每逾期一日，須按月租金金額的千分之五收取違約金。合同第十一條約定租賃期未滿退租，押金不退。合同簽訂后，原告依約履行了己方義務并向被告交付了房屋，但被告卻未及時按約向原告支付租金、物業(yè)費、電費。期間，原告數(shù)次向被告催討未果。截至今日，被告仍未向原告支付拖欠的租金等費用款項。綜上，為了維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，望法院判如訴請。
　　被告社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司辯稱,同意原、被告之間的租賃合同解除,但解除時間是2019年2月5日，被告于該日將系爭房屋交付給原告。雖原告稱，被告是在2019年2月11日將門禁密碼告知原告，但是原告對該門禁有個總密碼，其可自行進入系爭房屋。原告不能主張兩項違約金，要么主張原告提前搬離的違約金，要么主張原告不支付房租的違約金。被告同意原告沒收兩個月押金，已承擔違約責任，原告不能再主張其他違約金,且原告主張的違約金計算標準過高。對于原告主張的租金、物業(yè)費等的計算公式，時間截止點應為2019年2月5日而非原告主張的2019年2月11日。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：系爭房屋系原告租賃所得。2018年7月23日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將上海市閔行區(qū)xxx路XXX弄XXX號XXX室租賃給乙方使用，租賃期限自2018年7月30日至2020年7月29日止，免租期自2018年7月23日至2018年7月29日止，免租期免房租不免物業(yè)費；租金為每月8,700元，每二個月支付一次，每次租金于到期日前8日支付，先付后租；保證金17,400元，乙方于2018年7月25日前交付甲方；第六條(四)：乙方應按時交付租金，若逾期交付房租，則每逾期一日，由甲方按月租金金額的千分之五收取違約金，如乙方拖欠租金達十日時，則視為乙方自動放棄所承租之房屋，構成嚴重違約，甲方即可終止本合同；第六條(七)乙方于簽訂本合同后，未經(jīng)甲方書面同意擅自提前解約或其他嚴重違約，致本合同無法履行，乙方無權請求返還保證金，若給甲方造成損失的，乙方還應負責賠償；第十一條１.租賃期未滿退租，押金不退。上述合同還對雙方的其他權利義務作了約定。
　　合同簽訂后，原告依約向被告交付房屋，被告向原告支付了保證金17,400元，并以每月8,700元的標準向原告支付租金。2019年1月23日，原告通過微信方式向被告催收下一期租金，但被告未支付，并于2019年2月5日搬離系爭房屋。2019年2月11日，被告將系爭房屋的門禁密碼告知原告;2019年2月12日,原告進入并收回系爭房屋。被告的租金支付至2019年1月29日，物業(yè)費支付至2018年12月31日。
　　庭審中，原告明確其第一項訴訟請求中要求解除合同的依據(jù)系因被告擅自搬離構成根本違約，故行使法定解除權；原、被告一致同意將保證金17,400元作為違約金，原告不予返還。
　　以上事實，由原告提供的《租賃合同》、不動產(chǎn)權證、《租賃合同(wky-zc031)》、電費單據(jù)、物業(yè)費單據(jù)、微信聊天記錄、情況說明等證據(jù)及當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守履行。原告已按約將房屋交付給被告使用，被告承租房屋后，按時足額支付租金等費用是其主要合同義務。但在合同履行過程中，被告不僅未按約支付租金，還在租賃期限內(nèi)擅自搬離，構成根本違約，原告據(jù)此享有合同解除權。在本案訴訟前，原告未通知被告解除合同，而是以訴訟方式通知被告，因此本案起訴狀副本送達被告之日(2019年8月2日)即為租賃合同解除之日。被告于2019年2月5日擅自搬離系爭房屋，直至2019年2月12日，原告才收回系爭房屋，現(xiàn)原告主張被告支付自2019年1月30日起至2019年2月11日止的租金3,770元、自2019年1月1日起至2019年2月11日止的物業(yè)費1,362.75元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　被告向原告支付的租賃保證金17,400元，合同約定如被告租賃期未滿退租，租賃保證金不退，該筆保證金具有解約違約金屬性，現(xiàn)被告表示同意該筆保證金由原告作為違約金沒收，本院予以確認。但被告既有擅自搬離的違約行為，還有逾期支付租金的違約行為,應當分別承擔相應的違約責任。對于逾期支付租金的違約行為，根據(jù)合同約定，若被告逾期支付房租，則每逾期一日，應按月租金金額的千分之五支付違約金。被告認為該約定的違約金計算標準過高要求調(diào)整，本院結合被告的違約行為及其過錯程度，以及原告的實際損失，考慮違約金的補償性質，現(xiàn)對逾期付款違約金計算標準調(diào)整為按月租金金額的日萬分之五計算，自2019年1月22日起計算至判決生效之日止。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海卓某信息科技有限公司與被告社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司于2018年7月23日簽訂的《租賃合同》于2019年8月2日解除；
　　二、被告社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海卓某信息科技有限公司租金3,770元、物業(yè)費1,362.75元;
　　三、被告社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海卓某信息科技有限公司自2019年1月22日起至本判決生效之日止，以8,700元為本金，按每日萬分之五計算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告社展網(wǎng)絡技術(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??鑫

書記員：金麗穎