原告：上海卓某印務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：喬克強(qiáng)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：秦楨凱，上海新聞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金逸帆，上海新聞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海百成服飾有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：成茂蓉，董事長。
　　被告：成茂蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：曹琴華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：張玉玲，北京市億達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：周志強(qiáng)，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勤儉村民委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：顧金華。
　　第三人：上海市浦東第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)川沙路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：許廣惠，黨委書記。
　　委托訴訟代理人：王琪，男。
　　委托訴訟代理人：董凌君，男。
　　原告上海卓某印務(wù)有限公司(以下簡稱卓某公司)訴被告上海百成服飾有限公司(以下簡稱百成公司)、成茂蓉、曹琴華房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告卓某公司的委托訴訟代理人秦楨凱、金逸帆，被告百成公司、成茂蓉、曹琴華的共同委托訴訟代理人張玉玲到庭參加訴訟。經(jīng)原告申請，依法追加上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勤儉村民委員會(huì)(以下簡稱勤儉村委會(huì))為被告，上海市浦東第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱第一房屋征收公司)為第三人，于2018年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告卓某公司的委托訴訟代理人秦楨凱、金逸帆，被告百成公司、成茂蓉、曹琴華的共同委托訴訟代理人張玉玲，第三人第一房屋征收公司的委托訴訟代理人王琪到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告卓某公司的委托訴訟代理人秦楨凱、金逸帆，被告百成公司、成茂蓉、曹琴華的共同委托訴訟代理人張玉玲，第三人第一房屋征收公司的委托訴訟代理人董凌君到庭參加訴訟。被告勤儉村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卓某公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告百成公司、被告勤儉村委會(huì)向原告支付補(bǔ)償款人民幣(幣種下同)3,582,827.20元；二、判令被告成茂蓉、曹琴華對被告百成公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2014年11月1日，百成公司以成茂蓉的名義與卓某公司簽訂《廠房租賃合同書》，約定由卓某公司承租坐落于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勤儉村鄔家宅XXX號的全部地上建筑物及附屬設(shè)施(以下簡稱系爭房屋)，面積約3000平米；月租金37,500元；租期自2014年12月1日至2017年12月31日。合同簽訂后，原告對房屋進(jìn)行了裝修并投入生產(chǎn)。2017年8月，勤儉村委會(huì)、上海合慶城鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司對合慶鎮(zhèn)的大批廠房逐步開展拆遷活動(dòng)，卓某公司與百成公司為了配合拆遷評估工作，通過微信方式約定租期延至實(shí)際搬遷之時(shí)。2018年3月，評估報(bào)告確定后，勤儉村委會(huì)與案外人就系爭房屋簽訂補(bǔ)償協(xié)議，系爭房屋最終可獲得補(bǔ)償款為6,638,352.60元。同年5月底，原告配合百成公司、勤儉村委會(huì)將系爭房屋騰空并交付了房屋鑰匙。根據(jù)補(bǔ)償協(xié)議，原告應(yīng)得的補(bǔ)償款為3,582,827.20元。之后，原告多次向百成公司催討，均未果。勤儉村委會(huì)在本次拆遷安置中作為被拆遷人，所獲得的安置款項(xiàng)中包含了原告的部分，故勤儉村委應(yīng)與百成公司共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任。另外，百成公司已于2016年10月14日被上海市寶山區(qū)市場監(jiān)督管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，且百成公司的營業(yè)期限已經(jīng)于2018年4月23日屆滿，而成茂蓉、曹琴華作為百成公司的股東，在百成公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照以及營業(yè)期限屆滿后，未能在上述法定事由發(fā)生之日起15內(nèi)成立清算組予以清算，根據(jù)公司法解釋二第18條的規(guī)定，股東應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。尤其是，系爭房屋的第一筆補(bǔ)償款直接匯入成茂蓉個(gè)人賬戶，存在公司與股東人格混同的情況，根據(jù)公司法第20條的規(guī)定，股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴如所請。
　　被告百成公司、成茂蓉、曹琴華辯稱：涉案房屋是上海康名投資咨詢有限公司向勤儉村委會(huì)承租土地后自行建造，沒有審批手續(xù)。后百成公司向上海康名投資咨詢有限公司購買涉案房屋，后出租給原告使用。一、原告與百成公司系租賃關(guān)系，而原告在本案中主張的是動(dòng)遷補(bǔ)償款，根據(jù)動(dòng)遷安置協(xié)議，被安置人系勤儉村委會(huì)，故百成公司、成茂蓉、曹琴華非適格被告。二、《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》只是對價(jià)值評估的認(rèn)定，而非是系爭房屋對應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)屬認(rèn)定。原告無權(quán)分割動(dòng)遷補(bǔ)償款。即使根據(jù)租賃合同之約定，原告有權(quán)參與分配，其也應(yīng)就其所擁有的進(jìn)行主張，且原、被告之間的租賃合同已于2017年12月31日到期終止，而動(dòng)遷發(fā)生在2018年，不存在租賃期內(nèi)的動(dòng)遷補(bǔ)償。三、原告要求成茂蓉、曹琴華承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)。百成公司是吊銷狀態(tài)，而非注銷。當(dāng)公司已經(jīng)吊銷、未注銷的情況，且導(dǎo)致公司不能承擔(dān)債務(wù)，才由股東承擔(dān)責(zé)任，目前第一被告不符合該情況。成茂蓉系百成公司的法定代表人，其是代表百成公司代收款項(xiàng)，而非其個(gè)人行為，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告勤儉村委會(huì)未作辯稱。
　　第三人第一房屋征收公司述稱：系爭房屋為無證建筑，被拆遷人為勤儉村委會(huì)，第三人已按照補(bǔ)償安置協(xié)議的約定，向勤儉村委會(huì)支付了70%的補(bǔ)償款。待場地交付完畢沒有糾紛后，第三人將支付剩余款項(xiàng)。拆遷過程中，評估公司通過實(shí)地查勘，雙方均會(huì)到場以確認(rèn)物品的歸屬，之后在房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告中載明。補(bǔ)償?shù)囊?guī)則為：誰實(shí)施，誰獲益；停產(chǎn)停業(yè)損失是按房屋建筑面積計(jì)價(jià)，有證建筑為350元/平米，無證建筑為150元/平米；速簽速搬獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)就是房屋評估價(jià)格×60%×10%。第三人只負(fù)責(zé)對勤儉村委會(huì)進(jìn)行補(bǔ)償，其他的糾紛與第三人無涉。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月1日，甲方成茂蓉與乙方卓某公司簽訂《廠房租賃合同書》。合同約定，甲方將坐落于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)勤儉村鄔家宅XXX號的全部地上建筑物及附屬設(shè)施(至少包括4棟廠房及門衛(wèi)室，以下總稱“廠房”，具體信息見附件1廠房平面圖)，面積約3000平米左右的廠房出租給乙方使用。三、租賃期限和交付日期約定，廠房租賃期暫定為2014年12月1日起至2017年12月31日止；但雙方約定從甲方將廠房交付乙方之日起到2014年11月30日期間為裝修期，裝修期內(nèi)乙方不支付租金，但乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)裝修期內(nèi)實(shí)際發(fā)生的能源費(fèi)用。乙方從2014年12月1日開始承擔(dān)向甲方支付租金的義務(wù)。四、租金、保證金及支付方式約定，1、廠房租金每月稅后37,500元；……租賃期滿，如雙方同意續(xù)租的，則續(xù)租期內(nèi)每三年租金才調(diào)整一次，每次遞增5%。2、乙方應(yīng)向甲方支付廠房租賃保證金75,000元。4、雙方確認(rèn)目前廠房的電壓為100KV，并不滿足乙方生產(chǎn)經(jīng)營的需求。因此甲方同意在收到租賃保證金之后，立刻協(xié)助乙方辦理電力過戶手續(xù)，即將電力戶主由甲方更改為乙方，并且甲方同意乙方可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，自費(fèi)實(shí)施電力改造，增加電壓。同時(shí)雙方同意，如未來發(fā)生動(dòng)拆遷，根據(jù)屆時(shí)動(dòng)拆遷政策計(jì)算的電力補(bǔ)償金額，超過100KV以上的拆遷補(bǔ)償部分屬于乙方所有，100KV相對應(yīng)的補(bǔ)償金額歸甲方所有。七、乙方的權(quán)利和義務(wù)約定，7、在租賃期間，如遇國家動(dòng)拆遷出租的廠房，則雙方同意按照屆時(shí)的動(dòng)拆遷政策，各自獲得相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款。雙方還簽訂《租賃補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定甲方允許乙方在廠區(qū)最南面與他方交接處建高度為2米的圍墻，總長為49.5米；甲方允許乙方在廠區(qū)兩幢廠房之間搭建頂面并做二層隔斷。
　　合同簽訂后，百成公司交付了房屋，卓某公司使用房屋并付清了截止2017年底的租金。
　　2017年12月14日，被告成茂蓉向原告的法定代表人喬克強(qiáng)發(fā)送微信，因村里明確告訴將于2018年動(dòng)遷，雙方之間的租賃合同到期后無法續(xù)簽。喬克強(qiáng)回復(fù)，原告公司繼續(xù)租賃房屋的話對被告公司是有利的，如果房屋空置，對被告公司的動(dòng)遷不劃算，不要被村里忽悠了，故村里沒有最后通知的時(shí)候，原告還繼續(xù)使用房屋，房租會(huì)繼續(xù)支付。同月23日，成茂蓉微信詢問喬克強(qiáng)如何支付房租，房租不變，到時(shí)候結(jié)算，喬克強(qiáng)表示同意。
　　博文房地產(chǎn)評估造價(jià)集團(tuán)有限公司對系爭房屋進(jìn)行了評估，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2017年8月18日。估價(jià)結(jié)果一覽表記載：1、房屋評估價(jià)值4,506,210元，2、裝修評估價(jià)值1,327,428元，3、附屬設(shè)施評估價(jià)值807,481元，4、機(jī)器設(shè)備搬遷評估價(jià)值760,300元，5、物資搬遷評估價(jià)值125,180元，6、配套費(fèi)用評估價(jià)值110,000元。房屋估價(jià)明細(xì)表記載：6號廠房，135.58平米，估價(jià)36,878元；7號辦公房，234.82平米，估價(jià)257,363元；8號辦公房，693.12平米(單價(jià)1,441元)，估價(jià)998,786元。房屋裝修估價(jià)明細(xì)表記載：1號門衛(wèi)，主要裝修內(nèi)容外墻涂料、內(nèi)墻乳膠漆等，估價(jià)2,041元；2號廠房，主要裝修內(nèi)容外墻涂料、內(nèi)墻乳膠漆、地磚、礦棉板吊頂、鋁合金隔斷、彩鋼夾芯板隔斷、內(nèi)墻、塑鋼窗、塑鋼門、防盜窗等，估價(jià)298,407元；3號棚，0元；4號廠房，主要裝修內(nèi)容外墻涂料、內(nèi)墻乳膠漆，內(nèi)墻、彩鋼夾芯板隔斷、礦棉板吊頂、地磚、塑鋼窗、塑鋼門、防盜窗、閣樓、礦棉板隔斷、夾板吊頂?shù)?，估價(jià)215,062元；5號廠房，主要裝修內(nèi)容地磚、彩鋼夾芯板隔斷、礦棉板吊頂、內(nèi)墻、夾板隔斷、塑鋼窗、塑鋼門、防盜窗、外墻涂料、內(nèi)墻乳膠漆、瓷磚、PVC平頂?shù)龋纼r(jià)289,341元；6號廠房，0元。7號辦公房，主要裝修內(nèi)容環(huán)氧地坪、外墻涂料、內(nèi)墻乳膠漆、無框玻璃門、內(nèi)墻、礦棉板吊頂、防盜窗、水電改建，估價(jià)61,492元；8號辦公房，主要裝修內(nèi)容環(huán)氧地坪、外墻乳膠漆、內(nèi)墻乳膠漆、無框玻璃門、全玻隔斷、礦棉板吊頂、塑鋼窗、防盜窗、大理石操作臺(tái)、TOTO小便斗、馬桶、面盆、進(jìn)戶門、拋光地磚、瓷磚、馬賽克墻面、夾板隔斷、馬桶、面盆、小便斗、塑鋼隔斷、復(fù)合地板、木地板、水電改建等，估價(jià)436,358元；9號廠房，主要裝修內(nèi)容外墻涂料，內(nèi)墻乳膠漆，防盜窗等，估價(jià)2,106元；10號廁所，主要裝修內(nèi)容地磚、瓷磚、馬桶、面盆、小便斗、外墻涂料等，估價(jià)22,621元；上述裝修單位均為卓某公司，合計(jì)1,327,428元。附屬設(shè)施查勘及估價(jià)明細(xì)表記載：第4項(xiàng)電線(10平方)，估價(jià)11,480元，備注卓某公司；第5項(xiàng)電線(25平方)，估價(jià)18,910元，備注卓某公司；第6項(xiàng)電線(50平方)，估價(jià)38,430元，備注卓某公司；第7項(xiàng)電纜線(YJV22-4*25+1*10)，估價(jià)41,360元，備注卓某公司；第8項(xiàng)電纜線(YJV22-4*50+1*25)，估價(jià)81,600元，備注卓某公司；第9項(xiàng)自動(dòng)伸縮門(9m*H1.8m，含電動(dòng)裝置)，估價(jià)23,900元；第13項(xiàng)圍墻(364平米，單價(jià)237元)，估價(jià)86,268元；第14項(xiàng)消防設(shè)施，估價(jià)108,675元，備注卓某公司；第15項(xiàng)設(shè)備基礎(chǔ)，估價(jià)44,280元，備注卓某公司。機(jī)器設(shè)備搬遷補(bǔ)償估價(jià)明細(xì)表記載：4號房商標(biāo)鐳射機(jī)、鎖邊機(jī)、壓襯機(jī)、印帶機(jī)、曬版印機(jī)、熱切機(jī)、全自動(dòng)帶子機(jī)、曬版機(jī)、半自動(dòng)絲印機(jī)、商標(biāo)印刷機(jī)、壓平機(jī)、粘合機(jī)、熱壓機(jī)、烘干機(jī)、繆勒商標(biāo)機(jī)、繆勒平板商標(biāo)機(jī)、織標(biāo)機(jī)、繆勒織標(biāo)機(jī)；5號房切紙機(jī)、無膠覆膜機(jī)、超聲波切割機(jī)、軋車、整燙機(jī)、燙金機(jī)、單色膠印機(jī)、雙色膠印機(jī)、商標(biāo)剪折機(jī)、絲網(wǎng)臺(tái)板，8號房監(jiān)控設(shè)備，企業(yè)申報(bào)價(jià)18,532,300元，補(bǔ)償費(fèi)760,300元。物資搬遷補(bǔ)償估價(jià)明細(xì)表記載：空調(diào)10臺(tái)4,000元，電話2門620元，寬帶1門310元，辦公、生活用品等搬運(yùn)30車19,500元，空壓機(jī)、砂輪機(jī)等小型設(shè)備搬運(yùn)15車9,750元，原材料、庫存等搬運(yùn)140車91,000元，合計(jì)125,180元。配套費(fèi)用估價(jià)明細(xì)表記載：配電增容費(fèi)25KW25,000元，85KW85,000元，合計(jì)110,000元。審理中，被告百成公司提供了機(jī)場供電營業(yè)站查詢信息，載明：原用戶名稱百成公司，原有運(yùn)行容量85kva。卓某公司對此真實(shí)性不予確認(rèn)，但認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。
　　2018年5月，甲方上海合慶鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司(拆遷人)、代理人第一房屋征收公司(房屋拆遷實(shí)施單位)與乙方勤儉村委會(huì)(被拆遷人)簽訂《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》(以下簡稱補(bǔ)償安置協(xié)議)。該補(bǔ)償安置協(xié)議約定，被拆除房屋位于上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)鄔家宅XXX號，建筑面積3559.10平米。甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補(bǔ)償款6,638,353元。其中：1.被拆除房屋及構(gòu)筑物評估建安重置價(jià)補(bǔ)償為2,703,726元；2.裝修補(bǔ)償為1,327,428元；3.附屬物等補(bǔ)償為807,481元；4.可恢復(fù)使用機(jī)器設(shè)備搬遷為760,300元；5.無法恢復(fù)使用機(jī)器設(shè)備搬遷為0元；6.物資搬遷補(bǔ)償為125,180元；7.配電費(fèi)用補(bǔ)償為110,000元；8.停產(chǎn)停業(yè)等補(bǔ)償為533,865元；9.速簽、速搬獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)補(bǔ)償為270,372.60元；10.其他補(bǔ)償費(fèi)總額為0元。乙方應(yīng)當(dāng)在簽訂本協(xié)議后15日內(nèi)，即2018年6月1日前搬離，并負(fù)責(zé)房屋使用人按期搬遷。甲方應(yīng)當(dāng)在乙方搬離原址后30日按約定付貨幣補(bǔ)償款給乙方。補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂后先行支付總補(bǔ)償款的30%，即1,991,505.90元，作為乙方搬遷的前期費(fèi)用。乙方按上述標(biāo)準(zhǔn)向甲方移交房屋，經(jīng)驗(yàn)收合格并辦理移交手續(xù)后支付總補(bǔ)償款的40%，即2,655,341.20元。剩余部分補(bǔ)償款30%，即1,991,505.90元，房屋拆平且經(jīng)用地單位審核通過后30個(gè)工作日內(nèi)向乙方一次性支付。
　　2018年5月31日，上海合慶鎮(zhèn)建設(shè)投資發(fā)展有限公司、第一房屋征收公司、勤儉村委會(huì)與百成公司辦理了房屋交接手續(xù)。之后，房屋被拆除。
　　2018年8月30日，勤儉村委會(huì)轉(zhuǎn)賬給百成公司的法定代表人成茂蓉1,991,505.90元，備注“付動(dòng)遷清退補(bǔ)償款”。
　　2018年11月9日，勤儉村委會(huì)出具情況說明一份，載明，系爭房屋的動(dòng)遷清退補(bǔ)償款總計(jì)6,638,353元。勤儉村委會(huì)已于2018年8月30日向百成公司的法定代表人成茂蓉的個(gè)人賬戶支付了第一筆補(bǔ)償款1,991,505.90元，即總補(bǔ)償款的30%。目前尚在村委會(huì)賬戶上還未支付的第二筆補(bǔ)償款2,655,341.20元，即總補(bǔ)償款的40%。另有第三筆補(bǔ)償款1,991,505.90元，即總補(bǔ)償款的30%，第一房屋征收公司目前尚未支付到村委會(huì)賬戶上。
　　原告主張，其訴請的補(bǔ)償款金額具體為：1、涉案房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告附件3記載的6號廠房36,878元、7號辦公房257,363元、8號辦公房中36平米51,876元，合計(jì)346,117元，乘以房屋補(bǔ)償打折系數(shù)0.6，即房屋補(bǔ)償207,670.20元；2、附件4房屋裝修估價(jià)明細(xì)表載明所有裝修項(xiàng)目的裝修單位均為原告，總計(jì)1,327,428元，應(yīng)歸原告所有；3、附屬設(shè)施查勘及估價(jià)明細(xì)表記載的第4-8、14、15項(xiàng)，第9項(xiàng)自動(dòng)伸縮門中的電動(dòng)裝置15,000元，第13項(xiàng)中的圍墻23,463元(237元/平米×49.5米×2米)，合計(jì)附屬設(shè)施補(bǔ)償383,198元；4、附件6的機(jī)器設(shè)備搬遷補(bǔ)償估價(jià)明細(xì)表載明了所有機(jī)器均系原告所有，該款合計(jì)760,300元，應(yīng)歸原告所有；5、附件7的物資搬遷補(bǔ)償估價(jià)明細(xì)表中所有物資均系原告所有，原告作為系爭房屋的唯一實(shí)際經(jīng)營者，該款共計(jì)125,180元應(yīng)歸原告所有；6、附件8的配套費(fèi)用估價(jià)明細(xì)表上的項(xiàng)目明確備注為原告及原告的關(guān)聯(lián)公司上海卓益實(shí)業(yè)有限公司名下，該補(bǔ)償款共計(jì)11萬元應(yīng)歸原告所有；7、被告的補(bǔ)償安置協(xié)議中明確了系爭房屋的停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償款為533,865元，雖然該款項(xiàng)的補(bǔ)償統(tǒng)一以房屋面積計(jì)算，但被告已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，原告作為系爭房屋的唯一實(shí)際經(jīng)營人，理應(yīng)獲得該款項(xiàng)；8、被告的補(bǔ)償安置協(xié)議第3條明確約定了系爭房屋所能獲得的速遷、速搬獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)270,327.60元，而系爭房屋能在指定的期限內(nèi)完成搬離，原被告雙方均有貢獻(xiàn)，故應(yīng)各半享有，原告應(yīng)得135,186元。百成公司抗辯稱：認(rèn)可房屋估價(jià)明細(xì)表記載的7號辦公房房屋補(bǔ)償154,417.80元(估價(jià)257,363元×系數(shù)0.6)系原告所有，附屬設(shè)施查勘及估價(jià)明細(xì)表記載的第13項(xiàng)中圍墻補(bǔ)償款23,463元為原告所有；其余均應(yīng)歸屬于被告百成公司。
　　另查，百成公司股東為成茂蓉、曹琴華；企業(yè)狀態(tài)為(2016年12月20日)吊銷未注銷。2016年10月14日，上海市寶山區(qū)市場監(jiān)督管理局作出寶市監(jiān)案處字【2016】第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書：百成公司成立后無正當(dāng)理由超過六個(gè)月未開業(yè)，或者開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)六個(gè)月以上的。根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，作出行政處罰吊銷營業(yè)執(zhí)照。
　　本院認(rèn)為，涉案房屋系無證建筑，故雙方之間的《廠房租賃合同書》應(yīng)屬無效。合同無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。本案房屋被拆除，第一房屋征收公司已按約支付了70%的補(bǔ)償款給勤儉村委會(huì)，百成公司的法定代表人成茂蓉從勤儉村委獲得了30%的補(bǔ)償款，故百成公司應(yīng)當(dāng)將因卓某公司而獲得的補(bǔ)償給付卓某公司。
　　本院根據(jù)在案證據(jù)及查明的事實(shí)確定百成公司應(yīng)給付卓某公司的補(bǔ)償款。(1)房屋補(bǔ)償：百成公司認(rèn)可卓某公司主張的7號辦公房補(bǔ)償154,417.80元，本院依法予以確認(rèn)。至于卓某公司主張的6號廠房、8號辦公房的補(bǔ)償，其未能提供證據(jù)證明其曾建造了上述房屋，故本院不予采信。(2)裝修補(bǔ)償：百成公司主張其于2006年至2008年期間陸續(xù)對系爭房屋進(jìn)行裝修；卓某公司的裝修并未經(jīng)過其同意，即使存在裝修也應(yīng)歸屬百成公司。但雙方之間于2014年簽訂的《廠房租賃合同書》明確了卓某公司的裝修期，又根據(jù)庭審中第三人的陳述，評估過程中均通知雙方至現(xiàn)場查看，故評估明細(xì)表中明確注明裝修單位為卓某公司的項(xiàng)目，應(yīng)認(rèn)定為因卓某公司而取得的補(bǔ)償。因此，百成公司主張裝修補(bǔ)償均歸其所有，本院不予采信，本院認(rèn)定因卓某公司而取得的裝修補(bǔ)償為1,327,428元。(3)附屬設(shè)施補(bǔ)償：同上理由，評估材料中明確注明若干“卓某公司”的項(xiàng)目應(yīng)認(rèn)定為因卓某公司而取得的補(bǔ)償，未作標(biāo)注的項(xiàng)目原則上不能認(rèn)定為因卓某公司而取得，除非卓某公司提供充分證據(jù)證明其主張?，F(xiàn)百成公司確認(rèn)圍墻補(bǔ)償23,463元為卓某公司。而卓某公司未能提供證據(jù)證明附屬設(shè)施自動(dòng)伸縮門電動(dòng)裝置系其投入及具體金額，故本院認(rèn)定因卓某公司而取得的附屬設(shè)施補(bǔ)償為368,198元。(4)機(jī)器設(shè)備搬遷補(bǔ)償、物資搬遷補(bǔ)償：百成公司確認(rèn)在系爭房屋內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營的僅卓某公司一家，其并無機(jī)器設(shè)備、物資存留在系爭房屋內(nèi)。因此本院認(rèn)定因卓某公司而取得的機(jī)器設(shè)備搬遷補(bǔ)償為760,300元、物資搬遷補(bǔ)償為125,180元。(5)配套費(fèi)用補(bǔ)償：根據(jù)原告對百成公司提供的機(jī)場供電營業(yè)站查詢信息質(zhì)證意見，本院認(rèn)定因卓某公司取得的配套費(fèi)用補(bǔ)償為25,000元。(6)停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償：停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償系根據(jù)房屋面積計(jì)算而得，難以認(rèn)定為完全因卓某公司而獲得。退一步來說，百成公司出租房屋收取租金也屬于經(jīng)營行為。因此，卓某公司主張停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償均歸其所有，本院不予采納。本院根據(jù)合同無效的責(zé)任、租賃期限以及房屋被拆除前的效益狀況等因素，酌定百成公司給付卓某公司停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償8萬元。(7)速搬速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)補(bǔ)償：速搬速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)系根據(jù)房屋補(bǔ)償計(jì)算而得，本院根據(jù)第三人陳述的計(jì)價(jià)方式，認(rèn)定因卓某公司取得的速搬速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)補(bǔ)償為15,441.78元。綜上，百成公司應(yīng)給付卓某公司補(bǔ)償款2,855,965.58元。
　　卓某公司要求勤儉村委會(huì)共同支付補(bǔ)償款。本院認(rèn)為，卓某公司是以租賃合同的法律關(guān)系提起本案訴訟，而勤儉村委會(huì)并非租賃合同一方的當(dāng)事人，且卓某公司未能舉證證明系勤儉村委會(huì)怠于行使支付的義務(wù)，故其要求勤儉村委會(huì)共同支付補(bǔ)償款的訴訟請求本院不予支持。
　　卓某公司依據(jù)公司法司法解釋二第十八條之規(guī)定，要求成茂蓉、曹琴華承擔(dān)連帶付款責(zé)任。本院認(rèn)為，百成公司雖于2016年10月14日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，且未能在法定期限內(nèi)進(jìn)入清算程序，但卓某公司未能舉證證明因股東怠于清算導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，亦未能舉證證明公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法清算，故卓某公司要求公司股東成茂蓉、曹琴華承擔(dān)連帶支付責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。卓某公司又主張勤儉村委會(huì)將補(bǔ)償款1,991,505.90元支付至成茂蓉個(gè)人賬戶，故要求公司股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海百成服飾有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海卓某印務(wù)有限公司補(bǔ)償款2,855,965.58元；
　　二、駁回原告上海卓某印務(wù)有限公司其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)35,462元，由原告上海卓某印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5,815元，被告上海百成服飾有限公司負(fù)擔(dān)29,647元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：楊曉云

書記員：嚴(yán)偉國