原告:上海協(xié)麗建材有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:吳建國,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:章玲珍,上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙余萍,上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告:上海綠地驥達(dá)置業(yè)有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:徐榮璞,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:洪維爭(zhēng),北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王翔,北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
原告上海協(xié)麗建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱協(xié)麗公司)與被告上海綠地驥達(dá)置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱驥達(dá)公司)買賣合同糾紛一案,本院于2019年11月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。被告驥達(dá)公司于2019年11月15日對(duì)本案管轄權(quán)提出異議,本院于2019年11月26日裁定駁回被告驥達(dá)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。2020年3月10日,本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告協(xié)麗公司的委托訴訟代理人趙余萍,被告驥達(dá)公司的委托訴訟代理人王翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告協(xié)麗公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告向原告支付貨款1,962,036元;2.被告向原告支付利息,計(jì)算方式為以1,962,036元為本金,按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn),自2019年2月20日計(jì)算至實(shí)際履行之日;3.被告承擔(dān)原告律師費(fèi)支出60,000元。訴訟中,原告將第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為:1.被告支付原告貨款1,831,340.64元;2.被告向原告支付利息(以1,635,299.04元為基數(shù),自2019年2月20日計(jì)算至實(shí)際支付之日,以196,041.60元為基數(shù),自2020年1月21日計(jì)算至實(shí)際支付之日,均按年利率24%計(jì)算)。事實(shí)和理由:2015年5月,原告與被告簽訂《閔行馬橋MHC10803單元15A-05A地塊項(xiàng)目精裝修科勒潔具采購合同》,約定原告向被告提供科勒潔具。價(jià)款的支付方式、違約責(zé)任等合同均進(jìn)行了約定。2017年4月28日,原告完成最后一次送貨。2018年12月19日,經(jīng)過第三方審價(jià)后,確定了結(jié)算價(jià)為6,534,720元。之后,被告僅支付了部分貨款,至今尚欠原告1,962,036元。訴訟中,被告表示未付款為1,962,035.04元,原告為避免訟累,予以認(rèn)可。因被告不承認(rèn)原告于2018年12月19日送貨完畢的事實(shí),原告為避免訟累,盡快解決糾紛,將利息起算日期進(jìn)行調(diào)整,起算日前的利息不再主張,并撤回部分貨款的訴訟請(qǐng)求,另案主張。
被告上海綠地驥達(dá)置業(yè)有限公司辯稱,被告尚欠原告1,962,035.04元未付,但被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求,理由如下:1.根據(jù)合同關(guān)于原告申請(qǐng)付款應(yīng)提供發(fā)票及相關(guān)證明、簽收單等材料,履行竣工驗(yàn)收、移交程序,并履行相應(yīng)簽字手續(xù)的約定,因原告未按該些約定進(jìn)行請(qǐng)款,故未達(dá)到合同約定的結(jié)算條件;2.因原告未向被告提供合同約定的竣工驗(yàn)收及移交記錄,故質(zhì)保期應(yīng)至審價(jià)單位確認(rèn)的2018年12月26日起計(jì)算;3.因被告目前并不負(fù)有向原告支付合同價(jià)款的義務(wù),故無需向原告支付利息;4.原告律師費(fèi)主張無合同依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年5月,被告作為甲方、原告作為乙方,簽訂《閔行馬橋MHC10803單元15A-05A地塊項(xiàng)目精裝修科勒潔具采購合同》1份,約定:被告向原告采購合同約定的潔具,貨款共計(jì)6,534,720元。價(jià)款支付方式為:(1)無預(yù)付款;(2)按要求進(jìn)場(chǎng)后60個(gè)日歷天內(nèi)付該批貨款總價(jià)的60%(以實(shí)際提貨單數(shù)量為準(zhǔn));(3)該批貨物安裝驗(yàn)收合格后60個(gè)日歷天內(nèi)付至價(jià)款的70%;(4)竣工結(jié)算完成后60個(gè)日歷天內(nèi)付至結(jié)算價(jià)的95%;(5)5%作為質(zhì)量保證金,滿一年質(zhì)保修期且無質(zhì)量問題,甲方在一個(gè)月內(nèi)支付給乙方3%;滿二年半質(zhì)保修期且無質(zhì)量問題,甲方在一個(gè)月內(nèi)支付給乙方剩余保證金。乙方申請(qǐng)付款時(shí)除需提供合法稅務(wù)發(fā)票、產(chǎn)品說明書、出廠合格證、檢驗(yàn)合格證外,還需要提供產(chǎn)品到貨簽收單(附有甲方代表、監(jiān)理單位總監(jiān)、安裝單位代表和乙方代表的簽字)。合同還約定,乙方在完成全部供貨、安裝工作后,需向甲方申請(qǐng)進(jìn)行竣工驗(yàn)收和移交。竣工驗(yàn)收和移交的記錄文件由乙方準(zhǔn)備。乙方在申請(qǐng)支付合同價(jià)款時(shí)需提供經(jīng)甲方代表、總監(jiān)簽字、安裝單位認(rèn)可的竣工驗(yàn)收、移交記錄作為付款證明文件的必要組成部分。
上述合同簽訂后,原告向被告交付了貨物。
之后,被告委托上海申軒工程咨詢有限公司對(duì)原告報(bào)送的“閔行馬橋MHC10803單元15A-05A地塊項(xiàng)目精裝修科勒潔具采購”竣工結(jié)算造價(jià)進(jìn)行審核。上海申軒工程咨詢有限公司于2018年12月19日出具審價(jià)報(bào)告,審定造價(jià)為6,534,720元。
2018年12月19日至2018年12月26日,原告及被告工作人員先后在“建設(shè)工程竣工結(jié)算價(jià)確認(rèn)單”上簽字蓋章,該確認(rèn)單載明竣工結(jié)算確認(rèn)價(jià)為6,534,720元,結(jié)算價(jià)確認(rèn)日期為2018年12月19日。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂的采購合同系雙方的真實(shí)意思表示,且內(nèi)容于法不悖,雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的合同義務(wù)。
對(duì)于原告要求被告支付貨款1,831,340.64元的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為,原告已按約向被告交付了6,534,720元的貨物,被告應(yīng)按約支付貨款。原告主張的貨款系98%的貨款金額中未付部分。根據(jù)合同約定,該款最晚應(yīng)于貨物滿一年質(zhì)保期且無質(zhì)量問題后一個(gè)月內(nèi)付清。對(duì)于一年質(zhì)保期何時(shí)屆滿,本應(yīng)從貨物驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。雖然原告未就貨物驗(yàn)收合格之日進(jìn)行舉證,但被告委托的審價(jià)機(jī)構(gòu)出具審價(jià)報(bào)告之日顯然晚于貨物驗(yàn)收合格之日。從2018年12月19日審價(jià)報(bào)告出具之日起算至今,已滿一年零一個(gè)月,故原告主張的上述貨款已屆清償期。至于被告關(guān)于原告未按約提供發(fā)票及相關(guān)證明、簽收單等材料,未履行竣工驗(yàn)收、移交程序,未履行相應(yīng)簽字手續(xù),故結(jié)算條件尚未成就的抗辯意見,本院認(rèn)為,支付貨款系被告的合同義務(wù)。當(dāng)合同履行達(dá)到約定的付款進(jìn)度時(shí),被告即應(yīng)主動(dòng)按約向原告支付貨款。被告該付款義務(wù)的履行并不以原告請(qǐng)求付款為前提。被告所主張的“付款條件”僅系雙方對(duì)于原告請(qǐng)求付款的情況下,應(yīng)提交哪些請(qǐng)款資料進(jìn)行的約定,其目的是為了便于被告掌握合同履行情況、及時(shí)付款,而非是為被告履行付款義務(wù)設(shè)置的付款條件。綜合上述,原告主張的貨款已屆清償期,原告要求被告支付,符合雙方約定,本院予以支持。
對(duì)于原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為,根據(jù)合同關(guān)于付款方式的約定,原告主張的貨款中的1,635,299.04元,被告應(yīng)于竣工結(jié)算完成后60個(gè)日歷天內(nèi)支付。對(duì)于竣工結(jié)算的日期,雖然被告稱被告最后一位簽字的工作人員簽署日期為2018年12月26日,但該結(jié)算價(jià)確認(rèn)單已載明結(jié)算價(jià)確認(rèn)日期為2018年12月19日,被告在該結(jié)算價(jià)確認(rèn)單上簽字蓋章的行為系對(duì)該內(nèi)容的追認(rèn),故2018年12月19日為雙方共同認(rèn)可的竣工結(jié)算日。從該日起計(jì)算至2019年2月20日,已滿60日,被告應(yīng)付清上述貨款。因被告未予支付,造成原告利息損失,被告應(yīng)予賠償。對(duì)于原告主張的貨款中的196,041.60元,被告應(yīng)于貨物滿一年質(zhì)保期且無質(zhì)量問題后一個(gè)月內(nèi)支付。從2018年12月19日審價(jià)報(bào)告出具之日起算至2020年1月21日,已滿一年零一個(gè)月,被告應(yīng)付清上述貨款。故原告主張的上述貨款已屆清償期。因被告未予支付,造成原告利息損失,被告應(yīng)予賠償。至于利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),雙方合同并未約定,原告主張按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,缺乏依據(jù),利息損失應(yīng)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率和同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算。
對(duì)于原告主張的律師費(fèi),因雙方合同并約定律師費(fèi)承擔(dān),該支出亦非解決本案糾紛的必然支出,原告該訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù),本院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條規(guī)定,判決如下:
一、被告上海綠地驥達(dá)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海協(xié)麗建材有限公司支付1,831,340.64元;
二、被告上海綠地驥達(dá)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海協(xié)麗建材有限公司支付以1,635,299.04元為基數(shù),自2019年2月20日起計(jì)算至實(shí)際支付之日的利息和以196,041.60元為基數(shù),自2020年1月21日起計(jì)算至實(shí)際支付之日的利息。2019年8月19日之前按照同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付,2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付;
三、駁回原告上海協(xié)麗建材有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)10,911.04元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,由原告上海協(xié)麗建材有限公司負(fù)擔(dān)504.75元,被告上海綠地驥達(dá)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)15,406.29元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:蘇琳琳
書記員:施佳艷
成為第一個(gè)評(píng)論者