原告：上海華齒口腔醫(yī)院投資管理股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳茂華，董事長。
　　委托訴訟代理人：郭睿，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海顥明文化發(fā)展有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：施宏亮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈女義，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖志威，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華齒口腔醫(yī)院投資管理股份有限公司(以下簡稱“華齒口腔公司”)與被告上海顥明文化發(fā)展有限公司(以下簡稱“顥明文化公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年12月13日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月9日公開開庭進行了審理。原告華齒口腔公司的委托訴訟代理人郭睿、被告上海顥明文化發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人沈女義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華齒口腔公司向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告雙方于2018年11月15日簽署的《房屋租賃合同》及其補充協(xié)議于2019年11月9日解除；2.判令被告返還原告租賃保證金473,469元及物業(yè)管理保證金85,629元；3.判令被告承擔(dān)原告聘請律師費用8,000元。事實和理由：2018年11月15日，原、被告雙方就上海市靜安區(qū)秣陵路XXX號名品商廈101、102及201室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)轉(zhuǎn)租事宜簽訂《房屋租賃合同》及補充協(xié)議。原告按約支付了租賃保證金473,469元和物業(yè)管理保證金85,629元。2019年6月13日，案外人上海名品商廈有限公司(以下簡稱“名品商廈公司”)書面告知原告稱，其與被告已解除房屋租賃關(guān)系，要求原告立即停止向被告支付租金等一切費用。2019年6月25日，被告向原告出具《商戶交接事宜的相關(guān)說明》，稱其與名品商廈公司的合作關(guān)系已于2019年6月5日解除，要求原告將2019年6月5日之后的費用支付給案外人名品商廈公司。原告向被告支付租金至2019年7月31日止。2019年11月9日，原告子公司與名品商廈公司就系爭房屋另行簽訂《商業(yè)租賃合同》，約定合同租賃期限自2019年8月1日起至2024年6月3日等，并自2019年8月1日起向案外人名品商廈公司支付系爭房屋租金等?，F(xiàn)原、被告之間簽訂的《房屋租賃合同》及補充協(xié)議在客觀上已無法繼續(xù)履行，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告顥明文化公司辯稱：1.同意解除原、被告之間就系爭房屋簽訂的《房屋租賃合同》及補充協(xié)議，但認(rèn)為合同及協(xié)議解除時間應(yīng)為2019年6月5日；2.同意原告第二項訴訟請求，即返還原告已支付的租賃保證金473,469元及物業(yè)管理保證金85,629元；3.同意支付原告聘請律師費用，但認(rèn)為原告提出的費用標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合案件難易程度等因素，請求法院酌情予以調(diào)整。理由：被告與案外人名品商廈公司的房屋租賃關(guān)系已于2019年6月5日解除，被告及案外人名品商廈公司均以書面形式告知原告，2019年6月5日后，被告實際無法繼續(xù)履行其與原告之間的房屋租賃合同和補充協(xié)議，故原、被告之間的房屋租賃合同及補充協(xié)議應(yīng)于2019年6月5日解除。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2018年11月15日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議，約定：甲方出租給乙方的房屋坐落于上海市靜安區(qū)秣陵路XXX號101、102、201室，出租建筑面積為634.30平方米；租賃期限自2018年12月1日至2024年6月3日；租金單價為101、102室，128.15平米為16元/平/天，201室506.18平米6.2元/平/天，前兩年不變，后每兩年環(huán)比遞增8%，付款方式為付二押三；每月物業(yè)費為28,543(含稅)元；如因本合同履行雙方產(chǎn)生爭議而最終導(dǎo)致訴訟，則敗訴方應(yīng)承擔(dān)與訴訟相關(guān)的全部費用(包括但不限于仲裁費、法院訴訟費、法院執(zhí)行費、雙方律師費、爭議過程中的取證費用及公證費用等)；合同另對其他內(nèi)容進行了約定。
　　合同簽訂后，原告按約支付了租賃保證金473,469元及物業(yè)管理保證金85,629元。
　　2019年6月13日，案外人名品商廈公司向原告出具書面《告知書》，稱：本公司早先已以書面形式通知貴司，告知因顥明文化公司長期拖欠租金和嚴(yán)重違約，我公司根據(jù)雙方租賃合同約定，已經(jīng)解除與顥明文化公司的租賃關(guān)系，并收回名品商廈一二樓房屋。上述書面通知中也已告知貴公司在收到通知后，立即凍結(jié)、停止向顥明文化公司支付與名品商廈租賃行為相關(guān)的任何款項，包括但不限于租金、保證金、物業(yè)管理費、水電費、垃圾清運費等。請及時與我公司協(xié)商確定商鋪承租事宜等。
　　2019年6月25日，被告顥明文化公司向原告出具書面《商戶交接事宜的相關(guān)說明》，稱：因名品商廈公司單方面違約解除與我司的租賃協(xié)議，我司同意于6月5日解除合作關(guān)系。請各商戶以6月5日為起算日將房屋租金、物業(yè)費、水電費及相關(guān)其他費用直接支付給名品商廈公司等。
　　2019年11月9日，原告子公司與案外人名品商廈公司就系爭房屋簽訂《商業(yè)租賃合同》，約定：房屋坐落于上海市秣陵路XXX號1層101、102室，2層201室，租賃建筑面積為634.30平方米；租賃期限自2019年8月1日起至2024年6月3日；合同另對其他內(nèi)容進行了約定。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)：同意解除雙方之間簽訂的《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議，原告就系爭房屋支付租金至2019年7月31日止。被告確認(rèn)：同意返還原告租賃保證金473,469元及物業(yè)管理保證金85,629元，同意支付原告聘請律師的費用，但認(rèn)為原告主張費用過高，請求法院酌情予以調(diào)整。
　　以上事實，有原、被告的陳述；原告提交的《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議、付款憑證及收據(jù)、《告知書》、《商戶交接事宜的相關(guān)說明》、《商業(yè)租賃合同》等；被告提交的《現(xiàn)場記錄》等為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，原、被告就返還費用的期限未達一致意見，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間就系爭房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。首先，關(guān)于合同解除?，F(xiàn)原、被告雙方均同意解除《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議，于法無悖，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)本案查明的事實，原告向被告支付系爭房屋租金至2019年7月31日，并于2019年11月15日與案外人名品商廈公司另行簽訂《商業(yè)租賃合同》，約定租賃期限自2019年8月1日起至2024年6月3日止，由此可見至2019年8月1日起原、被告之間的《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議已實際解除，故綜合考慮上述事實和情節(jié)，本院認(rèn)定原被告之間簽訂的《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議于2019年8月1日解除。其次，關(guān)于費用返還。雙方之間的合同關(guān)系現(xiàn)已解除，被告亦同意返還租賃保證金473,469元及物業(yè)管理保證金85,629元，于法無悖，本院依法予以確認(rèn)。第三，關(guān)于律師費用。原告根據(jù)合同約定，主張被告支付因本案發(fā)生的聘請律師費用，并提交了相應(yīng)的證據(jù)材料，具有法律和合同依據(jù)，結(jié)合本案難易程度，本院酌情確定律師費為6,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海華齒口腔醫(yī)院投資管理股份有限公司與被告上海顥明文化發(fā)展有限公司就上海市靜安區(qū)秣陵路XXX號101、102、201室簽訂的《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議于2019年8月1日解除；
　　二、被告上海顥明文化發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海華齒口腔醫(yī)院投資管理股份有限公司租賃保證金473,469元及物業(yè)管理保證金85,629元；
　　三、被告上海顥明文化發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華齒口腔醫(yī)院投資管理股份有限公司聘請律師費6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣9,471元(已由原告全部預(yù)繳)，減半收取計4,735.50元，由被告上海顥明文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??瑛

書記員：潘思羽