原告：上海華誼精細(xì)化工有限公司，住所地上海滬閔路顓橋鎮(zhèn)。
　　法定代表人：何扣寶，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周楠，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海麗某食品經(jīng)營(yíng)部，住所地上海市普陀區(qū)。
　　投資人：鐘立，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華誼精細(xì)化工有限公司與被告上海麗某食品經(jīng)營(yíng)部排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海華誼精細(xì)化工有限公司的委托訴訟代理人周楠，被告上海麗某食品經(jīng)營(yíng)部的投資人鐘立及其委托訴訟代理人姚青翎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華誼精細(xì)化工有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告搬離上海市普陀區(qū)杏山路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)(甲)房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)，排除對(duì)原告正常使用房屋的妨害；2、請(qǐng)求判令被告按每月人民幣7350元(以下幣種均為人民幣)標(biāo)準(zhǔn)支付原告自2017年1月1日起至實(shí)際搬離之日止的房屋使用費(fèi)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年1月1日簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，約定由被告承租本市普陀區(qū)杏山路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)(甲)房屋，租賃面積為116平方米，租賃期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金為7350元。租賃到期后，原、被告未達(dá)成續(xù)租合意，原告擬收回涉案房屋，但被告一直占有使用至今，嚴(yán)重妨害了原告對(duì)涉案房屋的所有權(quán)和使用權(quán)，也給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告上海麗某食品經(jīng)營(yíng)部辯稱，杏山路XXX號(hào)并非被告租賃使用。雙方租賃合同期滿后被告即搬離涉案房屋，不存在占有使用涉案房屋的事實(shí)。杏山路XXX號(hào)系違章建筑，已于2017年7月被拆除，原告主張的房屋使用費(fèi)不應(yīng)包括上述房屋，現(xiàn)不同意原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告簽訂有一份《房地產(chǎn)租賃合同》，約定原告將本市杏山路9、11、13、15、17、21號(hào)(甲)房地產(chǎn)出租給被告經(jīng)營(yíng)使用，建筑面積為116平方米，租賃期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，每月租金7350元，折合每日每平方米單價(jià)約2.08元。被告支付原告租金至2016年12月31日。原告認(rèn)為租賃合同期滿后，被告仍占用涉案房屋，故訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　審理中，原告提供滬房地普字(2016)第024139號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證一份，載明杏山路11、13、15、17、21、27號(hào)房地產(chǎn)權(quán)利人系被告，登記日為2016年年7月28日，使用期限為2015年7月1日至2056年6月30日。另：原、被告確認(rèn)杏山路XXX號(hào)并非被告使用；杏山路XXX號(hào)已被拆除，原、被告針對(duì)拆除時(shí)間陳述不一，原告稱于2018年3至4月拆除，被告則稱于2017年7至8月拆除。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告作為上海市普陀區(qū)杏山路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)(甲)房屋的權(quán)利人，對(duì)上述房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。在雙方租賃合同期限屆滿后，被告仍占用上述房屋，現(xiàn)原告作為權(quán)利人要求被告搬離，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱其已于租賃合同期滿后搬離涉案房屋，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)難以采信。被告未取得原告同意占有、使用涉案房屋，應(yīng)當(dāng)支付房屋使用費(fèi)。對(duì)于使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原、被告對(duì)于杏山路XXX號(hào)的拆除時(shí)間存在爭(zhēng)議，原告提供的“責(zé)令整改通知書(shū)”以及“幫助拆除違法建筑委托書(shū)”內(nèi)容顯示，拆除時(shí)間為2018年2月25日，故該日之前原告要求被告按租賃合同月租金標(biāo)準(zhǔn)7350元計(jì)算支付房屋使用費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；但該日之后杏山路XXX號(hào)實(shí)際拆除，原告按原標(biāo)準(zhǔn)要求被告支付使用費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院酌定房屋使用費(fèi)為每月6000元。被告稱杏山路XXX號(hào)于2017年7、8月拆除，但其對(duì)此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第三十七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海麗某食品經(jīng)營(yíng)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市杏山路XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)、XXX號(hào)(甲)房屋，排除原告上海華誼精細(xì)化工有限公司使用上述房屋的妨害；
　　二、被告上海麗某食品經(jīng)營(yíng)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華誼精細(xì)化工有限公司自2017年1月1日起至2018年2月25日止的房屋使用費(fèi)(按每月人民幣7350元計(jì)算)；
　　三、被告上海麗某食品經(jīng)營(yíng)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華誼精細(xì)化工有限公司自2018年2月26日至實(shí)際搬離上述房屋之日止的房屋使用費(fèi)(按每月人民幣6000元計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣2505元，由被告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：邵云娟

書(shū)記員：朱??駿