原告：上海華某商業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：許華芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高樹升，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程然，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉國濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高杰，上海信冠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某商業(yè)經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱華某公司)與被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司(以下簡稱贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法適用簡易程序，由審判員梁濱鳳獨任審判，于2019年5月16日公開開庭進行了審理。原告華某公司委托訴訟代理人程然、被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司委托訴訟代理人高杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華某公司向本院提出訴訟請求：要求被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司支付2017年1月1日至2018年2月28日綜合物業(yè)服務(wù)費(以下簡稱綜合服務(wù)費)人民幣392,973.84元(以下幣種同，按28,069.56元/月計算)及逾期付款違約金72,073.6元(按日千分之一暫計算至2018年1月10日，實際計至綜合服務(wù)費付清之日止)。事實與理由：原告受上海寶龍康駿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱寶龍公司)委托為嘉定寶龍城市廣場提供物業(yè)管理服務(wù)。被告承租了嘉定寶龍城市廣場1號樓第2層編號為M1-2F-208-1商鋪，租賃面積為1,559.42平方米。但被告自2017年1月1日起至2018年2月28日止未支付綜合服務(wù)費，原告經(jīng)多次催款未果，故訴至法院?！　?br/>　　被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司辯稱，2017年1月之后沒有支付綜合服務(wù)費是事實，但原告主張全額支付綜合服務(wù)費有違公平原則。因出租方寶龍公司未能協(xié)助被告辦理文化經(jīng)營許可證和游戲許可證，導(dǎo)致被告無法正常使用房屋和營業(yè)；2016年7月被告在裝修需混凝土進場時，在事先已經(jīng)告知原告的情況下，原告未及時清理場地，致使被告購買的混凝土因擱置時間較長而無法使用，造成被告經(jīng)濟損失18,460元，另外被告租賃的房屋存在天花板嚴重漏水，被告認為原告沒有盡到管理義務(wù)，故請求酌情減少綜合服務(wù)費、減免違約金。
　　針對被告的答辯，原告華某公司認為，被告未能辦出文化許可證和游戲許可證與原告無關(guān)，系與出租方之間的糾紛；對被告認為原告沒有盡到管理義務(wù)的主張不予認可，原告沒有接到天花板漏水的報修；對被告產(chǎn)生混凝土經(jīng)濟損失的金額認可，但該損失是因為被告提前進場未跟寶龍公司和原告溝通造成的，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月20日，寶龍公司與被告簽訂了寶龍城市廣場商鋪租賃合同(以下簡稱租賃合同)，將上海市阿克蘇路XXX號嘉定寶龍城市廣場1號樓第2層編號M1-2F-208-1商鋪一間出租給被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司，該商鋪面積暫計為1,559.42平方米。合同第2.1條約定，該廣場由原告華某公司進行統(tǒng)一的物業(yè)管理服務(wù)，華某公司有權(quán)援引本合同項下有關(guān)商業(yè)物業(yè)服務(wù)約定或《寶龍廣場/商業(yè)街商業(yè)管理公約》直接向乙方(被告)主張權(quán)利;合同第4.2.1條約定，承租方應(yīng)按計租面積每平方米18元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付綜合服務(wù)費；合同4.5.1條規(guī)定，綜合服務(wù)費應(yīng)按自然月度為一期支付，如應(yīng)付的首期或末期為非完整自然月度的，則按當(dāng)期實際月數(shù)的月標(biāo)準(zhǔn)綜合服務(wù)費及按未滿月的實際使用天數(shù)的日物業(yè)服務(wù)費支付；合同4.7條規(guī)定，如乙方(被告)逾期支付履約保證金、預(yù)付租金、預(yù)付管理費、裝修保證金、租金、綜合服務(wù)費或其他應(yīng)向出租方或物業(yè)管理公司支付的費用，每逾期一日，乙方按應(yīng)繳費用的千分之五支付違約金。合同13.7條規(guī)定，自本合同解除或終止之日起，若乙方(被告)未在退還期內(nèi)撤離并返還租賃場所且未經(jīng)甲方書面同意繼續(xù)占用租賃場所的，應(yīng)向經(jīng)營管理公司支付占用期間的綜合服務(wù)費。
　　合同簽訂后，在承租期間，被告以寶龍公司未按約辦出文化經(jīng)營許可證和游戲許可證、租賃房屋存在漏水等問題，一直未支付2017年1月1日之后的租金及綜合服務(wù)費等費用。2018年4月寶龍公司訴被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司租賃合同糾紛向嘉定區(qū)人民法院提起訴訟。嘉定區(qū)人民法院經(jīng)審理作出(2018)滬0114民初6685號民事判決，判決書確認被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司與寶龍公司的租賃合同于2017年7月17日解除。寶龍公司收回商鋪的時間為2018年3月1日。
　　本院認為，原告依據(jù)寶龍公司與被告簽訂的租賃合同對被告承租的商鋪提供綜合管理服務(wù)，且合同約定原告有權(quán)直接向被告主張權(quán)利，故原告要求被告支付綜合服務(wù)費的訴請，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；被告未辦出文化經(jīng)營許可證和游戲許可證并非本案原告應(yīng)盡的義務(wù)，故與本案無關(guān)；被告稱原告未盡到物業(yè)管理職責(zé)造成其混凝土經(jīng)濟損失及房屋存在漏水問題，要求減免綜合服務(wù)費的辯稱意見依據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于違約金，租賃合同中對綜合服務(wù)費的支付及違約均作了約定，被告自2018年3月1日撤場至今仍未支付顯屬違約，現(xiàn)原告主張違約金，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持，違約金本院酌定為40,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某商業(yè)經(jīng)營管理有限公司2017年1月1日至2018年2月28日綜合物業(yè)服務(wù)費人民幣392,973.84元；
　　二、被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某商業(yè)經(jīng)營管理有限公司違約金人民幣40,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,717元，減半收取1,858.5元，由被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司負擔(dān)，被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒