原告：上海華某商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：許華芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高樹升，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程然，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉國(guó)濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：高杰，上海信冠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華某商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱華某公司)與被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員梁濱鳳獨(dú)任審判，于2019年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某公司委托訴訟代理人程然、被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司委托訴訟代理人高杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司支付2017年1月1日至2018年2月28日綜合物業(yè)服務(wù)費(fèi)(以下簡(jiǎn)稱綜合服務(wù)費(fèi))人民幣392,973.84元(以下幣種同，按28,069.56元/月計(jì)算)及逾期付款違約金72,073.6元(按日千分之一暫計(jì)算至2018年1月10日，實(shí)際計(jì)至綜合服務(wù)費(fèi)付清之日止)。事實(shí)與理由：原告受上海寶龍康駿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶龍公司)委托為嘉定寶龍城市廣場(chǎng)提供物業(yè)管理服務(wù)。被告承租了嘉定寶龍城市廣場(chǎng)1號(hào)樓第2層編號(hào)為M1-2F-208-1商鋪，租賃面積為1,559.42平方米。但被告自2017年1月1日起至2018年2月28日止未支付綜合服務(wù)費(fèi)，原告經(jīng)多次催款未果，故訴至法院。　　
　　被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司辯稱，2017年1月之后沒有支付綜合服務(wù)費(fèi)是事實(shí)，但原告主張全額支付綜合服務(wù)費(fèi)有違公平原則。因出租方寶龍公司未能協(xié)助被告辦理文化經(jīng)營(yíng)許可證和游戲許可證，導(dǎo)致被告無法正常使用房屋和營(yíng)業(yè)；2016年7月被告在裝修需混凝土進(jìn)場(chǎng)時(shí)，在事先已經(jīng)告知原告的情況下，原告未及時(shí)清理場(chǎng)地，致使被告購(gòu)買的混凝土因擱置時(shí)間較長(zhǎng)而無法使用，造成被告經(jīng)濟(jì)損失18,460元，另外被告租賃的房屋存在天花板嚴(yán)重漏水，被告認(rèn)為原告沒有盡到管理義務(wù)，故請(qǐng)求酌情減少綜合服務(wù)費(fèi)、減免違約金。
　　針對(duì)被告的答辯，原告華某公司認(rèn)為，被告未能辦出文化許可證和游戲許可證與原告無關(guān)，系與出租方之間的糾紛；對(duì)被告認(rèn)為原告沒有盡到管理義務(wù)的主張不予認(rèn)可，原告沒有接到天花板漏水的報(bào)修；對(duì)被告產(chǎn)生混凝土經(jīng)濟(jì)損失的金額認(rèn)可，但該損失是因?yàn)楸桓嫣崆斑M(jìn)場(chǎng)未跟寶龍公司和原告溝通造成的，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月20日，寶龍公司與被告簽訂了寶龍城市廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同(以下簡(jiǎn)稱租賃合同)，將上海市阿克蘇路XXX號(hào)嘉定寶龍城市廣場(chǎng)1號(hào)樓第2層編號(hào)M1-2F-208-1商鋪一間出租給被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司，該商鋪面積暫計(jì)為1,559.42平方米。合同第2.1條約定，該廣場(chǎng)由原告華某公司進(jìn)行統(tǒng)一的物業(yè)管理服務(wù)，華某公司有權(quán)援引本合同項(xiàng)下有關(guān)商業(yè)物業(yè)服務(wù)約定或《寶龍廣場(chǎng)/商業(yè)街商業(yè)管理公約》直接向乙方(被告)主張權(quán)利;合同第4.2.1條約定，承租方應(yīng)按計(jì)租面積每平方米18元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付綜合服務(wù)費(fèi)；合同4.5.1條規(guī)定，綜合服務(wù)費(fèi)應(yīng)按自然月度為一期支付，如應(yīng)付的首期或末期為非完整自然月度的，則按當(dāng)期實(shí)際月數(shù)的月標(biāo)準(zhǔn)綜合服務(wù)費(fèi)及按未滿月的實(shí)際使用天數(shù)的日物業(yè)服務(wù)費(fèi)支付；合同4.7條規(guī)定，如乙方(被告)逾期支付履約保證金、預(yù)付租金、預(yù)付管理費(fèi)、裝修保證金、租金、綜合服務(wù)費(fèi)或其他應(yīng)向出租方或物業(yè)管理公司支付的費(fèi)用，每逾期一日，乙方按應(yīng)繳費(fèi)用的千分之五支付違約金。合同13.7條規(guī)定，自本合同解除或終止之日起，若乙方(被告)未在退還期內(nèi)撤離并返還租賃場(chǎng)所且未經(jīng)甲方書面同意繼續(xù)占用租賃場(chǎng)所的，應(yīng)向經(jīng)營(yíng)管理公司支付占用期間的綜合服務(wù)費(fèi)。
　　合同簽訂后，在承租期間，被告以寶龍公司未按約辦出文化經(jīng)營(yíng)許可證和游戲許可證、租賃房屋存在漏水等問題，一直未支付2017年1月1日之后的租金及綜合服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。2018年4月寶龍公司訴被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司租賃合同糾紛向嘉定區(qū)人民法院提起訴訟。嘉定區(qū)人民法院經(jīng)審理作出(2018)滬0114民初6685號(hào)民事判決，判決書確認(rèn)被告贏豹互聯(lián)網(wǎng)公司與寶龍公司的租賃合同于2017年7月17日解除。寶龍公司收回商鋪的時(shí)間為2018年3月1日。
　　本院認(rèn)為，原告依據(jù)寶龍公司與被告簽訂的租賃合同對(duì)被告承租的商鋪提供綜合管理服務(wù)，且合同約定原告有權(quán)直接向被告主張權(quán)利，故原告要求被告支付綜合服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；被告未辦出文化經(jīng)營(yíng)許可證和游戲許可證并非本案原告應(yīng)盡的義務(wù)，故與本案無關(guān)；被告稱原告未盡到物業(yè)管理職責(zé)造成其混凝土經(jīng)濟(jì)損失及房屋存在漏水問題，要求減免綜合服務(wù)費(fèi)的辯稱意見依據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于違約金，租賃合同中對(duì)綜合服務(wù)費(fèi)的支付及違約均作了約定，被告自2018年3月1日撤場(chǎng)至今仍未支付顯屬違約，現(xiàn)原告主張違約金，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持，違約金本院酌定為40,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司2017年1月1日至2018年2月28日綜合物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣392,973.84元；
　　二、被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華某商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理有限公司違約金人民幣40,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,717元，減半收取1,858.5元，由被告上海贏豹互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒