原告：上海華琥實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃斌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周湸，男。
　　委托訴訟代理人：邵穎芳，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市財(cái)智通貿(mào)易有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：鄒康寧。
　　原告上海華琥實(shí)業(yè)有限公司與被告深圳市財(cái)智通貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依法適用普通程序，并于2019年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周湸、邵穎芳到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉竞笕晕吹酵?，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華琥實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告貨款人民幣199,800元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告賠償原告損失50,000元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告撤回訴訟請(qǐng)求2。事實(shí)和理由：原、被告于2017年5月10日簽署了兩份購(gòu)銷(xiāo)合同，約定原告向被告購(gòu)買(mǎi)2017款安耐曬防曬霜1,000支和5,000支，總價(jià)款分別為111,000元和555,000元，于2017年5月25日交貨。原告為此分兩次向被告支付了33,300元和166,500元，原告于2017年5月25日收到被告發(fā)來(lái)的第一批貨物共計(jì)600余支，在原告向上游公司供貨時(shí)被告知貨物為不合格產(chǎn)品(假貨)，原告還因此向上游公司賠償了50,000元。隨后原告多次要求被告處理退貨事宜，但被告拒接電話(huà)，后再也無(wú)法聯(lián)系，故原告訴至法院。
　　被告深圳市財(cái)智通貿(mào)易有限公司未到庭應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月10日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂兩份《購(gòu)銷(xiāo)合同》，分別約定原告向被告采購(gòu)“2017款安耐曬防曬霜60ml”1000支和5000支，單價(jià)均為111元，總金額分別為111,000元和555,000元。兩份合同均約定：“二、交貨地點(diǎn)和交貨時(shí)間：1、乙方負(fù)責(zé)將貨物送至甲方指定地點(diǎn)：上海指定地點(diǎn)，甲方負(fù)責(zé)卸貨、驗(yàn)貨……三、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)：產(chǎn)品質(zhì)量符合國(guó)家或行業(yè)有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，包裝完好，標(biāo)識(shí)清楚。驗(yàn)貨：甲方按照每箱1-2支抽檢，總數(shù)不超過(guò)70支，在驗(yàn)貨發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的產(chǎn)品時(shí)，不合格總數(shù)30%以?xún)?nèi)乙方需配合甲方調(diào)換貨品；不合格50%以上不符合甲方檢驗(yàn)抽查結(jié)果的，甲方有權(quán)選擇退貨；最終解決方法由雙方友好協(xié)商后決定。四、付款、結(jié)算方式：甲方須在本合同簽訂后支付30%貨款匯給乙方……貨簽收后無(wú)任何異議支付乙方剩余70%尾款……貨到當(dāng)面驗(yàn)收，如有異議甲方須當(dāng)場(chǎng)提出并在簽收單上注明，否則視同全部合格，乙方交貨后，并在收到驗(yàn)收回單，拾伍個(gè)工作日內(nèi)，按實(shí)際交貨量提供17%增值稅發(fā)票。五、雙方責(zé)任……(二)乙方責(zé)任1、乙方所供應(yīng)的產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)及時(shí)更換……”。
　　2017年5月12日及5月15日，原告均通過(guò)銀行分別向被告匯款166,500元和33,300元。
　　原告表示其采購(gòu)的本案系爭(zhēng)貨物是出售給璞一(上海)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“璞一公司”)，而璞一公司是將該批貨物出售給穎卯(上海)電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“穎卯公司”)。因此，2015年5月25日，原、被告將第一批貨物600多支安耐曬防曬霜送至穎卯公司，后經(jīng)穎卯公司驗(yàn)貨，穎卯公司認(rèn)為該批貨物為假冒偽劣商品，并拒絕接受該批貨物。隨后原告將該批貨物退回給被告，并讓被告員工將貨物帶回被告處。被告員工則表示先將貨物放置原告?zhèn)}庫(kù)，待其回公司后處理，此后被告失聯(lián)。
　　2017年6月27日，穎卯公司出具一份《聲明書(shū)》，其上載明：“茲聲明穎卯公司于5月10日向璞一(上海)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“璞一公司”)的安耐曬產(chǎn)品經(jīng)相關(guān)部門(mén)檢驗(yàn)為不符合廠家原產(chǎn)的產(chǎn)品(即定義為假貨)。故本公司正式提出退貨退款要求”。
　　2017年7月20日，被告(甲方)與案外人璞一公司(乙方)簽署一份《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定：“鑒于：甲乙雙方于2017年5月10日簽署了貨物買(mǎi)賣(mài)合同，因甲方提供的安耐曬產(chǎn)品不符合廠家原產(chǎn)產(chǎn)品，甲乙方雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，本著自愿及平等互利的原則，就相關(guān)事宜，達(dá)成如下一致：第一條：甲乙雙方解除貨物買(mǎi)賣(mài)合同。第二條：甲方退還乙方前期已經(jīng)支付的全部貨款。第三條：甲方于合同簽訂之日一次性支付乙方人民幣5萬(wàn)元作為違約賠償，該款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際履行完畢。第四條：甲乙雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議，今后如若發(fā)生由此造成的任何損失，均由各自承擔(dān)……”。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《購(gòu)銷(xiāo)合同》、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)回單、《聲明書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》及庭審筆錄、談話(huà)筆錄等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，原告提供的《購(gòu)銷(xiāo)合同》、銀行賬戶(hù)交易明細(xì)回單等證據(jù)相互印證，能夠證明其主張的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原、被告間成立合法有效的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，雙方均應(yīng)恪守。原告按約支付相應(yīng)貨款，被告理應(yīng)及時(shí)提供符合合同約定的貨物?，F(xiàn)原告以被告貨物不合格為由要求被告更換合格產(chǎn)品，雖經(jīng)原告多次催告，被告仍未能按約履行，原告有權(quán)解除合同。故原告主張被告返還貨款，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條第四款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告深圳市財(cái)智通貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海華琥實(shí)業(yè)有限公司貨款人民幣199,800元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣4,296元，公告費(fèi)人民幣560元，以上合計(jì)人民幣4,856元(原告預(yù)付)。由被告深圳市財(cái)智通貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：嚴(yán)建華

書(shū)記員：湯宗輝