原告：上海華洋商品混凝土有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林美瑞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：戚誠(chéng)偉，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：王沛浩，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：張全苗，男，1964年4月17日出生，漢族，住浙江省紹興市。
　　原告上海華洋商品混凝土有限公司訴被告張全苗民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王沛浩到庭參加訴訟，被告張全苗經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華洋商品混凝土有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告歸還借款本金人民幣50萬(wàn)元；2、被告支付原告逾期利息(以50萬(wàn)元為本金，自2017年3月2日起至實(shí)際清償日止，按年利率6%計(jì)算)；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年2月1日，被告向原告借款50萬(wàn)元，雙方約定歸還日期為2017年3月1日前。同日，原告將上述借款通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給了被告，被告亦向原告出具了《借條》。但是，上述借款到期后，雖經(jīng)原告多次催告，被告卻未能歸還任何款項(xiàng)。
　　被告張全苗未到庭應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年2月1日，被告出具《借條》一份，載明：今向原告(陳國(guó)華)借款50萬(wàn)元，歸還日期為2017年3月1日前。當(dāng)日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告分三筆支付錢(qián)款共計(jì)50萬(wàn)元。
　　審理中，原告確認(rèn)，陳國(guó)華于2014年至2017年期間系原告公司員工，負(fù)責(zé)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)。原告委托陳國(guó)華處理與被告涉案借款事宜。
　　以上事實(shí)由原告提供的借條、上海農(nóng)商銀行付款通知及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，被告不到庭應(yīng)訴，視為放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利。根據(jù)原告提供之證據(jù)，原、被告間的借貸關(guān)系依法成立、有效，原告向被告出借了錢(qián)款，被告應(yīng)當(dāng)按期還款。被告逾期未還的，應(yīng)當(dāng)支付原告逾期還款利息。原告訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院亦予支持
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張全苗應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海華洋商品混凝土有限公司借款50萬(wàn)元；
　　二、被告張全苗應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華洋商品混凝土有限公司逾期還款利息(以50萬(wàn)元為本金，自2017年3月2日起至實(shí)際清償日止，按年利率6%計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,100元，減半收取計(jì)4,050元，由被告張全苗負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??睿

書(shū)記員：沈晨煒