原告：上海華常機(jī)電工程技術(shù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周明君，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：顧文珉，上海尚佳律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州益維特機(jī)械制造有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：周彩萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸小明，江蘇鴻永律師事務(wù)所律師。
　　原告上海華常機(jī)電工程技術(shù)有限公司與被告蘇州益維特機(jī)械制造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員姜玉芳獨(dú)任審判，于2019年3月25日、5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人周明君及其委托訴訟代理人顧文珉，被告法定代表人周彩萍及其委托訴訟代理人陸小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海華常機(jī)電工程技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判令被告繼續(xù)履行雙方于2017年7月3日簽訂的購(gòu)銷合同，并支付預(yù)付款人民幣(以下幣種同)63,000元；2、判令被告償付原告違約金126,000元；3、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告雙方于2017年7月3日簽訂《貨物(服務(wù))購(gòu)銷合同》，合同約定被告向原告購(gòu)買刨花板生產(chǎn)線電氣自動(dòng)化控制設(shè)備，合同總金額21萬(wàn)元，并約定被告應(yīng)于合同簽訂后支付預(yù)付款63,000元。之后因供貨期較緊，原告方即著手備貨，但被告方卻遲遲未支付預(yù)付款，此后又推托業(yè)主方項(xiàng)目暫緩，暫不予提貨。經(jīng)原告多次催告，被告以種種理由推諉拒絕，致使原告花費(fèi)大量人力物力，貨物壓倉(cāng)損失至今。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂提起訴訟，請(qǐng)判如所請(qǐng)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：要求判令解除原被告雙方于2017年7月3日簽訂的購(gòu)銷合同。
　　被告蘇州益維特機(jī)械制造有限公司辯稱，雙方之間的購(gòu)銷合同已合意解除，互不承擔(dān)違約責(zé)任。因合同尚未實(shí)際履行，不存在造成原告任何損失，原告的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。如果被告存在違約，原告主張的違約金金額也過(guò)高，只同意按應(yīng)付預(yù)付款63,000元補(bǔ)償其利息損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月14日，原被告正式訂立《貨物(服務(wù))購(gòu)銷合同》(合同編號(hào)：HCSXXXXXXXXXX)，合同約定：被告向原告購(gòu)買刨花板生產(chǎn)線電氣自動(dòng)化控制設(shè)備1套，合同總金額210,000元；合同簽訂后支付預(yù)付款63,000元，驗(yàn)收和交貨前一周，交付貨款136,500元后交貨，10,500元為質(zhì)保金(交貨后一年內(nèi)支付)；供方收到預(yù)付款且在設(shè)計(jì)圖紙經(jīng)雙方確認(rèn)后，8月16日前交貨，供方延期交貨超過(guò)10日的，每延期一天，供方承擔(dān)合同額1%的違約金。需方逾期提貨超過(guò)10日的，每逾期一天，需方承擔(dān)合同額1%的違約金。雙方一致同意，本合同的違約金額為合同總金額的60%。合同簽訂后，被告未按約定向原告支付預(yù)付款。之后，雙方就合同的履行產(chǎn)生糾紛，原告訴至本院。
　　上述事實(shí)，有原告提交的《產(chǎn)品(服務(wù))購(gòu)銷合同》、郵件及當(dāng)事人的陳述佐證，經(jīng)本院質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告就合同已合意解除申請(qǐng)證人陸某出庭作證，證人在庭審中陳述：“其原系原告單位總經(jīng)理，負(fù)責(zé)銷售，與被告單位法定代表人是朋友，該筆業(yè)務(wù)是其聯(lián)系的。合同簽訂后，被告可能因上家未付款，未向原告方支付預(yù)付款，原告法定代表人一直讓其向被告方催付預(yù)付款，并聲稱如果不付款這單不做了，其將該意思告訴了被告法定代表人，被告同意也表示可以不做”。
　　原告對(duì)證人陳述認(rèn)為有出入，稱證人在2018年1月3日與原告法定代表人微信聊天時(shí)還表示，被告會(huì)在中旬付款。證人確認(rèn)該事實(shí)，稱其在向原告法定代表人反映催款情況。
　　另，原告為證明已為本合同履行向案外人購(gòu)買了電器柜，并提供了購(gòu)銷合同和收款收據(jù)。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)法證明原告是為履行本合同而采購(gòu)的，且收款收據(jù)上未加蓋財(cái)務(wù)章，未注明該筆款項(xiàng)是現(xiàn)金還是轉(zhuǎn)帳，應(yīng)補(bǔ)充提交相應(yīng)的支付憑證，且合同中明確有雙方帳戶信息，銀行轉(zhuǎn)帳應(yīng)該更便捷。
　　本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《產(chǎn)品(服務(wù))購(gòu)銷合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且于法不悖，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。被告稱該合同已合意解除，然證人陸某的證詞無(wú)法證明其主張，事實(shí)上原告通過(guò)證人一直在向被告催付預(yù)付款，被告亦表示會(huì)付款，故被告抗辯合同已合意解除的意見事實(shí)依據(jù)不足，本院不予采納。因原被告間的合同實(shí)際未履行，原告訴請(qǐng)要求解除雙方之間的合同，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。被告未按合同約定支付預(yù)付款，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方關(guān)于違約金的爭(zhēng)議，原告為證明被告違約對(duì)其造成損失，提交了向案外人購(gòu)買電器柜的購(gòu)銷合同和收款收據(jù)，然從該合同簽訂的時(shí)間來(lái)看，在原被告正式簽訂合同之前，無(wú)法證明其主張，即使原被告此時(shí)已基本達(dá)成合同意向，但原告在未收到被告預(yù)付款情況下即購(gòu)買相關(guān)設(shè)備，則過(guò)于草率。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。原告主張按合同約定支付合同總金額的60%的違約金126,000元，明顯超過(guò)造成的實(shí)際損失，結(jié)合雙方之間的合同履行情況以及過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告支付原告違約金20,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海華常機(jī)電工程技術(shù)有限公司與被告蘇州益維特機(jī)械制造有限公司簽訂的《貨物(服務(wù))購(gòu)銷合同》(合同編號(hào)：HCSXXXXXXXXXX)；
　　二、被告蘇州益維特機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海華常機(jī)電工程技術(shù)有限公司違約金20,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,040元，由原告上海華常機(jī)電工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1,640元，被告蘇州益維特機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姜玉芳

書記員：汪丹妮